Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Швецовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2115/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения налогового органа № 46199А от 04.10.2021 об отказе в государственной регистрации сведений об адресе общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП",

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Инжиниринг Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо) об отказе в государственной регистрации сведений об адресе общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП".

Определением суда от 15 февраля 2022 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 10.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству. Определением от 18.04.2022 судебное разбирательство по делу отложено.

В данном судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 07.12.2016, зарегистрировано по адресу: 623280, <...>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Единственным участником и директором общества является ФИО3.

Заявитель 27.08.2021 представил в Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга документы для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно об адресе общества.

Регистрирующим органом принято решение от 03.09.2021 № 46199А о приостановлении государственной регистрации для проведения мероприятий в целях установления достоверности/недостоверности сведений об адресе юридического лица. Заявителю в срок до 23.09.2021 предложено представить пояснения и документы, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Впоследствии налоговым органом 04.10.2021 принято решение № 46199А об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что в результате контрольных мероприятий, проведенных ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, установлено отсутствие общества по заявленному для государственной регистрации адресу, что, по мнению Инспекции, подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от 14.09.2021, от 18.11.2021, телеграммами, подтверждающими невозможность вручения адресату, по вышеуказанному адресу.

В результате указанного налоговым органом сделан вывод о том, что указанный обществом в документах для государственной регистрации адрес указан без намерения использовать его для осуществления связи с обществом, что делает невозможным проведение каких-либо мероприятий налогового контроля и иной деятельности со стороны государственных органов, затрагивает интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступать в отношения с организацией, не осуществляющей деятельность по указанному адресу.

Заявитель не согласился с решением налогового органа и направил жалобу в Управление ФНС России по Свердловской области.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения (№ 13-06/40838 от 07.12.2021) с указанием на то обстоятельство, что адрес, указанный заявителем, был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридически лицом.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что действия налогового органа не соответствуют требованиям законодательства и нарушают его права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд счел заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Положения подп. 1 п. 5 ст. 4.1 Закона № 209-ФЗ предусматривают присвоение статуса и категории субъекта малого и среднего предпринимательства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, соответствующим условиям, установленным ч. 1.1 ст. 4 Федерального закона, на основании сведений, имеющихся у уполномоченного органа по состоянию на 1 июля текущего календарного года.

В силу подп. а п. 1 ч. 1.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ участники хозяйственного общества либо хозяйственного товарищества - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, общественные или религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды (за исключением инвестиционных фондов) владеют суммарно не более чем двадцатью пятью процентами долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо складочном капитале хозяйственного товарищества или не более чем двадцатью пятью процентами голосующих акций акционерного общества, а участники хозяйственного общества либо хозяйственного товарищества - иностранные юридические лица и (или) юридические лица, не являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства, владеют суммарно не более чем сорока девятью процентами долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо складочном капитале хозяйственного товарищества или не более чем сорока девятью процентами голосующих акций акционерного общества.

Согласно п. 1 ст. 4.1. Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

В адрес налогового органа директором общества ФИО3 27.08.2020 представлен следующий пакет документов:

- заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р13014, утвержденной приказом ФНС России 31 августа 2020 года № ЕД-7-14/617@ (далее - заявление по форме № Р13014);

- решение единственного участника от 15 июня 2021 года;

- договор аренды недвижимого имущества № 2021/2-0047 от 10 июня 2021 года;

- гарантийное письмо № 165 от 08 июня 2021 года;

- устав юридического лица в новой редакции.

Согласно сведениям, отраженным в заявлении по форме № Р13014, представленным ООО «Инжиниринг Групп» (ОГРН <***> ИНН <***>) в Инспекцию 27 августа 2021 года адресом постоянно действующего исполнительного органа, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, указан следующий адрес: 620043, ул. Краснокамская, стр. 108, пом. № 24, город Екатеринбург.

Основания, при наличии которых регистрирующий орган вправе принять решение об отказе в государственной регистрации, установлены положениями п. 1 ст. 23 Закона № 129 - ФЗ.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения (пп. «ч» п. 1 ст. 23 Закона № 129 -ФЗ).

Регистрирующий орган, руководствуясь положениями пп. «ч» п. 1 ст. 23 Закона № 129 - ФЗ 04 октября 2021 года принял оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации № 46199А.

Мотивами для принятия инспекцией оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации послужило следующее.

Как установлено положениями п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров, а также возможность осуществления надлежащего налогового контроля.

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее -Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации. Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Закона № 149-ФЗ).

Следовательно, государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ (п. 4.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

На стр. 2 листа Н заявления по форме № Р13014 Заявитель в данном случае ООО «Инжиниринг Групп» (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице директора ФИО3 подтверждает помимо иного, что сведения, содержащиеся в заявлении по форме № Р13014 достоверны.

Как следует из стр. 1, 2 листа Б заявления по форме № Р13014, представленного заявителем в адрес инспекции 27 августа 2021 года адресом (местом нахождения) ООО «Инжиниринг Групп» (ОГРН <***> ИНН <***>) является: <...> стр. 108, пом. № 24

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом посредством:

- изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

- получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

- получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

- проведения осмотра объектов недвижимости;

привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

Осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости (раздел II пункт 14 Оснований, утвержденных приказом ФНС России от 11 февраля 2016 года № ММВ-7-14/72@).

В данной ситуации таким территориальным органом ФНС России является ИФНС России по Верх - Исетскому району города Екатеринбурга.

Сотрудником ИФНС России по Верх - Исетскому району города Екатеринбурга 14 сентября 2021 года осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: ул. Краснокамская, стр. 108, пом. № 24, г. Екатеринбург, в ходе которого установлено следующее.

По адресу <...> стр. 108 расположено административное здание. В ходе осмотра арендуемое помещение № 24 ООО «Инжиниринг Групп» не установлено. Представителей организации нет. Каких -либо рекламных реквизитов и вывесок не обнаружено.

Перечисленные выше обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра объекта недвижимости от 14 сентября 2021 года и видеосъемкой процесса осмотра, которая обозрена судом в судебном заседании при участии сторон.

В дальнейшем сотрудником ИФНС России по Верх - Исетскому району города Екатеринбурга 28 сентября 2021 года осуществлен повторный осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: ул. Краснокамская, стр. 108, пом. № 24, г. Екатеринбург, в ходе которого установлено следующее.

По адресу <...> стр. 108 расположено административное здание. В ходе осмотра деятельность ООО «Инжиниринг Групп» не установлена. Арендуемое помещение, указанное арендодателем закрыто, вывесок нет. По визуальному виду в данном офисе деятельность не осуществляется. Представителей организации нет.

Перечисленные выше обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра объекта недвижимости от 28 сентября 2021 года и видеосъемкой процесса осмотра, которая обозрена судом в судебном заседании при участии сторон.

Помимо осмотра объекта недвижимости, адрес которого заявлен, как адрес для связи с Обществом, и по которому располагается ООО «Инжиниринг Групп» (ОГРН <***> ИНН <***>) сотрудниками Инспекции в порядке положений пп. «б» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129 - ФЗ по адресу: ул. Краснокамская, стр. 108, пом. № 24, г. Екатеринбург направлены телеграммы, целью которых, в том числе, являлось прибытие руководителя Общества в адрес инспекции для дачи пояснений относительно предстоящего изменения адреса Общества.

Согласно отчету ОАО «Ростелеком» от 09 сентября 2021 года телеграмма, направленная 07 сентября 2021 года по адресу ул. Краснокамская, стр. 108, пом. 24 руководителю ООО «Инжиниринг Групп» ФИО3 не доставлена, помещение закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно отчету ОАО «Ростелеком» от 16 сентября 2021 года телеграмма, направленная 14 сентября 2021 года по адресу ул. Краснокамская, стр. 108, пом. 24 руководителю ООО «Инжиниринг Групп» ФИО3 не доставлена, помещение закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является.

Принимая во внимание данное обстоятельство, довод заявителя о том, что связь с обществом по указанному адресу возможна, подлежит отклонению.

Данные об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Вышеуказанное положение находит свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 октября 2011 года № 7075/2011, который указал, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Следовательно, только при условии представления в регистрирующий орган соответствующего заявления о государственной регистрации и документов, необходимых для государственной регистрации, удовлетворяющих требованиям действующего законодательства Российской Федерации в том числе относительно достоверности и полноты, регистрирующий орган в установленный законом срок обязан принять решение о государственной регистрации соответствующих изменений и внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, в целях обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, защиты прав третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены при использовании недостоверных сведений, законодатель предоставил регистрирующему органу право отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, указании адреса без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

В подтверждение достоверности адреса заявителем представлена видеосъемка осмотра помещения при участии директора ФИО4, которая обозрена судом в судебном заседании при участии сторон. Суд критически относится к данному доказательству, поскольку осмотр проведен истцом в одностороннем порядке без вызова представителей налогового органа.

Из пояснений заявителя о том, что общество может осуществлять непосредственную хозяйственную деятельность не по адресу регистрации общества, имущество и оборудование общества также могут располагаться не по адресу регистрации общества, должностные лица и представители общества часть своих трудовых обязанностей могут выполнять не по адресу регистрации общества, следует, что заявитель допускает возможность ведения обществом своей деятельности не по юридическому адресу, что является недопустимым.

Кроме того, в период рассмотрения УФНС по СО жалобы сотрудниками инспекции повторно проведены осмотры адреса: <...> строение 108, помещение 24, о чем составлены протоколы осмотра от 19.11.2021 и от 26.11.2021. Осмотры помещений проведены с использованием видеосъемки.

В судебном заседании арбитражным судом при участии сторон произведен осмотр видеозаписи осмотра от 19.11.2021, по результатам которого установлено, что входная дверь в помещение не содержит указателей, обозначений, свидетельствующих о присутствии общества; не содержит информации, позволяющей идентифицировать данное помещение как помещение № 24. Дверь в помещение открыта (нет замка), при том, что руководитель и сотрудники общества постоянно отсутствуют. В помещении стоит стол, на который в свою очередь составлены стулья, офисное оборудование (техника) отсутствуют, равно как и оборудованное рабочее место. Помимо этого, в помещении имеется стеллаж с документацией, которая, как пояснила сотрудника АО «Сосновское» (главный бухгалтер ФИО5), имеет отношение исключительно к деятельности АО «Сосновское».

Согласно пояснениям представителя АО «Сосновское» в лице главного бухгалтера ФИО5 ООО «Инжиниринг Групп» арендует помещение № 24, которое расположено на 2-ом этаже. Директора организации никогда не видела, в арендуемом помещении он не появлялся, от данной организации приходил раз в месяц представитель, имя которого не известно. Документацию организации и какие-либо другие вещи в арендуемое помещение не завозили. По визуальному виду деятельность по адресу не осуществляют.

Довод истца о том, что все сотрудники переведены на удаленный режим работы на основании приказа № 1 от 11.01.2021, судом отклонен, поскольку срок временного перевода работников согласно приложению 2 к приказу № 1 – с 18.01.2021 по 31.12.2021.

Таким образом в рассматриваемой ситуации достоверность, представленных сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Инжиниринг Групп» (ОГРН <***> ИНН <***>) не подтвердилась.

С учетом установленных выше обстоятельств арбитражный суд счел обоснованным довод заинтересованного лица о том, что у ООО «Инжиниринг Групп» отсутствует какая-либо производственная, экономическая необходимость смены адреса (места нахождения) с города Ревда на город Екатеринбурга не обусловлена деловой целью (ведение предпринимательской деятельности), и инициирована без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом в дальнейшем.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Ю. Франк