Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Исаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тепло-водоснабжение п. Атиг" к Региональной энергетической комиссии Свердловской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности №13-10/2 от 09.01.13.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Представителю заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Представитель заинтересованного лица приобщил к материалам дела копию постановления от 11.03.2013 № 99. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло-водоснабжение п. Атиг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области №210 от 21.05.13 о привлечении заявителя в административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо в своем письменном отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В целях напоминания регулируемым организациям о сдаче отчета за 1 квартал 2013 года заинтересованное лицо на официальном сайте разместило письмо от 01.04.13 №10-13/1688, которым установлена форма представления отчетности на бумажном носителе за подписью руководителя, а также электронном виде на адреса электронной почты.

В ходе проверки было установлено нарушение заявителем требований законодательства, а именно: не представлен отчет в установленный срок до 15.04.2013г., не позднее чем через 15 дней после окончания отчетного квартала по установленной форме в РЭК Свердловской области о выполнении инвестиционных программ в сфере холодного водоснабжения и водоотведения за 1 квартал 2013 года, что является нарушением п. 19 Постановления Правительства Свердловской области №744-ПП от 06.08.2004 г. «О порядке согласования инвестиционных программ, реализуемых за счет тарифов, подлежащих государственному регулированию».

Письмом №07-10/2324 от 26.04.13 заинтересованное лицо пригласило законного представителя для рассмотрения вопроса о непредставлении в установленный срок отчета, а также выяснения наличия или отсутствия оснований для составления протокола об административном правонарушении.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 06 мая 2013года.

Заместителем председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 210, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "Тепло-водоснабжение п. Атиг" подвергнуто административному штрафу в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пункт 19 Постановления Правительства Свердловской области от 06.08.2004 г. № 744-ПП «О Порядке согласования инвестиционных программ, реализуемых за счет тарифов, подлежащих государственному регулированию» регулируемые организации представляют отчеты о выполнении инвестиционных программ в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области ежеквартально, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по установленной форме.

Согласно пункту 2 гл. 1 Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 г. № 1067-УГ (с изменениями), РЭК Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы).

Согласно пп. 25 п. 10 гл. 2 Положения РЭК Свердловской области осуществляет контроль за исполнением инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые государством цены (тарифы).

Подпункт 1 п. 11 гл. 3 Положения Комиссия имеет право запрашивать и получать в установленном порядке у исполнительных органов государственной власти Свердловской области, органов местного самоуправления муниципальных образований в Свердловской области, субъектов естественных монополий и организаций в пределах своих полномочий материалы по вопросам регулирования и контроля деятельности организаций.

Как следует из материалов дела, ООО «Тепло-водоснабжение п. Атиг» не представило в установленный срок в РЭК Свердловской области отчет о выполнении инвестиционных программ (в сфере холодного водоснабжения и водоотведения) за 1 квартал 2013 года, финансирование которой учтено РЭК Свердловской области при утверждении ООО «Тепло-водоснабжение п. Атиг» тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 11 Федерального закона № 210-ФЗ инвестиционная программа организации коммунального комплекса может быть пересмотрена представительным органом муниципального образования по предложению организации коммунального комплекса или по собственной инициативе, если по результатам мониторинга выполнения инвестиционной производственной программы организации коммунального комплекса будет установлено, что рентабельность деятельности этой организации значительно выше или значительно ниже уровня рентабельности, рассчитанного при утверждении данной инвестиционной программы, а также в случаях объективного изменения условий деятельности организации коммунального комплекса, влияющих на стоимость производимых ею товаров (оказываемых услуг), и невозможности пересмотра надбавки к тарифам на товары и услуги организации коммунального комплекса и (или) тарифа организации коммунального комплекса на подключение.

Установление инвестиционных надбавок к тарифам на коммунальные услуги законодательством ставится в прямую зависимость от наличия или отсутствия у организации инвестиционной программы. Таким образом, при принятии Думой муниципального образования рабочий поселок Атиг решения об отмене указанных инвестиционных программ ООО «Тепло-водоснабжение п. Атиг» утратило право на инвестиционные надбавки. Также суд отмечает, что статьей 11 Федерального закона № 210-ФЗ (в редакции, действовавшей с 24.06.2012 г.) был предусмотрен четкий порядок установления надбавки к ценам (тарифам) для потребителей.

Данный порядок установления инвестиционных добавок не изменялся в течение всего рассматриваемого периода - основанием для установления надбавки должна быть финансово обоснованная, утвержденная инвестиционная программа.

Решением № 217/2 от 25.10.2012 г. Дума муниципального образования рабочий поселок Атиг приняла инвестиционные надбавки к тарифам на коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению на период до 2020 года. Указанным решением были согласованы объемы средств, предусмотренных для установления инвестиционных надбавок к тарифу, и надбавки к тарифу на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые ООО «Тепло-водоснабжение п. Атиг» на период 2013-2020 годов.

Решением от 26.04.2012 № 190/2 Дума муниципального образования рабочий поселок Атиг отменила решения от 30.06.2011 № 141/2 «Об утверждении инвестиционной программы «Развитие системы водоснабжения ООО «Тепло-водоснабжение п. Атиг» муниципального образования р.п. Атиг на 2012-2020 годы», от 30.06.2011 г. № 142/2 «Об утверждении инвестиционной программы «Развитие системы водоотведения ООО «Тепло-водоснабжение п. Атиг» муниципального образования р.п. Атиг на 2012-2020 годы», от 30.06.2011 г. № 143/2 «Об утверждении инвестиционной программы «Развитие системы теплоснабжения ООО «Тепло-водоснабжение п. Атиг» муниципального образования р.п. Атиг на 2012-2020 годы».

При этом пунктами 11 и 12 статьи 11 Федерального закона № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в редакции от 25.06.2012 г., действовавшей на тот момент) установлено, что представительный орган муниципального образования рассматривает и утверждает инвестиционную программу организации коммунального комплекса, устанавливает надбавку к ценам (тарифам) для потребителей.

Таким образом, заявитель в отсутствие инвестиционной программы применял инвестиционную надбавку на оказываемые им услуги по водоснабжению и водоотведению.

Довод заявителя о том, что инвестиционные надбавки должны были применяться только с 01.07.2013 г. является несостоятельным, поскольку пунктом 1 ст. 13 Федерального закона № 210-ФЗ (в соответствующей редакции) указано, что тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра. Поскольку в решении Думы № 217/2 от 25.10.2012 г. не указан срок, с какого момента могут применяться установленные надбавки, суд пришел к выводу, что указанное решение вступило в силу через месяц после принятия и его опубликования.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Тепло-водоснабжение» применяет надбавки к тарифам с декабря 2012 года.

Заявитель указывает, что не применял инвестиционные надбавки и планирует их применение не ранее третьего квартала 2013 года. Вместе с тем после выявления Комиссией факта нарушения законодательств в части установления инвестиционных надбавок в отсутствие принятой инвестиционной программы, Обществом были предприняты меры к устранению данного нарушения.

Думой муниципального образования рабочий поселок Атиг 30.05.2013 г. было принято решение № 257/2 «Об отмене решений Думы муниципального образования рабочий поселок Атиг от 26.04.2012 г. № 190/2 «Об отмене решений Думы муниципального образования рабочий поселок Атиг от 30.06.2011 г. № 141/2 «Об утверждении инвестиционной программы «Развитие системы водоснабжения ООО «Тепло-водоснабжение п. Атиг» муниципального образования р.п. Атиг на 2012-2020 годы», от 30.06.2011 г. № 142/2 «Об утверждении инвестиционной программы «Развитие системы водоотведения ООО «Тепло-водоснабжение п. Атиг» муниципального образования р.п. Атиг на 2012-2020 годы», от 30.06.2011 г. № 143/2 «Об утверждении инвестиционной программы «Развитие системы теплоснабжения ООО «Тепло-водоснабжение п. Атиг» муниципального образования р.п. Атиг на 2012-2020 годы».

Кроме того, в РЭК Свердловской области была представлена объяснительная Общества (вх.№ 7708 от 21.05.2013), согласно которой отчет не был направлен в адрес Комиссии по причине ограниченного доступа к сети Интернет и отсутствия времени на просмотр новостей на сайте РЭК Свердловской области. Указанный довод суд считает несостоятельным, поскольку любая организация при осуществлении своей деятельности обязана исполнять все требования и предписания нормативных правовых актов в соответствующей сфере, тем более, если эта организация осуществляет деятельность, регулируемую государством.

Обязанность предоставлять в РЭК Свердловской области информацию о выполнении инвестиционных программ ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, прямо предусмотрена пунктом 19 Порядка согласования инвестиционных программ, реализуемых за счет тарифов, подлежащих государственному регулированию, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 06.08.2004 г. № 744-ПП.

Пунктом 4 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (в том числе вины), возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно требованиям ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению норм законодательства. Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения. Общество имело возможность для соблюдения законодательства, однако своевременных мер, направленных на его соблюдение обществом не предпринималось, поэтому его действия содержат все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, как следует из текста оспариваемого постановления, назначая наказание, административный орган установил обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно: привлечение к административной ответственность по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ (постановление №99 от 11.03.13).

В соответствии с положениями статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из изложенного, суд считает, что привлечение заявителя к административной ответственности является правомерным, поскольку событие административного правонарушения, наличие вины Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-водоснабжение п. Атиг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждено материалами дела.

Таким образом, оспариваемое постановление заместителя руководителя Региональной энергетической комиссии Свердловской области №210 от 21.05.13 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-водоснабжение п. Атиг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 руб. 00 коп. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-водоснабжение п. Атиг» ошибочно уплаченная государственная пошлина по платежному поручению №89 от 06.06.13 в сумме 2000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление заместителя руководителя Региональной энергетической комиссии Свердловской области №210 от 21.05.13 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-водоснабжение п. Атиг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50000 руб. 00 коп. признать законным и отказать в удовлетворении заявленных требований.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-водоснабжение п. Атиг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №89 от 06.06.13.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н.Киреев