Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Лариной рассмотрел по иску общества с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

общества с ограниченной ответственностью "ПОНЧИК" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

общества с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

общества с ограниченной ответственностью "ВЕНЕРА" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

общества с ограниченной ответственностью "АППЕТИНА" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

общества с ограниченной ответственностью "ПИКНИК-АЛКО" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 665800389421ОГРН 304665823200019)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о предоставлении доступа в помещение,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ООО "БИЗНЕСРЕШЕНИЯ",

при участии в судебном заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "ПОНЧИК" ФИО1, представитель по доверенности от 10.03.2019,

от истца общества с ограниченной ответственностью "АППЕТИНА" ФИО1, представитель по доверенности 10.03.2019,

от истца общества с ограниченной ответственностью "ПИКНИК-АЛКО" ФИО1, представитель по доверенности 10.03.2019;

от истца общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ» ФИО1, представитель по доверенности 10.03.2019;

от истца общества с ограниченной ответственностью "ВЕНЕРА" ФИО1, представитель по доверенности 10.03.2019;

от истца индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО1, паспорт,

от ответчика ФИО4, паспорт.

от третьих лица не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истцы обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику, просят:

1.обязать управляющего ФИО4 не препятствовать пользованию арендованным имуществом и предоставить доступ к документам и имуществу вышеперечисленных юридических лиц, а также дать возможность скопировать всю необходимую информацию с компьютеров.

2.обязать управляющего ФИО4 не препятствовать вывозу вышеперечисленных документов.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит истребовать у управляющего ФИО4 вышеперечисленные документы и имущество вышеперечисленных юридических лиц: учредительные документы, печати, бухгалтерские документы за период с 2012 года по 2018 годы (отчетность, первичные документы, накладные, счета, акты), декларации, документы об уплате налогов, о задолженностях, сверки и т.д., договора по сделкам, продажи, уступок, зачетов, с 2012 по 2018 годы документы по судам ( в том числе по текущим), договора по коммерческой деятельности, сведения о дебиторской и кредиторской задолженности за период с 2012 по 2018 годы, договора услуг, договора поставки, и др. договора с 2012 года по 2018 год документы-накладные по приобретению основных средств и имущества за весь период существования компаний (с 2012 по 2018 годы), программа по ведению учета имущества, считающая налоги: социальные налоги, налоги на прибыль, НДС, на имущество, транспортные и др. все кадровые документы: личные карточки, приказы, трудовые книжки, отчетность по зарплате за весь период существования компаний и иные документы, необходимые для деятельности предприятий, находились в офисе по адресу: <...>.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, ООО "КАЙРОС", ООО "ПОНЧИК", ООО "МЕРКУРИЙ", ООО "ВЕНЕРА", ООО"ПРОГРЕСС", ООО "АППЕТИНА", ООО "ПИКНИК-АЛКО", ООО "ТЕРМИНАЛ", ИП ФИО1 находились на обслуживании к ООО «Бизнес Решения», что подтверждается договорами обслуживания ООО «Бизнес Решения» с каждой организацией и платежами с расчетных счетов указанных организаций на расчетный счет ООО «Бизнес Решения». ООО "Бизнес Решения" заключен договор аренды с ООО «Деловая Недвижимость» в отношении помещения по адресу: <...>.

Как поясняют истцы, 7 декабря 2018 года был опечатан офис по адресу: ул. Радищева, л. 33, конкурсным управляющим ООО «Деловая Недвижимость», в указанном помещении находилось принадлежащее истца имущество:учредительные документы, печати, бухгалтерские документы за период с 2012 года по 2018 годы (отчетность, первичные документы, накладные, счета, акты), декларации, документы об уплате налогов, о задолженностях, сверки и т.д., договора по сделкам, продажи, уступок, зачетов, с 2012 по 2018 годы документы по судам ( в том числе по текущим), договора по коммерческой деятельности, сведения о дебиторской и кредиторской задолженности за период с 2012 по 2018 годы, договора услуг, договора поставки, и др. договора с 2012 года по 2018 год документы-накладные по приобретению основных средств и имущества за весь период существования компаний (с 2012 по 2018 годы), программа по ведению учета имущества, считающая налоги: социальные налоги, налоги на прибыль, НДС, на имущество, транспортные и др. все кадровые документы: личные карточки, приказы, трудовые книжки, отчетность по зарплате за весь период существования компаний и иные документы, необходимые для деятельности предприятий, находились в офисе по адресу: <...>.Также по сведениям истцов, в указанном помещении находились компьютеры с установленными программами «СБИС» (бухгалтерия, налоги), «ЗУП» (расчеты зарплаты), УПП (ведутся все движения, связанные с банком, Интернет банк по всем юридическим лицам); личные вещи ФИО1, принтер, сканер, письменный стол, кресло, кофемашина, жилет, палантин, чайный сервиз, подарки поставщиков, фотографии с корпоративных поездок. Дипломы и награждения, шуруповерт.

Истцы, ссылаясь на то, что ответчик при отсутствии правовых оснований незаконно завладел принадлежащим им имуществом, обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений, виндикационный иск, являющийся средством защиты владельца имущества, подлежит удовлетворению при доказанности в том числе, факта нахождения имущества в фактическом владении ответчика на момент рассмотрения спора.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В нарушение изложенных норм истцами обстоятельство нахождения спорного имущества в фактическом владении ответчика на момент рассмотрения спора не доказан.

Так, сам истец поясняет, что спорное имущество и документы были вывезены из офиса и обнаружены по адресу: <...>, на складе у ФИО3

Доказательств того, что впоследствии имущество поступило во владение ответчика, истцами также не представлено.

Доводы истца со ссылками а о том, что имущество находилось во владении ответчика, отклоняются, поскольку по смыслу статьи 301 ГК РФ с учетом ее толкования в пункте 32 Постановления N 10/22, изложенные обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения виндикационного иска при недоказанности факта владения ответчиком имущества на момент вынесения решения суда.

При этом ответчиком достоверно не доказано, что имущество, определенное названными документами как находящееся во владении ответчика, было впоследствии перемещено именно ответчиком.

Иных доказательств, подтверждающих нахождение имущества в незаконном владении ответчика и удержания им этого имущества, истцами не представлено.

Таким образом, истцом не представлена совокупность доказательств, необходимых и достаточных по смыслу статьи 301 ГК РФ для удовлетворения виндикационного иска.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов