Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.П. Киреевым, рассмотрел дело №А60-21229/2019 по иску акционерного общества "Мариинский Прииск" (ИНН <***>; <***>; <***>; 6659011245; <***>, ОГРН <***>; <***>; <***>; 1026600002032; <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

третьи лица без самостоятельных требований акционерное общество "Калининградский янтарный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Промышленное предприятие "Полевской деревообрабатывающий завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>),Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>),Министерство природных ресурсов

о признании незаконным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании

от истца: представители не явились

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 15.04.2019,

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 11.10.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит:

Признать распоряжение ТУ Росимущества в Калининградской области № 675-р от 26.12.2014 г. «Об условиях приватизации ГУП «Калининградский янтарный комбинат» в части включения земельного участка с кадастровым номером 66:68:0101005:259 (под чашей старого хвостохранилища) и земельного участка с кадастровым номером 66:68:0101005:67 (под дамбой старого хвостохранилища) в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ГУП «Калининградский янтарный комбинат», недействительным.

Признать право собственности АО «Мариинский прииск» на следующие земельные участки:

Определением от 19.04.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

10.06.2019 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв, указывает на пропуск срока исковой давности. Спорное имущество не было включено в состав имущества, подлежащего приватизации, в связи с чем ни АО «Янтарный комбинат», ни АО «Мариинские прииски» не имеют права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 66:68:0101005:259, 66:68:0101005:67.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Суд, в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает к участию в деле в качестве соответчика территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, просит:

Признать недействительной в силу ничтожности сделку приватизации Государственного унитарного предприятия «Калининградский янтарный комбинат» в части невключения земельного участка с кадастровым номером 66:68:0101005:259 (под чашей старого хвостохранилища) и земельного участка с кадастровым номером 66:68:0101005:67 (под дамбой старого хвостохранилища) в перечень объектов, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ГУП «Калининградский янтарный комбинат».

Признать право собственности АО «Мариинский прииск» на следующие земельные участки:

земельный участок под чашей старого хвостохранилища площадью 66,9583 га с кадастровым номером 66:68:0101005:259, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, рабочий поселок Малышева, восточная часть поселка, южная часть промплощадки, зона№ 5;

Заявленное истцом ходатайство об изменении предмета иска рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Суд привлек к участию в дело ООО "Промышленное предприятие "Полевской деревообрабатывающий завод" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать в Уральском управлении Ростехнадзора, расположенном по адресу: 620144, <...> (адрес для документооборота: <...>), доказательство: являлось или нет хвостохранилище № 1 (старое хвостохранилище) гидротехническим сооружением по состоянию на 26.12.2014 г. (дата утверждения распоряжения № 675-р «Об условиях приватизации ГУП «Калининградский янтарный комбинат»). Ходатайство удовлетворено.

Суд привлек к участию в дело Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд привлек к участию в дело Министерство природных ресурсов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

26.12.2014 г. распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее по тексу - ТУ Росимущества в Калининградской области) № 675-р «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия «Калининградский янтарный комбинат» принято решение приватизировать ГУП «Калининградский янтарный комбинат» путем преобразования в АО «Калининградский янтарный комбинат», а также утверждены состав подлежащего приватизации имущественного комплекса (Приложение № 1), перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса (Приложению № 2) и т.д.

В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса (Приложение № 1) включен объект недвижимости: сооружение (старое хвостохранилище или хвостохранилище № 1) с кадастровым номером 66:68:0101005:872, местоположение: 624286, Свердловская обл., рабочий поселок Малышева, восточная часть рабочего поселка Малышева, южная часть промплощадки, зона № 5 (п. 1.4.87 Приложения № 1). Право собственности на сооружение АО «Калининградский янтарный комбинат» зарегистрировало 02.06.2015 г.

Однако земельные участки под ним необоснованно включены в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса (Приложение № 2):

- земельный участок под чашей старого хвостохранилища площадью 66,9583 га с кадастровым номером 66:68:0101005:259, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, рабочий поселок Малышева, восточная часть поселка, южная часть промплощадки, зона № 5, разрешенное использование - под объект промышленности (разработка полезных ископаемых - чаша старого хвостохранилища) (п. 8 Приложения № 2);

- земельный участок под дамбой старого хвостохранилища площадью 18,1238 +/- 0,0149 га с кадастровым номером 66:68:0101005:67, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, восточная часть рабочего поселка Малышева, южная часть промплощадки, зона № 5, разрешенное использование - под объект промышленности (дамба старого хвостохранилища) (п. 10 Приложения № 2).

Основанием для включения земельных участков в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса, стало: пп. 10 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ (земельные участки, расположенные под гидротехническими сооружениями, являются ограниченными в обороте и не предоставляются в частную собственность).

Однако, по мнению истца, старое хвостохранилище (хвостохранилище № 1) не является гидротехническим сооружением с 1989 г. и в перечне гидротехнических сооружений, поднадзорных Уральскому управлению Ростехнадзора, не числится (письмо от 22.06.2011г. № 00-16-07/7198).

В связи с этим, распоряжение от 26.12.2014 г. № 675-р оформлено в нарушение:

- п. 1 ст. 28 Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества»: приватизация сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования);

- п. 7 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»: со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

01.02.2018 г. при реорганизации АО «Калининградский янтарный комбинат» в форме выделения в отдельное юридическое лицо объект недвижимости: сооружение (старое хвостохранилище) с кадастровым номером 66:68:0101005:872 было передано АО «Мариинский прииск» по передаточному акту от 25.07.2017 г., утвержденному решением единственного акционера АО «Калининградский янтарный комбинат» от 25.07.2017 г. № 222-Р (п. 1.4.5 передаточного акта). Право собственности на старое хвостохранилище АО «Мариинский прииск» зарегистрировало 24.04.2018 г.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений": гидротехнические сооружения - плотины, здания . гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

Приватизация, т.е. отчуждение из государственной или муниципальной собственности (разгосударствление), земельных участков, на которых находятся водные объекты, регламентируется не водным, а земельным законодательством (ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. 2.1 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2284 (ред. от 15.09.2008) "О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ".

В пункте 2 ст. 261 "Земельный участок как объект права собственности" ГК РФ предусмотрено, что, "если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения" (в ред. ФЗ от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ).

Не допускается приватизация земельных участков в случаях (п. 4 ст. 28 ЗК РФ):

- изъятия земельных участков из оборота;

- ограничения земельных участков в обороте, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Ограничены в обороте, а, следовательно, не подлежат приватизации без установления такого разрешения на уровне федерального закона находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки (ст. 27 ЗК РФ):

в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (пп. 3 п. 5 в ред. Федерального закона от 3 июня 2006 г. N 73-ФЗ);

расположенные под объектами гидротехнических сооружений (пп. 10 п. 5);

в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (пп. 14 п. 5 введен Федеральным законом от 19.06.2007 N 102-ФЗ).

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (согласно п. 8 ст. 27 ЗК РФ, введенному Федеральным законом от 3 июня 2006 г. "О введении в действие Водного кодекса РФ" N 73-ФЗ, в ред. Федерального закона от 19 июня 2007 г. "О внесении изменений в статьи 16 и 19 Водного кодекса РФ и ст. 27 Земельного кодекса РФ" N 102-ФЗ).

Земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений, на основании пп. 10 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность в соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ мО безопасности гидротехнических сооружений" предполагает возможным нахождение гидротехнических сооружений в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, физических лиц или юридических лиц независимо от организационно-правовой формы. Следовательно, юридическим и физическим лицам -собственникам гидротехнических сооружений такие земельные участки предоставляются на ином вещном праве, производном от права собственности, в соответствии с земельным законодательством. Однако, если гидротехническое сооружение построено за счет финансирования физическим и юридическим лицами на землях, находящихся в частной собственности этих лиц, право частной собственности распространяется и на земельный участок, и на гидротехнический объект в целом.

Из материалов дела следует, что на основании ответа Ростехнадзора от 25.09.2014 г. исх. № 13-00-08/1852, хвостохранилеще (расположенное р. п. Малышева) является гидравлическим сооружением.

Также на момент издания распоряжения «Об условиях приватизации государственного предприятия «Калининградский янтарный комбинат»» хвостохранилище расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 66:68:0101005:259 и 66:68:0101005:67 являлось гидротехническим сооружением.

Соответственно, на основании ответа и Ростехнадзора и в силу действующего законодательства спорный земельный участок, на основании указанных документов, ограничен в обороте.

Судом установлено, что третье лицо ООО «ПП «Полевской ДОЗ» является арендатором спорного земельного участка на основании Договора № 11 аренды земельного участка от 17.05.2010 г., зарегистрированного в установленном законом порядке. Срок аренды- с 17.05.2010 г. по 31.10.2030 г.

На основании Лицензии на право пользования недрами СВЕ № 07045 TP и Горноотводного акта № 644 от 22.06.2009 г. ООО «ПП «Полевской ДОЗ» осуществляет недропользование (добычу строительного песка), что соответствует разрешенному использованию участка. Срок действия Лицензии и Горноотводного акта - до 31.10.2030 г.

На спорном земельном участке расположена чаша старого хвостохранилища № 1, сформированного в 1961 - 1989 годы при переработке на обогатительной фабрике Малышевского рудоуправления.

Третье лицо указало, что в настоящий момент старое хвостохранилище № 1 как сооружение по назначению не используется. Работы по заполнению старого хвостохранилища № 1 прекращены Малышевским рудоуправлением до момента предоставления ООО «ПП «Полевской ДОЗ» Лицензии на право пользования недрами СВЕ № 07045 TP и Горноотводного акта № 644 от 22.06.2009 г. Эксплуатация чаши старого хвостохранилища № 1 по назначению невозможна, в том числе по причине добычи в ней полезных ископаемых, поскольку участку недр и старому хвостохранилищу № 1 придан статус геологического отвода, а в последующем выделен горный отвод на основании Горноотводного акта № 644 от 22.06.2009 г.

Судом по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

На разрешение эксперта (с учётом предложений сторон) поставлены следующие вопросы:

1. Относится ли сооружение - Хвостохранилище № 1, КН 66:68:0101005:872, назначение производственное, объем 8 080 ООО кум. м., расположенное по адресу: Свердловская область, р. п. Малышева, восточная часть поселка, южная часть промплощадки, зона № 5 к объектам недвижимости? Если да, то указать признаки, способные отнести его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

2. Является ли сооружение - Хвостохранилище № 1, КН 66:68:0101005:872, назначение производственное, объем 8 080 ООО кум. м., расположенное по адресу: Свердловская область, р. п. Малышева, восточная часть поселка, южная часть промплощадки, зона № 5 гидротехническим сооружением? Если да, то по каким критериям эксперт пришел к такому выводу?

Экспертом сделаны следующие выводы: сооружение - Хвостохранилище № 1, КН 66:68:0101005:872, назначение производственное, объем 8 080 ООО кум. м., расположенное по адресу: Свердловская область, р. п. Малышева, восточная часть поселка, южная часть промплощадки, зона № 5 можно отнести к объектам недвижимости при наличии прав на земельный участок.

Что касается вопроса: является ли сооружение - Хвостохранилище № 1, КН 66:68:0101005:872 гидротехническим сооружением, эксперт сделал вывод, что спорное сооружение является гидротехническим сооружением.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ: сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Заключением эксперта установлено, что спорный земельный участок является гидротехническим сооружением, значит, ограничен в обороте, а, следовательно, не подлежат приватизации.

Таким образом, учитывая, что земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений, на основании пп. 10 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность в соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ, за исключением случаев, установленных федеральными законами, требования истца о признании недействительной сделки приватизации в части невключения земельных участков в перечень объектов, подлежащих приватизации, а также требование истца о признании права собственности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова