Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.С. Крашенинникова, при ведении протокола судебного заседания судьей Д.С. Крашенинниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гавань»

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 10», Управлению образования Режевского городского округа

третьи лица – Администрация Режевского городского округа, Финансовое управление в Режевском городском округе,

о взыскании 32 633 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчиков – извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, не явились;

от Финансового управления в Режевском городском округе – ФИО1, представитель по доверенности от 07.07.2010 г.;

от иных лиц, участвующих в деле, - извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

09 июня 2010 года в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «Гавань» о взыскании задолженности возникшей по договору на оказание коммунальных услуг № 17 от 11.02.2008 г. на сумму 29 293 руб. 64 коп. и суммы пени в размере 3 339 руб. 47 коп.

Определением арбитражного суда от 16 июня 2010 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Режевского городского округа и Финансовое управление в Режевском городском округе.

Определением арбитражного суда от 08 июля 2010 года дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе судебного заседания третье лицо пояснило, что долг не погашен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лицо, участвующее в деле, арбитражный суд

установил:

Между обществом «Гавань» (предприятие) и МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10» (абонент) заключен договор на оказание коммунальных услуг № 17 от 11.02.2008 г., в соответствии с которым предприятие обязалось осуществлять подачу тепловой энергии, отпуск горячей и холодной воды, прием и утилизацию твердых бытовых отходов (далее по тексту - ТБО) по адресу: <...>.

Подача тепловой энергии, отпуск горячей и холодной воды производится по трубопроводам, вводам диаметром согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, из водопроводов предприятия абоненту и его субабонентам, согласно выданным техническим условиям.

Лимит поставляемой тепловой энергии, отпускаемой горячей и холодной воды, принимаемых ТБО определяется расчетным путем (приложение к договору).

Согласно пункту 1.5 договора № 17 от 11.02.2008 г. стоимость услуг определяется на основании тарифов, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области и постановлениями главы Режевского городского округа.

Изучив представленный договор в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил что между сторонами заключен смешанный договор на энергоснабжение и возмездное оказание услуг, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 6 Главы 30 и Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор на снабжение энергией может быть заключен с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами (п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 2.2.1 и 4.6 договора № 17 от 11.02.2008 г. установлено, что абонент обязан производить оплату услуг до 20-го числа месяца следующего за расчетным месяцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия.

Исходя из положений статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать фактическое исполнение своих обязательств по договору и нарушение ответчиком его прав на получение компенсации за оказанные услуги.

Определением арбитражного суда от 08 июля 2010 года истцу было предложено представить первичные документы, подтверждающие оказание коммунальных услуг и размер задолженности ответчика.

Согласно акту № 8269 от 17.12.2008 г. истец исполнил свои обязательства по оказанию ответчику услуг теплоснабжения, по передаче тепловой энергии, горячего водоснабжения, поставке воды на ГВС и ХВО, услуг холодного водоснабжения, вывозу твердых бытовых отходов и утилизации мусора. Общая стоимость услуг составила 75 244 руб. 39 коп.

Как указывает ООО «Гавань» ответчиком не оплачены платежные документы на сумму 29 293 руб. 64 коп., в том числе счет-фактура № 8269 от 17.12.2008 г. на сумму 88 788 руб. 39 коп. Однако, указанный счет-фактура истцом не представлен. Документов подтверждающих оказание услуг на сумму 88 788 руб. 39 коп., а также доказательств оплаты ответчиком принятых услуг, не представлено.

В связи с чем, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными частично и подлежащими удовлетворению в сумме 29 293 руб. 64 коп.

Поскольку в нарушение условий обязательства оказанные услуги ответчиком не оплачены до настоящего времени, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день обращения ООО «Гавань» в арбитражный суд – 09.06.2010 г. в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 31.05.2010 № 2450-У ставка рефинансирования (учётная ставка) составляет 7,75% процентов годовых.

Поскольку ответчик допустил нарушение денежного обязательства, задолженность по оплате услуг до настоящего времени не оплачена, то в соответствии с п.п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2951 руб. 33 коп. за период с 01.02.2009 г. по 30.04.2010 г. исходя из расчета:

29293,64 х 7,75% / 360 х 468.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Согласно пояснениям третьего лица – Администрации Режевского городского округа, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10» является подведомственным учреждением Управления образования Режевского городского округа.

Данное обстоятельство также подтверждено Финансовым управлением в Режевском городском округе.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В пункте 4 постановления от 22 июня 2006 г. №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что, разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, судам необходимо иметь в виду следующее. Исходя из п.1 ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения – с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Таким образом, иск в суд может быть предъявлен одновременно к основному и субсидиарному должнику. При этом взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности – на денежные средства субсидиарного должника.

В п. 7 постановления от 22 июня 2006 г. №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что, разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

В соответствии со статьей 45 Устава Режевского городского округа, Решением Режевской Думы от 17.12.2009 г. № 82 «О бюджете Режевского городского округа на 2010 года» Управление образования Режевского городского округа является уполномоченным органом местного самоуправления в сфере образования и является главным распорядителем бюджетных средств в рамках своих полномочий.

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 10» в соответствии с Приказом уполномоченного органа местного самоуправления в сфере образования от 30.12.2009 г. № 312/01-07 «Об утверждении перечня подведомственных учреждений на 2010 год» является подведомственным учреждением Управления образования Режевского городского округа.

При указанных обстоятельствах, Управление образования Режевского городского округа является главным распорядителем средств местного бюджета, субсидиарная ответственность по обязательствам МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10» возлагается на МО Режевской городской округ в лице Управления образования Режевского городского округа за счет муниципальной казны МО Режевской городской округ.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и взысканию в доход федерального бюджета в размере, установленном в пп. 1 п. 1 ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гавань» 32 244 (тридцать две тысячи двести сорок четыре) руб. 97 коп., в том числе: задолженность в сумме 29 293 (двадцать девять тысяч двести девяносто три) руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.02.2009 г. по 30.04.2010 г., в сумме 2 951 (две тысячи девятьсот пятьдесят один) руб. 33 коп., а при недостаточности денежных средств у Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10» взыскать основной долг и проценты с Муниципального образования Режевской городской округ в лице Управления образования Режевского городского округа за счет средств муниципальной казны Муниципального образования Режевской городской округ.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1976 (одна тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 20 коп., а при недостаточности денежных средств у Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10» взыскать государственную пошлину с Муниципального образования Режевской городской округ в лице Управления образования Режевского городского округа за счет средств муниципальной казны Муниципального образования Режевской городской округ.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гавань» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 (двадцать три) руб. 80 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.С.Крашенинников