Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Кондрат рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлениям

Главы Полевского городского округа (ИНН 6626003560, ОГРН 1026601606635), Муниципального унитарного предприятия «Ритуальные услуги» Полевского городского округа (ИНН 6626009378, ОГРН 1026601601607746)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрации Полевского городского округа, Отдела министерства внутренних дел по городу Полевскому, индивидуального предпринимателя Сударцева А.В., Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сигма»

о признании недействительными решения и предписания, о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании

от Главы Полевского городского округа: Рябухина А.В., представитель по доверенности от 21.06.2011;

от МУП «Ритуальные услуги»: Шахмин В.Г., представитель по доверенности от 31.07.2012;

от заинтересованного лица: Кабаев И.В. представитель по доверенности от 11.01.2012;

от третьих лиц

от Администрации Полевского городского округа: Рябухина А.В., представитель по доверенности от 21.06.2011;

от ОМВД по городу Полевскому: Дрожжова Д.В., представитель по доверенности от 10.01.2012;

от ООО Торговая компания «Сигма»: Жилин А.В., директор, приказ № 4.

Индивидуальный предприниматель Сударцев А.В. о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом (почтовые уведомления о возвратах определений суда о назначении судебных заседаний), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Глава Полевского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (УФАС по Свердловской области, управление) от 10.04.2012 по делу № 64 в части признания фактов нарушений Администрацией Полевского городского округа ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), Главой Полевского округа - ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, а также о признании недействительным предписания управления от 10.04.2012 об устранении Главой Администрации Полевского городского округа нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции (Дело № А60-21319/2012).

МУП «Ритуальные услуги» Полевского городского округа также обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании указанного решения УФАС по Свердловской области (Дело № А60-29688/2012), а также с заявлением об оспаривании постановления УФАС по Свердловской области от 21.05.2012 по делу № 39 АП об административном правонарушении о наложении на предприятие штрафа в размере 100000 руб. по ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (Дело № А60-29227/2012).

Определением суда от 01.08.2012 дела № А60-21319/2012 и № А60-29688/2012 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А60-21319/2012; определением суда от 07.08.2012 к объединенному делу присоединено дело А60-29227/2012.

Оспаривая решение УФАС по Свердловской области, Глава Полевского городского округа ссылается на необоснованность выводов управления о заключении соглашения с ОВД по Полевскому городскому округу и хозяйствующими субъектами, действующими на рынке ритуальных услуг, о создании единого диспетчерского центра, поскольку ни Главой округа, ни Администрацией каких-либо решений об этом не принималось, согласованных с указанными лицами действий, которые могли бы привести к разделу рынка ритуальных услуг и недопущение, ограничение и устранение конкуренции, не совершалось.

Со стороны Главы Полевского городского округа не имеется также бездействия по решению вопросов местного значения по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронений в части не внесения в Устав МУП «Ритуальные услуги» соответствующих изменений, так как учредителем данного предприятия является самостоятельный орган местного самоуправления – Комитет по управлению имуществом, к чьей компетенции относится решение вопросов об изменении устава предприятия. Глава округа такими полномочиями не обладает, вместе с тем в пределах своей компетенции принимал меры для приведения Устава муниципального предприятия в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства, в том числе путем рассмотрения этих вопросов на оперативных совещаниях, что подтверждается протоколами совещаний от 08.09.2012, от 22.12.2012 и от 23.01.2012.

В связи с этим Глава Полевского городского округа полагает, что на него не может быть возложена предписанием УФАС по Свердловской области обязанность по устранению нарушений путем внесения изменений в устав МУП «Ритуальные услуги», в связи с чем предписание управления является незаконным.

МУП «Ритуальные услуги» считает, что предприятие как организация, оказывающая муниципальные услуги, не является субъектом, для которого установлены запреты на ограничивающую конкуренцию соглашения или согласованные действия.

Помимо этого, управлением не установлен факт участия предприятия в соглашении по созданию единого диспетчерского центра, при этом управление не указало также, в каком виде (в какой организационно-правовой форме) действовал центр, когда (дата и время) это соглашение было заключено. Поскольку указанный в решении УФАС по Свердловской области номер телефона принадлежит предприятию с 2006 года и используется им в своей деятельности, то эти обстоятельства опровергаю соответствующие выводы управления о согласованности действий.

МУП «Ритуальные услуги» указывает также на нарушение срока изготовления оспариваемого решения, а также на то, что в решении содержатся взаимоисключающие выводы о времени действия диспетчерского центра (указано, что центр действовал в 2009 году, тогда как совещание по созданию центра проведено в мае 2010 года), что, по его мнению, свидетельствует о незаконности решения.

Оспаривая постановление о привлечении его к административной ответственности, заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен на основании решения управления по делу № 64 от 10.04.2012, в котором имеются ссылки на объяснения Жилиной А.В., Маянцевой С.А. (ООО ТД «Сигма»), Рзаева И.А. (ОВД по ПГО), Дузенко С.И. (Администрация ПГО), Чупрунова Д.Л. (предприниматель Сударцев А.В.), Бузук А.А., вместе с тем в протоколе об административном правонарушении не указаны данные свидетелей и потерпевших, а также время совершения правонарушения, что является существенным недостатков протокола.

Кроме того, постановление о привлечение к административной ответственности было вынесено управлением до рассмотрения судом дела об оспаривании решения УФАС по Свердловской области, и поскольку обжалуемое решение не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, постановление управления является незаконным.

ОМВД России по г. Полевскому, не заявляя самостоятельных требований относительно предмета спора, считает решение УФАС по Свердловской области от 10.04.2012 по делу № 64 не соответствующим закону, полагая, что создание единой диспетчерской службы с целью сбора информации о фактах смерти в г. Полевском являются правоотношениями, возникающими из предоставления безвозмездной услуги, на которые действие Закона о защите конкуренции не распространяется.

ООО Торговый дом «Сигма» решение УФАС по Свердловской области считает законным и обоснованным, пояснив, что описанные в этом решении действия заявителей привели к вытеснению общества с рынка ритуальных услуг и прекращению им этой деятельности.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По обращениям ООО ТК «Сигма» УФАС по Свердловской области возбуждала и рассматривала дела о нарушениях органами местного самоуправления Полевского городского округа и иными лицами антимонопольного законодательства при организации и осуществлении на территории городского округа ритуальных услуг и деятельности, связанной с захоронением умерших.

Так, решением УФАС по Свердловской области от 16.02.2010 по делу № 57 были признаны факты нарушений, в том числе:

- нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в бездействии Думы Полевского округа, выразившегося в неутверждении Положения, регламентирующего порядок деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела, а также порядка деятельности общественных кладбищ на территории городского округа;

- нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в утверждении Главой Полевского городского округа Постановления от 23.04.2009 № 498 «О порядке предоставления организации субсидий из бюджета Полевского городского округа на возмещение затрат по содержанию мест захоронения в 2009 году» в нарушение предусмотренного Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» порядка;

- нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении Администрацией Полевского ГО и МУП «Ритуальные услуги» соглашения от 15.06.2009, предметом которого является определение порядка взаимодействия при осуществлении совместных действий по организации работы по содержанию мест захоронений на территории Полевского МО, по предоставлению из бюджета Полевского МО субсидий на возмещение затрат по содержанию мест захоронений в 2009 году, по обеспечению контроля за целевым использованием субсидий в нарушение порядка, предусмотренного Законом о размещении заказов, помимо целей и порядка, предусмотренного Законом о защите конкуренции;

- нарушения ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции в действиях Администрации Полевского городского округа, Управления муниципального имущества Полевского городского округа по наделению МУП «Ритуальные услуги» полномочиями органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения – организациям ритуальных услуг и содержание мест захоронения, а именно: по предоставлению хозяйствующим субъектам права (разрешения) на установку памятников на территории кладбища Полевского городского округа в виде пропусков для въезда на кладбище, выделение мест под захоронение, что привело к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий МУП «Ритуальные услуги» на рынке похоронных услуг Полевского городского округа.

Решением комиссии УФАС по Свердловской области от 24.02.2011 по делу № 70 в действиях Главы Полевского городского округа признан факт нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции», выразившийся в направлении письма руководителям ОВД по Полевскому городскому округу и МУЗ «Центральная городская больница» о предоставлении всей имеющейся информации о фактах смерти исключительно диспетчеру МУП «Ритуальные услуги»; признан также факт нарушения ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившийся в разработке и реализации Администрацией Полевского городского округа Положений: «Об организации ритуальных услуг в Полевском городском округе» и «О порядке деятельности специализированной службы»; в принятии Думой Полевского городского округа Положений: «Об организации ритуальных услуг в Полевском городском округе» (Решение Думы ПГО от 22.06.2010 № 151) и «О порядке деятельности специализированной службы» (Решение Думы ПГО от 22.06.2010 № 152), которыми хозяйствующий субъект (МУП «Ритуальные услуги») наделяется полномочиями органа местного самоуправления по решению вопроса местного значения – организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения.

Помимо этого, при рассмотрении дела № 39, возбужденного управлением по признакам нарушения ОВД по Полевскому городскому округу п. 6 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в осуществлении действий по предоставлению информации о фактах смерти на территории Полевского городского округа отдельному хозяйствующему субъекту (салон ритуальной флористики «Память») в приоритетном порядке, комиссией УФАС по Свердловской области определением от 18.11.2011 было выделено в отдельное производство дело № 64 по признакам нарушения в действиях ОВД по Полевскому городскому округу, МУП «Ритуальные услуги», индивидуального предпринимателя Сударцева А.В. (салон ритуальной флористики «Память») и Администрации Полевского округа ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в осуществлении согласованных действий по созданию единого диспетчерского центра на территории Полевского городского округа по составу продавцов услуги и устранению с него хозяйствующего субъекта (ООО ТД «Сигма»).

По результатам рассмотрения этого дела комиссией УФАС по Свердловской области принято решение от 10.04.2012 о признании факта нарушения ОВД по Полевскому городскому округу, МУП «Ритуальные услуги» Полевского городского округа, предпринимателем Сударцевым А.В. и Администрацией Полевского ГО ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в определении по результатам совещания, состоявшегося в мае 2010 года у начальника ОВД по Полевскому городскому округу с участием МУП «Ритуальные услуги» и индивидуального предпринимателя Сударцева А.В., диспетчерского центра МУП «Ритуальные услуги» как единого диспетчерского центра, принимающего информацию об умерших гражданах на территории Полевского городского округа от ОВД по Полевскому городскому округу, с последующим одобрением Главой Администрации путем направления писем от 04.08.2010 в адрес ОВД по Полевскому городскому округу и МУЗ «Центральная городская больница», что привело к разделу рынка оказания ритуальных услуг на территории Полевского городского округа по составу продавцов услуг и устранению с него хозяйствующего субъекта (ООО ТК «Сигма»).

Решением управления также признан факт нарушения Главой Администрации Полевского городского округа ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в бездействии по решению вопросов местного значения по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения, в части не внесения в Устав МУП «Ритуальные услуги» изменений, исключающих из видов деятельности предприятия полномочий органа местного самоуправления по решению вопроса местного значения – организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения.

На основании решения от 10.04.2012 в адрес Главы Администрации Полевского городского округа выдано предписание об устранении нарушений ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции путем внесения изменений в Устав МУП «Ритуальные услуги», исключающих из видов деятельности предприятия полномочия органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения – организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения.

Помимо этого, управлением в отношении МУП «Ритуальные услуги» Полевского ГО возбуждено дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, при рассмотрении которого постановлением от 21.05.2012 на предприятие наложен штраф в размере 100000 руб.

Частью 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии со ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков) (пункт 3 ст. 16), или к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4 ст. 16).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляется специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемые органами местного самоуправления. При этом финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет соответствующего бюджета (ст. 26 данного закона).

В силу требований статьи 29 указанного закона органы местного самоуправления районов, поселений и городских округовв целях реализации своих полномочий в данной сфере создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.

При рассмотрении УФАС по Свердловской области дел № 57, 70 и 34 о нарушениях Закона о защите конкуренции были установлены факты наделения Администрацией Полевского городского округа МУП «Ритуальные услуги» Полевского городского округа полномочиями органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения – организациям ритуальных услуг и содержание мест захоронения, а также создание в результате согласованных (совместных) действий органов местного самоуправления и Отдела внутренних дела Полевского городского округа этому хозяйствующему субъекту преимущественных условий этой деятельности, что привело к ограничению конкуренции и, как следствие, устранение с указанного рынка хозяйствующего субъекта – ООО ТД «Сигма».

По ранее рассмотренным УФАС по Свердловской области делам, решения по которым вступили в силу, было установлено наличие конкурирующего рынка по оказанию услуг по захоронению умерших на территории Полевского округа и участие на этом рынке хозяйствующего субъекта – МУП «Ритуальные услуги» Полевского ГО.

Обоснованность этих выводов УФАС по Свердловской области подтверждена также вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2011 по делу № А60-15968/2011 по заявлению Главы Полевского городского округа к УФАС по Свердловской области об оспаривании решения управления от 24.02.2011 по делу № 70, которым в удовлетворении требований о признании этого решения недействительным отказано.

Таким образом, факты осуществления МУП «Ритуальные услуги» деятельности на рынке по оказанию услуг по захоронению умерших, создания данному хозяйствующему субъекту возможности на территории Полевского округа на безальтернативной основе осуществлять деятельность на рынке ритуальных услуг, а также необоснованное препятствование иным хозяйствующим субъектам осуществлению этой деятельности, установлены судебным актом по другому делу, соответствующие выводы по которому в силу ст. 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации принимаются судом при рассмотрении настоящего дела как установленные.

При рассмотрении комиссией УФАС по Свердловской области дела № 64 было также установлено, что МУП «Ритуальные услуги» был создан и функционировал единый диспетчерский центр, в который поступала информация об умерших гражданах.

Создание такого центра как единого на рынке ритуальных услуг было инициировано ОВД по Полевскому ГО и Администрацией Полевского городского округа, что подтверждается письмом начальника ОВД от 22.09.2011.

Из этого письма следует, что Администрацией и ОВД проведено совещание, по результатам которого начальником ОВД Рзаевым И.А. была инициирована встреча с хозяйствующими субъектами на рынке услуг по захоронению граждан (ритуальных услуг) для регулирования отношений этих хозяйствующих субъектов и решения вопроса о создании единого диспетчерского центра.

В данном мероприятии принимали участие МУП «Ритуальные услуги» и предприниматель Сударцев А.В, ООО ТД «Сигма» отказалось от участия в создание единого центра, не поддержав эту идею.

После переговоров с представителями ритуальных организаций начальником ОВД Администрации Полевского округа было предложено обратиться в адрес ОВД с официальным письмом о создании единого центра и с рекомендацией начать работу с ним; Администрацией такое письмо было подготовлено и направлено в адрес ОВД по Полевскому ГО и в адрес МУЗ «Центральная городская больница», при этом в письме в качестве телефона диспетчерской службы был указан телефон, принадлежащий МУП «Ритуальные услуги». Впоследствии с февраля 2011 года по распоряжению начальника ОВД Полевского ГО вся информация о смерти граждан из дежурной части ОВД передавалась индивидуальному предпринимателю Сударцеву А.В.

Эти обстоятельства установлены при рассмотрении УФАС по Свердловской области дел № 70 и № 39, а также Арбитражным судом Свердловской области от 22.08.2011 при рассмотрении дела № А60-15968/2011.

Такие действия ОВД Полевского городского округа и Администрации Полевского городского округа привели к разделу рынка ритуальных услуг на территории городского округа и вытеснению с этого рынка ООО ТД «Сигма», которое, не имея указанных преимуществ в виде первоочередного и гарантированного доступа к информации об умерших граждан, вынуждено было прекратить эту деятельность.

В связи с этим управлением был сделан правильный вывод о том, что такие совместные и согласованные действия ОВД по Полевскому городскому округу, МУП «Ритуальные услуги» Полевского городского округа, индивидуального предпринимателя Сударцевым А.В. и Администрации Полевского ГО являются нарушением ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, поскольку инициированное ими создание единого диспетчерского центра привело к указанным выше последствиям в виде раздела рынка оказания ритуальных услуг на территории Полевского городского округа по составу продавцов услуг и устранению с него хозяйствующего субъекта (ООО ТК «Сигма»).

Кроме того, при рассмотрении дела № 64 управлением установлено, что Администрацией Полевского ГО в устав муниципального предприятия «Ритуальные услуги» не были внесены изменения, исключающие из полномочий данного хозяйствующего субъекта полномочия органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения – организации ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Факт наделения МУП «Ритуальные услуги» указанными полномочиями органа местного самоуправления при разработке и реализации Администрацией Полевского городского округа местных нормативных актов, регулирующих деятельность этого хозяйствующего субъекта, установлен комиссией управления при рассмотрении дел № 57 и № 70, решения по которым Администрацией в части изъятия у муниципального предприятия этих полномочий не исполнила.

В соответствии с п. 27 ст. 34 Устава Полевского городского округа Глава Полевского городского округа принимает решение о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий и учреждений, является их учредителем, утверждает их уставы, назначает на должность и освобождает от должности их руководителей.

В силу ст. 23 Устава Полевского городского округа Администрация городского округа и Глава городского округа являются органами местного самоуправления городского округа, при этом Глава округа – это высшее должностное лицо городского округа, наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, которое возглавляет Администрацию городского округа и исполняет полномочия Главы Администрации городского округа (ст. 33 Устава).

Из этого следует, что Администрацией Полевского округа и Главой Полевского городского округа допущено бездействие по решению вопросов местного значения по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения, в части не внесения в Устав МУП «Ритуальные услуги» изменений, исключающих из видов деятельности предприятия полномочий органа местного самоуправления по решению вопроса местного значения – организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, что образует событие нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Доводы заявителя о том, что к компетенции Главы Полевского округа не относится решение вопроса о внесении изменений в устав муниципального предприятия, и что эти изменения должны быть внесены учредителем предприятия – Управлением муниципальным имуществом, являются необоснованными.

Из приведенных выше положений Устава Полевского городского округа следует, что к компетенции Главы округа как высшего должностного лица городского округа относится решение всех вопросов местного значения, при этом Глава округа не только принимает решения о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, но и руководит Администрацией городского округа на принципах единоначалия (п. 21 ст. 34 устава), назначает и освобождает от должности руководителей органов местного самоуправления (п. 23 ст. 34 устава), применяет к руководителям органов местного самоуправления меры поощрения и дисциплинарной ответственности (п. 24 ст. 34 устава), в пределах своей компетенции координирует и контролирует деятельность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения (п. 26 ст. 34 устава).

Из этого следует, что приведение устава муниципального предприятия в соответствии с действующим законодательством относится к полномочиям Главы Полевского округа, который должен был организовать исполнение требований антимонопольного органа Администрацией городского округа в лице его компетентного органа – Управления муниципальным имуществом.

Непринятие достаточных мер для устранения допущенного нарушения антимонопольного законодательства является самостоятельным нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, поэтому УФАС по Свердловской области обоснованно направило в адрес Главы округа, возглавляющего Администрацию городского округа, предписание об устранении этого нарушения.

Доводы МУП «Ритуальные услуги» о существенных нарушениях при рассмотрении комиссией дела № 64 не нашли своего подтверждения, а выводы УФАС по Свердловской области о допущенных заявителями нарушениях Закона о защите конкуренции полностью подтверждены при рассмотрении настоящего дела. С указанными выводами управления суд согласен.

Доводы заявителей о том, что управление неправомерно указало в своем решении время действия единого центра 2009-2010 годы, тогда как центр был создан в 2010 году, и что комиссией УФАС по Свердловской области не была установлена организационно-правовая форма этого центра, оцениваются судом как необоснованные.

Для признания факта нарушения Закона о защите конкуренции не имеет существенного значения конкретизация временного промежутка противоправных действий, поскольку основополагающим при этом является наступление вредных последствий таких действий в виде устранения или ограничения конкуренции. Наступление последствий от действий заявителей в виде раздела рынка оказания ритуальных услуг на территории Полевского городского округа по составу продавцов услуг и устранению с него хозяйствующего субъекта (ООО ТК «Сигма») управлением доказано.

Отсутствие у единого диспетчерского центра какой-либо организационно-правовой формы также не имеет значения для определения факта нарушения Закона о защите конкуренции.

Применительно к обстоятельствам дела созданием единого диспетчерского центра являются действия заявителей и иных лиц, приведшие к информационной изолированности отдельного хозяйствующего субъекта и создание преимуществ деятельности другого хозяйствующего субъекта.

Таким образом, решение УФАС по Свердловской области от 10.04.2012 по делу № 64 является законным и обоснованным и основания для признания его недействительным отсутствуют.

В силу п. 1.2. ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, является поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что решением УФАС по Свердловской области связи установлен факт совершения заявителями, в том числе МУП «Ритуальные услуги» Полевского городского округа нарушения ч. 3 и ч. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции и соответствующие выводы управления признаны судом обоснованными, в действиях муниципального предприятия имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина МУП «Ритуальные услуги» в совершении вмененного административного правонарушений установлена антимонопольным органом и подтверждена материалами дела. Управлением правомерно указано на то, что предприятия имелась возможность осуществлять свои гражданские права в установленных в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации пределах, действовать в соответствии с законом, но данное лицо совершило указанные действия, считая их правомерными.

Кроме того, из решений УФАС по Свердловской области следует, что МУП «Ритуальные услуги» являлось основным хозяйствующим субъектов, влияющим на конкуренцию на рынке ритуальных услуг на территории Полевского городского округа, при этом обладающим переданными ему полномочиями органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в этой сфере.

При таких обстоятельствах в действиях предприятия доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено УФАС по Свердловской области в соответствии с установленным соответствующими нормами КоАП требованиями, в том числе об уведомлении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и о рассмотрении дела об административных правонарушениях.

Срок давности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, размер штрафа определен УФАС по Свердловской области с учетом установленного порядка и в размере, предусмотренным санкцией данной статьи, при этом произведенный управлением расчет величины административного штрафа исходя из выручки предприятия привел к определению штрафа в минимальном размере.

Ссылка заявителя на неправомерность рассмотрения УФАС по Свердловской области дела об административном правонарушении до рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела по заявлению МУП «Ритуальные услуги» об оспаривании решения управления, является необоснованной.

Статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

Из этого следует, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке (п. 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»).

Таким образом, оспариваемые решение, предписание и постановление УФАС по Свердловской области по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными и требования Главы Полевского городского округа и МУП «Ритуальные услуги» Полевского городского округа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 2011 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Главы Полевского городского округа о признании недействительными решения УФАС по Свердловской области от 10.04.2012 по делу № 64 и предписания от 10.04.2012, а также требований МУП «Ритуальные услуги» Полевского городского округа о признании недействительным решения УФАС по Свердловской области от 10.04.2012 по делу № 64, и о признании незаконным постановления УФАС по Свердловской области от 21.05.2012 по делу № 39 АП об административном правонарушении о наложении на предприятие штрафа в размере 100000 руб., - отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П.Воронин