Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21321/2022 по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Опричнина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды и выселении,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1 (663208858983),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2021,

от ответчика: ФИО3, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Департамента по управлению муниципальным имуществом к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Опричнина» о расторжении договора аренды от 26.05.2021 № 19000574 и выселении ответчика из нежилого подвального помещения (№ № 1-12) общей площадью 134,8 кв.м,1 находящегося по адресу: <...>.

Суд, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1 (663208858983).

В материалы дела стороны приобщили договор субаренды от 01.11.2021, а также соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 01.11.2021. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Посредством системы "Мой арбитр" 04.08.2022 ответчик представил отзыв, в котором указал, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, на основании доводов ,изложенных в документе. Ответчик указал, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил достоверных, допустимых и относимых доказательств, позволяющих с определенностью установить, что арендуемое ответчиком нежилое помещение как до обращения в арбитражный суд с настоящим иском, так и на момент рассмотрения дела используются для постоянного проживания граждан.

На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании истец представил возражения на отзыв ответчика. Истец настаивает на удовлетворении требований, по доводам, изложенным в возражении. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

В материалы дела поступила копия решения суда от 16.03.2022 по делу №12-103/2022, а также договор аренды от 26.05.2021.

От истца поступило ходатайство от 13.09.2022 о приобщении к материалам дела дополнительных документов. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Истец в судебном заседании 30.09.2022 также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Ответчик против приобщения дополнительных документов возражал.

Однако суд оснований для отказа в ходатайстве о приобщении не установил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела 26.05.2021 по итогам аукциона между Департаментом и ответчиком заключен договор аренды № 19000674 на использование нежилого подвального помещения (№' № 1-12) общей площадью 134,8 кв.м, находящегося по адресу: <...>.

Срок договора установлен с 08.06.2021 по 07.06.2026.

Истец указал, что 25.06.2021 проведена государственная регистрация договора.

Как поясняет истец , актом проверки нежилого помещения от 17.11.2021 установлено, что помещение используется для временного проживания, то есть с нарушением п. 1.1. договора аренды.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 25.11.2021 № 02.15-14/02/6188 с требованием об использовании помещения по назначению, определенному п. 1.1. договора аренды.

Претензией от 20.12.2021 № 02.15-14/002/6614 и претензией от 24.12.2021 № 02.15-14/002/6719 ответчику предложено устранить выявленные нарушения договора.

Претензией от 24.02.2022 № 02.08-17/002/858 ответчику предложено расторгнуть договор аренды и освободить помещение до 31.03.2022.

Согласно акту от 31.03.2022 ответчик отказался обеспечить доступ представителям арендодателя в помещение.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 3.2.24. договора арендатор обязан использовать Объект в соответствии с назначением, определенным п. 1.1. договора, а также в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, нормами и правилами использования зданий, помещений, сооружений, строений, в том числе, санитарными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности.

В п. 1.1. договора указан вид разрешенного использования объекта муниципального нежилого фонда в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» для территориальной зоны Ж-5.

Зона многоэтажной жилой застройки Ж-5 предполагает основные виды разрешенного использования:

объекты гаражного назначения;

объекты торговли; здравоохранение; ■

дошкольное, начальное и среднее общее образование;

обслуживание автотранспорта;

спорт;

обеспечение внутреннего правопорядка; коммунальное обслуживание; внеуличный транспорт.

Вспомогательные виды разрешенного использования установлению не подлежат.

Условно разрешенные виды использования:

социальное обслуживание;

бытовое обслуживание;

культурное развитие;

религиозное использование;

амбулаторное ветеринарное обслуживание;

деловое управление;

банковская и страховая дерельность;

общественное питание;

гостиничное обслуживание;

производственная деятельность;

связь;

историко-культурная деятельность.

Данные виды разрешенного использования были указаны в извещении о проведении 13.05.2021 аукциона и являются публичными (обязательными для исполнения лицами, заключившими договор аренды указанного нежилого помещения).

Письмом от 27.10.2021 от 02.15-13/001/2921 истец дал согласие на передачу помещения в субаренду без изменения его целевого назначения.

В адрес Главы 17.09.2021 г. Екатеринбурга поступило обращение депутата Государственной Думы Российской Федерации ФИО4 от 06.09.2021 № 881/3 о направлении для рассмотрения жалобы ФИО5 об использовании вышеназванного помещения в качестве жилого и необходимости проведения в отношении него проверочных мероприятий.

В адрес Главы г. Екатеринбурга 07.10.2021 поступило аналогичное обращение от Прокуратуры Свердловской области (письмо от 07.10.201 № 1242ж-2921).

Материалами дела подтверждатеся, что 10.12.2021 и 14.12.2021 в адрес Главы г. Екатеринбурга поступили также аналогичные обращения Центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (письма от 15.11.2021 № 66-08-15/15-177418-2121 и от 25.11.2021 № 66-08-15/15-184118-2121).

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 7.3 договора по требованию Арендодателя по решению суда Договор может быт расторгнут, когда арендатор не использует Объект по целевому назначению (указанному в п. 1.1 договора).

Согласно п.5.5 СНиП 31-01-2003 с СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» размещение квартир и жилых комнат в подвальных и цокольных этажах жилых зданий не допускается.

Согласно 4.16 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» в подвальных и цокольных этажах зданий всех классов функциональной пожарной опасности не допускается размещение жилых помещений.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Использование арендуемых помещений ответчиком в качестве жилого существенно нарушает условие договора аренды, так как свидетельствует об их небезопасном использовании (с нарушением противопожарных норм). Жильцы жилого дома по пер. Гаринский, д. 16 подают заявления о нарушении их прав в связи с указанным обстоятельством.

В адрес ДУМИ поступали следующие обращения: 17.09.2021 в адрес Главы г. Екатеринбурга поступило обращение депутата Государственной Думы Российской Федерации ФИО6 от 06.09.2021 № 881/3 о направлении для рассмотрения жалобы ФИО5 об использовании вышеназванного помещения в качестве жилого и необходимости проведения в отношении него проверочных мероприятий.

В адрес Главы г. Екатеринбурга 10.12.2021 и 14.12.2021 поступили также аналогичные обращения Центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (письма от 15.11.2021 № 66-08-15/15-177418-2121 и от 25.11.2021 № 66-08-15/15-184118-2121);01.09.2021 жалоба ФИО5, проживающей в кв. 6 жилого дома по пер. Гаринский, д. 16; 09.01.2021 жалоба председателя правления дома по пер. Гаринский, 16 ФИО7 и ФИО5, проживающей в кв. 6 жилого дома по пер. Гаринский, д. 16.

Актом проверки нежилого помещения от 17.11.2021 установлено, что помещение используется для временного проживания, то есть с нарушением п. 1.1. договора аренды.

Согласно акту выездной проверки от 06.12.2021, составленному с участием государственного инспектора Муниципального образования «город Екатеринбург» по пожарному надзору, помещение используется под жилое.

Согласно акту от 16.02.2022 помещения № № 7, 8, 11 используются для временного проживания, нарушения договора аренды ответчиком не устранены.

На основании изложенного, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора аренды от 26.05.2021 № 19000574, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор аренды от 26.05.2021 № 19000574, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Опричнина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Департаментом по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3.Выселить общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Опричнина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из нежилого подвального помещения (№ № 1-12) общей площадью 134,8 кв.м, находящегося по адресу: <...>.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Опричнина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамент по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) почтовые расходы в размере 439 руб. 16 коп.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Опричнина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов