Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ануфриева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «АНС» (ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 30.03.2005 г.) к Негосударственному высшему профессиональному образовательному учреждению «Уральский институт экономики, управления и права» (ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 15.12.2002 г.) и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН <***>)

о признании договора аренды незаключенным, об исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним

При участии в судебном заседании:

истец: извещен, явка не обеспечена,

от ответчиков: ФИО1 представитель от НВПОУ «УИЭУиП» по доверенности, Управление извещено, явка не обеспечена.

Истец обратился с иском о признании договора аренды № 28 от 16.12.1999 г. незаключенным и об исключении записи о договоре аренды из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие согласованного условиями договора размера арендной платы.

По мнению истца, поскольку заключенное к прошедшему государственную регистрацию договору аренды дополнительное соглашение, определяющее размер арендной плату в установленном законом порядке не прошло государственной регистрации, то условия договора аренды не могут рассматриваться как согласование по условиям договора размера арендной платы.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, со ссылкой на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Определением от 24 мая 2012 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Вторым ответчиком отзыв не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

По основанию ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца и второго ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, не заявлено.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

16 декабря 1999 года между ООО «Уралцентр» и НВПОУ «УИЭУиП» заключён договор аренды № 28 при наличии его государственной регистрации.

Согласно акту приема-передачи от 16.12.1999 г. арендодатель во исполнение указанного договора передал помещения арендатору.

В соответствии с указанным договором ответчику переданы офисы на 4-5 этажах, в том числе офис 507 и вспомогательные помещения в здании по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением от 01.09.2004 г., при наличии его государственной регистрации стороны продлили срок действия указанного договора до 31 декабря 2015 года.

Впоследствии решением общего собрания участников ООО «Уралцентр» от 21.05.2005 г. было создано несколько дочерних обществ, в уставные капиталы которых были внесены денежные вклады в виде нежилых помещений. Одно из которых – офис 507 в здании по адресу: <...> было передано в собственность ООО «АНС».

В соответствие с п.1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным , если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Как полагает истец, договор аренды нежилых помещений № 28 от 16.12.1999 г. следует считать незаключенным по причине несогласования сторонами одного из существенных условий договора аренды нежилых помещений № 28 от 16.12.1999 г. – условия о цене договора, т.е. размере арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Доводы истца о необходимости государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, определяющего размер арендной палату основаны на ошибочном толковании закона.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия (п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Применительно к спорным правоотношениям установление размера арендной платы путем подписания сторонами дополнительного соглашения в соответствии с механизмом такого изменения, предусмотренным договором, не является изменением договора аренды, которое регулируется п. 3 ст. 614 ГК РФ, и, следовательно, не подпадает под ограничения, установленные данной статьей.

По условиям договора аренды № 28 от 16 декабря 1999 г. стороны определили механизм расчета арендной платы.

Так согласно п.1.3 договора аренды сумма платежей за пользование арендуемыми помещениями устанавливается ежегодно по согласованию сторон.

Таким образом, при заключении и подписании договора аренды стороны установили, что ежегодное согласование суммы платежей за пользование арендуемыми помещениями представляет собой исполнение условий пункта 1.3 договора аренды.

Таким образом, п.1.3 договора аренды, устанавливающий порядок определения размера арендной платы, не противоречит части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому исполнение его условий представляет собой исполнение согласованного сторонами условия этого договора. В связи с чем, не требует государственной регистрации соглашение о ежегодном согласовании суммы платежей за пользование арендуемыми помещениями в порядке, установленном пунктом 3 статьи 433 и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, если договором определен механизм изменения арендной платы, то арендодатель может потребовать заключения дополнительного соглашения об изменении фактического размера арендной платы. В случае уклонения арендатора от подписания такого дополнительного соглашения изменения могут быть внесены в договор по решению суда.

В качестве самостоятельного основания к отказу в удовлетворению исковых требований суд принимает пропуск срока исковой давности по требованию о признании договора аренды незаключенным.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данному спору арбитражный суд исходит из того, что законом не предусмотрено специальных сроков исковой давности по спорам о признании договоров незаключенными.

В связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение

Как следует из разъяснений п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2011 г. - при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.04.2012 г. за истцом ООО «АНС» 02.08.2005 г. зарегистрировано право собственности на помещения, обремененные правом аренды ответчика Негосударственного высшего профессионального образовательного учреждения «Уральский институт экономики, управления и права».

Поскольку о нарушении своих прав арендодателя по условиям оспариваемого договора аренды по основанию его незаключенности истец сделки должен был знать с момента регистрации перехода права собственности 02.08.2005, истец с рассматриваемым иском обратился в арбитражный суд 03 мая 2012 г. за пределами срока исковой давности.

Истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом избранный истцом способ защиты не обеспечивает восстановление нарушенных прав, так как признание договора аренды незаключенным положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не отнесено к способам защиты вещных прав и решение суда по данному иску не будет являться основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по соответствующему требованию истца, заявленному в качестве последствий признания договора аренды незаключенным.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды незаключенным и об исключении записи об этом имуществе из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем расходы истца по оплате государственной пошлины и заявленные ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп. не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Ануфриев