Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе )

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью "ВестТорг-2" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе) о признании незаконными и отмене постановления № 108 от 30.04.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 руб.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, городе Полевской и в Сысертском районе в связи с обращением гражданина ФИО1 возбуждено административное расследование, в ходе которого сделан вывод о нарушении правил продажи отдельных видов товаров, а именно: в период гарантийного срока на товар (полуботинки мужские) продавец по требованию покупателя не обменял товар на аналогичный, либо по требованию покупателя не возвратил денежную сумму, уплаченную за товар, своевременно не провел проверку качества товара (в установленный срок не провел экспертизу некачественной обуви).

Данные обстоятельства квалифицированы как нарушение п. п.1, 2, 3 ст.10, п.п.1, 5, 6 ст.18, п 1 ст.20, ст. 21, ст.22, п.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 27, 28, 29, 30 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

02.03.2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВестТорг-2"составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.15 КоАП РФ.

30.04.2015 органом Роспотребнадзора вынесено постановление № 108 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ВестТорг-2" к административной ответственности, предусмотренной ст.14.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 руб.

Полагая, что данное постановления являются незаконными, Общество с ограниченной ответственностью "ВестТорг-2" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность занарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае обнаружения потребителем в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать замены некачественного товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, п. 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правил), продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п. 29 Правил сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Проверкой установлено, что 04.04.2014 в магазине «Торговый Дом Покровский», расположенном по адресу: <...> покупателем был приобретен товар – полуботинки мужские. 08.04.2014 покупателем был выявлен дефект обуви, подано заявление на возврат денежных средств либо замену товара.

15.04.2014 экспертом ООО «Центр товароведных экспертиз», в соответствии с договором № 10034 на оказание услуги по проведению консультации, заключенном с ООО «ВестТорг-2», в присутствии покупателя проведена устная консультация, в ходе которой было заявлено, что недостатки (дефекты) обуви возникли вследствие того, что покупатель носил обувь не по сезону, производственного дефекта не обнаружено.

Из объяснений директора ООО «ВестТорг-2» следует, что после проведения консультации покупатель дважды обращался с требованием возврата денежных средств в связи с тем, что ему продан товар ненадлежащего качества.

15.01.2015 ООО «ВестТорг-2» обратилось с заявкой в ООО «Центр товароведных экспертиз» на проведение экспертизы обуви (полуботинки мужские) с целью установления причин дефекта. 19.01.2015 экспертом было дано заключение № 10521.

Таким образом, Обществом с ограниченной ответственностью "ВестТорг-2"небылсоблюден порядок урегулирования спора с потребителем в связи с не проведением в установленный срок экспертизы.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из представленных в материалы дела материалов проверки, заявителем не было принято достаточных и своевременных мер по недопущению выявленных в ходе проверки правонарушений. Доказательств невозможности соблюдения обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст.4.5КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Кроме того, суд не видит оснований для изменения вида наказания со штрафа на предупреждение.

В связи с нарушением ООО «ВестТорг-2» порядка урегулирования спора с потребителем, не проведением в установленные сроки экспертизы некачественного товара, покупателю нанесен моральный и материальный ущерб, который выражается в переживаниях и стрессе по поводу длительного невозврата ему товара надлежащего качества либо денежных средств, а также в отсутствии возможности при необходимости использовать товар по назначению. Следовательно, с учетом положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют об отсутствии причинения вреда имущественным правам и интересам потребителя. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде предупреждения у административного органа не имелось.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, заявленные ООО «ВестТорг-2» требования о признании незаконным и отмене постановления № 108 от 30.04.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяВ.В. Окулова