Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Евдокимова рассмотрел делопо иску общества с ограниченной ответственностью "УДК-Пласт" (ИНН 6672151731, ОГРН 1036604399567) к обществу с ограниченной ответственностью "Рост"(ИНН 8602000820, ОГРН 1058602136196) о взыскании суммы долга и неустойки по договору поставки

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Ответчику Ответчик взыскании суммы долга и неустойки по договору поставки №370пх-13 от 20.11.2013г. в общей сумме 691840 руб. 92 коп.

Ответчик возражений не представил.

В силу принципа состязательности лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Истцом и Ответчиком 20 ноября 2013г. был заключен договор поставки № 370 пх-13 (далее-Договор), в соответствии с которым Истец обязался поставить товар, а Ответчик оплатить его в установленные в договоре сроки.

Во исполнение условий Договора, Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 718 899 руб. 56 коп.,что подтверждается товарной накладной №865 от 30.11.2015г. и счет-фактурой № 837 от 30.11.2015г.

Товар был принят Ответчиком 04.12.2015г.,что подтверждаются отметкой Ответчика в виде печати организации и подписи ответственного лица на товарной накладной.

Согласно п.п.2.3.Договора Ответчик обязался производить оплату за поставленный товар на условиях .отсрочки платежа в течении 21 (двадцать один) календарных дней со дня приемки товара.

Срок оплатыпо данной накладной наступил 25 декабря 2015г.Однако Ответчиком оплата до настоящего времени произведена не была.

Согласно п.5. Дополнительного соглашения №1 от 20.11.2013г. к Договору Истец обязался производить оплату премии за поставленный товар в размере 10 (десять) % от общей стоимости поставленного в расчетный период товара.

Согласно п.7. Дополнительного соглашения №1 от 20.11.2013г. к указанному договору в случае предоставления премии путем уменьшения дебиторской задолженности стороны в обязательном порядке подписывают Акт зачета взаимных требований.

13 января 2016г.сторонами был подписан Акт зачета взаимных требований на сумму премииза период с 01.10.2015г. по 31.10.2015г. в размере 46 011 рублей 70 копеек.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика по поставке перед Истцом составила 672 887 руб. 86 коп.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи.

Товар по выше поименованной накладной был поставлен Истцом Ответчику с надлежащем указанием ответчика в качестве грузополучателя и плательщика. При получении товара представителем ответчика проставлены подпись с расшифровкой и оттиск соответствующего штампа ответчика с его наименованием. Принимая во внимание изложенное суд счел, что полномочия лица, получавшего товар от имени ответчика, явствовали из обстановки (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку товар, поставленный истцом, был принят Ответчиком, что подтверждается материалами дела, у Ответчика перед Истцом возникло обязательство по его оплате (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме товара отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате товара должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд полагает, что требование Истца о взыскании с Ответчика основного долга в общей сумме 672887 руб. 86 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18953 руб. 06 коп.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно расчету Истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 25.12.2015г. по 30.04.2016г. составляет 18953руб. 06 коп.

Расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования Истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что при подаче искового заявления Заявителю арбитражным судом предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по иску, последняя подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рост"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УДК-Пласт"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 691 840 руб. 92 коп. в том числе долг 672 887 руб. 86 коп., проценты18 953 руб. 06 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину 16 837 руб.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.ФИО1