АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
23 сентября 2013 года Дело №А60-21510/2013
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н.Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Плакатиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)
к Уральскому таможенному управлению
о признании недействительным решения.
В судебном заседании участвовали:
от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность № 18 от 16.09.2013 г., паспорт;
от заинтересованного лица: ФИО3, заместитель начальника отдела, доверенность № 25 от 04.09.2013 г., служебное удостоверение; ФИО4, главный государственный таможенный инспектор, доверенность № 65 от 20.12.2012 г., служебное удостоверение.
Представителям сторон процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит признать недействительным решение Уральского таможенного управления от 11.03.2013 г. № 28-09/2.
В обоснование заявленных требований общество ссылается на правомерность применения при декларировании товара кода ТН ВЭД 9506999000.
Заинтересованное лицо требования не признало, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд
установил:
22.01.2013г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 на Верх-Исетский таможенный пост Екатеринбургской таможни в целях таможенного декларирования и помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, ввезенных из Соединенных Штатов Америки на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию путем пересылки в международных почтовых отправлениях по почтовым накладным формы СР-72 №№ EI401675433US, EI401681915US, подана декларация на товар № 10502070/220113/0000618.
В графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» заявитель указал следующие сведения о товаре № 1- «инвентарь для занятий различными видами спорта и для игр на открытом воздухе: часть маркера для игры в пейнтбол -фидер с быстрой загрузкой (обойма маркера для шариков), поставляется в разобранном виде, 34 шт., VIRTUE PAINTBALL.»
Указанный товар классифицирован заявителем в товарной подсубпозиции 9506999000 ТН ВЭД ТС (инвентарь и оборудование для занятий спортом или для игр на открытом воздухе, в другом месте данной группы 9506 не поименованные или не включенные; не относящимися к лыжам и прочему инвентарю для занятия лыжным спортом, к лыжам водным, доскам для сёрфинга и виндсёрфинга, инвентарём для занятия водными видами спорта прочим, к клюшкам для гольфа и принадлежностями для игры в гольф прочим, к ракеткам для тенниса, бадминтона или аналогичным ракеткам со струнами или без струн, к ледовым конькам или роликовым конькам, а также их частям и принадлежностям, не являющиеся инвентарём и оборудованием для занятий общей физкультурой, гимнастикой или атлетикой, прочие, прочие), по которой ставка таможенной пошлины составляет 5%.
23.01.2013 г. по результатам таможенного контроля таможенным постом принято решение № 0000618/00001/000 о классификации товара №1 по ДТ № 10502070/220113/0000618 в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 9305990000 (части и принадлежности оружия прочего, не являющиеся частями револьверов и пистолетов, ружей и винтовок, не являющиеся частями огнестрельного оружия и аналогичных устройств, действующих посредством использования заряда взрывчатого вещества, прочие).
Не согласившись с указанным решением Верх - Исетского таможенного поста Екатеринбургской таможни, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Уральское таможенное управление с жалобой на решение таможенного поста о классификации товара от 23.01.2013 г. № 0000618/00001/000.
По результатам рассмотрения жалобы Уральское таможенное Управление пришло к выводу о правомерности решения таможенного поста о классификации товара от 23.01.2013 г. № 0000618/00001/000 о чем вынесло решение № 28-09/2 от 11.03.2013 г.
Не согласившись с решением № 28-09/2 от 11.03.2013г., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд считает заявленные требования обоснованными, при этом исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
Подпунктом 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (п. 2, 3 ст. 52 ТК ТС).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.
Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее по тексту – ТН ВЭД ТС) является экономическим классификатором товаров международной торговли, представленным в виде товарных позиций, субпозиций, подсубпозиций и соответствующих им цифровых кодов. Неотъемлемой частью ТН ВЭД ТС являются примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям, а также Основные правила интерпретации ТН ВЭД.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 г. № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).
Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД установлено, что в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Согласно пояснениям к разделу XIX группе 93 ТН ВЭД «Оружие и боеприпасы, их части и принадлежности» в товарную позицию 9306 включаются, в частности, боеприпасы, например снаряды (осколочные, шрапнельные, бронебойные, осветительные, сигнальные, трассирующие, зажигательные, дымовые и т.д.) и все прочие виды боеприпасов для пушек и мортир; патроны всех видов: холостые (включая холостые патроны для клепочного инструмента или для пуска поршневых двигателей внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия), с пулями, трассирующие, зажигательные, бронебойные, патроны со сферическими пулями и дробью для спортивных ружей и т.д.; пули, дробинки (полые, сферические, с проточкой и т.д.) и стрелы для пневматических, газовых или пружинных ружей, карабинов или пистолетов, кроме тех, которые применяются в игрушках товарной позиции 9503 ТН ВЭД.
В силу пояснений к разделу XX группе 95 ТН ВЭД «Игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности» в данную группу включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых. В нее также входит оборудование для комнатных игр или игр на открытом воздухе, снаряды и приспособления для спорта, гимнастики или атлетики, некоторые принадлежности для рыбной ловли, охоты или стрельбы, карусели и прочие предметы для ярмарочных развлечений.
В товарную позицию 9506 ТН ВЭД включаются инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой или легкой атлетикой, и инвентарь для прочих видов спорта и игр на открытом воздухе (кроме игрушек, представленных в наборах или отдельно, товарной позиции 9503), например прочие снаряды и инвентарь, такой как предметы для палубного тенниса, кольца для метания, шары для игр; роликовые доски; устройства для натяжения струн ракеток; молотки для поло или для крокета; бумеранги; ледовые топоры альпинистов; тарелочки для стрельбы и их метатели; сани для бобслея, тобогганы и аналогичные средства без двигателя для передвижения по снегу или льду.
Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 классифицировал спорный товар (часть маркера для игры в пейнтбол - фидер с быстрой загрузкой (обойма маркера для шариков) в подсубпозиции 950699000 ТН ВЭД.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а под боеприпасами - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.
В силу ст. 2 указанного Федерального закона оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное.
Гражданское оружие подразделяется на оружие самообороны; спортивное оружие, в том числе пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж; охотничье оружие; сигнальное оружие; холодное клинковое и оружие, используемое в культурных и образовательных целях (статья 3 Закона "Об оружии").
Согласно ГОСТ Р 51890-2002 «Маркеры для игры в пейнтбол. Технические требования, требования безопасности. Методы испытаний» маркером для игры в пейнтбол является конструктивно сходное с оружием изделие, предназначенное для метания капсул с красящим составом, используемое для тренировок и спортивных игр, с удельной дульной энергией не более 0,06 Дж/мм кв.
При этом маркер для игры в пейнтбол, а также его части по своим техническим характеристикам не относится к категории какого-либо оружия применительно к ст.ст. 1 - 3 Федерального закона «Об оружии», а из понятия «оружие» следует, что квалифицирующим признаком отнесения к оружию является то, что оно используется для поражения цели, в то время как маркеры, применяемые при спортивной игре пейнтбол, с этой целью не используются.
При таких обстоятельствах суд считает, что по конструктивным признакам спорный товар невозможно отнести к боеприпасам (патронам), поскольку он представляет собой часть маркера для игры в пейнтбол, предназначен для условного маркирования участников противоположных команд в ходе спортивной игры пейнтбол, а не для поражения цели, а также не содержит каких-либо разрывных, вышибных, пиротехнических зарядов или их сочетания.
Кроме того, спорный товар не подпадает ни под одно из описаний товара, указанных в позиции 9306 ТН ВЭД, не используется ни в боевых действиях, ни для самозащиты, охоты, или стрельбы по мишеням, по своим техническим характеристикам и сфере использования не является боеприпасом, в том числе с собственным двигателем, патроном, предметом вооружения, баллистической ракетой, гарпуном, частью боеприпаса или прочего средства для ведения боевых действий, а также не представляет собой какое-либо приспособление, действующее посредством использования заряда взрывчатого вещества, не содержит признаков, позволяющих отнести его к боеприпасам.
По мнению суда, предприниматель выбрал именно тот классификационный код ТН ВЭД, который наиболее точно подходит под описание спорного товара. Спортивный инвентарь относится к группе 95 ТН ВЭД, исходя из пояснений к которой снаряды и приспособления для спорта входят в названную группу. Согласно тексту товарной позиции 9506 ТН ВЭД в нее входит инвентарь и оборудование для занятий прочими видами спорта или для игр на открытом воздухе, а также в другом месте.
Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для принятия решения об иной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС у таможенного органа не имелось, следовательно, решение Уральского таможенного управления от 11.03.2013 г. № 28-09/2, которым отказано в удовлетворении жалобы предпринимателя на решение о классификации товара, следует признать незаконным.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц установлена государственная пошлина в размере 200 рублей.
Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено одно требование: о признании недействительным решения Уральского таможенного управления от 11.03.2013 г. № 28-09/2, следовательно, государственная пошлина составляет 200 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с заинтересованного лица с пользу заявителя следует взыскать денежные средства в сумме 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных предпринимателем при подаче заявления. Государственная пошлина в размере 3800 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании п п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1.Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Уральского таможенного управления от 11.03.2013 г. № 28-09/2.
2.Взыскать с Уральского таможенного управления (ИНН <***>. ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 (двести) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3.Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3800 (три тысячи восемьсот) руб. Подлинное платежное поручение № 51 от 11.06.2013 г. остается в материалах дела.
4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Г.Н.Подгорнова