Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю.Лупповой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21515/2015 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>(далее-истец, ИП ФИО1)

к Страховому открытому акционерному обществу "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ"ИНН <***>, ОГРН <***>(далее- ответчик, СОАО "НСГ" )

о взыскании 22 635 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 11.04.2015 г. предъявлен паспорт.

от ответчика: не явился, извещен;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Регион Урал" о взыскании 22 635 руб. 00 коп. ущерба.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 50% от присужденной суммы, 5000 руб. компенсации морального вреда.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.05.2015 г. истец представил заявление, в котором уточнил заявленные требования, указав, что нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 в данном случае не применимы, поэтому просит взыскать сумму страхового возмещения. Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец представил квитанцию о направлении копии искового заявления в адрес ответчика, которая приобщена к материалам дела.

Определением от 25 сентября 2015года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27.07.2015 г. от истца поступило ходатайство о приобщении правил страхования (приложение № 1 к договору страхования), акта осмотра от 10.08.2014 г., акта приема-сдачи от 01.12.2014 г.(приобщены к делу).

В настоящее судебное заседание истец представил дополнительное пояснение, приложение № 1 к заявлению на страхование, заявление к страхованию от 29.09.2013 г., квитанцию № 1962037, квитанцию от 24.09.2014 г. , которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

29.09.2013 г. между ФИО1 и СОАО "НСГ" заключен договор страхования имущества № 704/00378/1300А05А, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной настоящим договором страховой суммы(п.1.1 договора).

Пунктом 2.1 и п. 3.1договора страхования имущества № 704/00378/1300А05А от 29.09.2013 г. объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением следующим имуществом: Нежилое помещение №№1-17 (Магазин «Кировский») общей площадью 405,6 кв.м(страхованию подлежат конструктивные элементы, внешняя отделка, входная группа, инженерные сети, коммуникации и внутренняя отделка, указанная в приложении № 1 к заявлению).

Срок действия договора страхования определен сторонами с 30.09.2013 г. по 29.09.2014 г.

В соответствии с п. 3.3. договора страхования имущества № 704/00378/1300А05А от 29.09.2013 г. страховая сумма установлена по в размере 3200000 руб., в том числе сумма конструктивных элементов, внешней отделки, входной группы, инженерных сетей, коммуникаций в размере 2000000 руб., внутренней отделки в размере 1200000 руб.

В ночь с 06.08.2014 г. на 07.08.2014 г. в г. Екатеринбурге между 5 и 6 часами утра неизвестными лицами было разбито окно в принадлежащем истцу магазине. В результате названного события истцу был причинен ущерб - разбит двойной стеклопакет, повреждена рама окна размером 2135*2175 и поврежден подоконника.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2014 г., а также акте осмотра от 10.08.2014 г. и ответчиком не оспариваются (ст. 65, ст. 70 АПК РФ).

Руководствуясь положениями п. 7.1 договора страхования имущества № 704/00378/1300А05А от 29.09.2013 г. и п. 8 Правил страхования имущества, используемого в хозяйственной деятельности (далее - Правила страхования), на условиях которых был заключен названный договор, 08.08.2014, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 7.3 договора страхования имущества № № 704/00378/1300А05А от 29.09.2013 г. страховщик в течение 15 суток, считая со дня, следующего за днем предоставления последнего из затребованных документов, составить страховой акт и обеспечить страхователю (выгодоприоборетателю) возможность беспрепятственного получения суммы страхового возмещения, либо письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) об отказе в выплате страхового возмещения.

Заявление истца о выплате страхового возмещения ответчиком было рассмотрено, случай не был признан страховым, а в выплате страховой премии отказано, что подтверждается представленным в материалы дела письмом Исх. №2130/1 от 29.09.2014 г.

В связи с этим истцом в адрес ответчика 20.11.2014 г. направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, ответа на которую не последовало.

В связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено понятие страхового случая как свершившегося события, предусмотренного договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю.

К тому же в соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации (страхование имущества) имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В силу пункта 4.1 договорастрахования имущества № 704/00378/1300А05А от 29.09.2013 г. страховым случаем является совершившееся в период действия договора страховое событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого наступает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Страхование предусмотрено по следующим страховым рискам в объеме и с исключениями, предусмотренными правилами:

- «Пожар», «взрыв и/ или удар молнии» - в соответствии с п. 4.2.1. договора;

- «воздействие жидкости» - в соответствии с п. 4.2.2. договора;

- «Стихийные бедствия» - в соответствии с п. 4.2.3. договора;

- «Противоправные действия третьих лиц» - в соответствии с п. 4.2.4 договора;

- «механические воздействия посторонних объектов, ударных волн» - в соответствии с п. 4.2.5. правил страхования;

В соответствии с п. 12.1 договора № 704/00378/1300А05А от 29.09.2013 г. к договору прилагаются и являются неотъемлемой его частью приложение № 1 «Правила страхования имущества, используемого в хозяйственной деятельности».

Согласно п. 8.1 раздела 8 раздела приложения № 1 «Правила страхования имущества, используемого в хозяйственной деятельности» к договору № 704/00378/1300А05А от 29.09.2013 г. размер страхового возмещения исчисляется страховщиком после признании случая страховым, на основании документов, указанных в п. 7.2 договора, исходя из страховой суммы, суммы возмещенного ущерба, рассчитанной в соответствии с п. 8.2 договора страхования.

В соответствии с п. 4.1 приложения № 1 «Правила страхования имущества, используемого в хозяйственной деятельности» к договору № 704/00378/1300А05А от 29.09.2013 г. под «страховым случаем» понимается совершившееся в период действия Договора страхования событие, из числа указанных в настоящих Правилах страховых рисков, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю)(п.4.2 правил)

П. 4.3. «правил страхования имущества, используемого в хозяйственной деятельности» предусмотрено, что по соглашению сторон Договор страхования может предусматривать страхование имущества от причинения ему ущерба вследствие наступления одного или нескольких из числа нижеследующих страховых рисков:

4.3.1. Пожар, взрыв и/или удар молнии;

4.3.2 Воздействие жидкости;

4.3.3.Стихийные бедствия (опасные гидрометеорологические и природные явления);

4.3.4.Противоправные действия третьих лиц;

4.3.5.Механическое воздействие посторонних объектов, ударных волн;

4.3.6.Столкновение, падение, опрокидывание, переворачивание;

4.3.7. Колебание параметров электрической сети.

Как указано выше, разделом 4 договора № 704/00378/1300А05А от 29.09.2013 г. предусмотрен определенный перечень рисков.

Согласно п.п. б п. 4.9. приложения № 1 «Правила страхования имущества, используемого в хозяйственной деятельности» к договору № 704/00378/1300А05А от 29.09.2013 г. по риску «противоправные действия третьих лиц» понимается противоправные деяния третьих лиц (правонарушения, либо преступления), запрещенные кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, либо Уголовным Кодексом Российской Федерации и квалифицируемые как: умышленное уничтожение или повреждение застрахованного имущества (в том числе путем поджога); уничтожение или повреждение застрахованного имущества по неосторожности; хулиганство; вандализм.

В обоснование отказа от выплаты страхового возмещения в отношении объекта страхования - конструктивные элементы, внешняя отделка, входная группа, инженерные сети, коммуникации и внутренняя отделка, ответчик сослался на то, что в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления по ст. 167 УК РФ, таким образом, событие не является страховым случаем.

В то же время, как следует из материалов дела, в том числе постановления КУСП №5451об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2014 г., событие преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствует, однако усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях.

Кроме того, в резолютивной части постановления отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2014 г. указано, что в случае выявления виновного лица следует составить протокол по ст. 7.27. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Между тем, учитывая, что ст. 7.27. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение, что не соотносится с повреждением окна, размер ущерба не был определен окончательно, тем не менее событие в виде повреждения имущества (умышленного либо неосторожного) имело место, а истец не является специалистом в области квалификации правонарушений, суд полагает, что произошедшее событие относится к страховому случаю, предусмотренному п.4.3.4 «противоправные действия лиц» приложения № 1 «Правила страхования имущества, используемого в хозяйственной деятельности» к договору № 704/00378/1300А05А от 29.09.2013 г.

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер ущерба, причиненного имуществу, застрахованному ответчиком, составляет 22635 руб., подтвержден договором поставки № 01520 от 22.09.2014г., коммерческим предложением от 17.09.2014 г., справкой о стоимости материалов на сумму 4259 руб., счетом на оплату № 01520 от 22.09.2014 г. на сумму 18376 руб.

ИП ФИО1 произвела оплату услуг, работ, материалов в размере 22635 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01463 от 24.09.2014 г. на сумму 18376 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.09.2014 г. на сумму 4259 руб.

Иной размер ущерба ответчиком не доказан, размер ущерба не оспорен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 22635 руб. суду не представил.

Таким образом, поскольку размер ущерба подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), доказательств выплаты страхового возмещения в материалы дела не представлено, исковые требования полежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 28.04.2015 г., дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от 28.08.2015 г., расписку в получении денежных средств в размере 15000 руб.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 28.04.2015 г. (в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2015 г.)исполнитель принимает на себя обязанность по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: подготовить претензию для досудебного урегулирования спора и для обращения в суд в рамках события от 07.08.2014 г. по факту противоправных действий (КУСП №5451 от 07.08.2014 г.); подготовить и подать исковое заявление в суд с оплатой гос. пошлины- участие во всех судебных заседаниях по данному делу; консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с рассмотрением дела по вышеуказанному делу.; предъявить исполнительный документ ко взысканию(п.п. 2.2., 2.2.1).

В соответствии с п. 3.1 договора об оказании юридических услуг заказчик обязуется оплатить услуг, предусмотренные п.2.2.1 договора, в сумме 15000 руб., при подписании настоящего договора.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание вышеизложенное, то , что рассматриваемое дело не представляло особой сложности, учитывая количество подготовленных представителем истца процессуальных документов, участие представителя истца в судебных заседаниях, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд с учетом принципа разумности удовлетворяет заявленные истцом требования в части возмещения судебных расходов в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "Национальная страховая группа"(ИНН 5008018432, ОГРН 1025001202148) в пользу Индивидуального предпринимателя Мамоновой Марии Михайловны (ИНН 662901232407, ОГРН 304662930100081) 22635 (двадцать две тысячи шестьсот тридцать пять)руб. страхового возмещения, 15000 (пятнадцать тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.ФИО3