Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Шулеповой Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-21556/2008 -С7

по иску САО «Экспресс Гарант» (ОАО)

кОбществу с ограниченной ответственностью «СК «Северная казна»

третьи лица: на стороне истца: ФИО1, на стороне ответчика: ФИО2.

о взыскании 17596 руб. 50 коп.,

при участи в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 416 от 06.12.2007г.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 499 от 22.04.2008г.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств и отвода суду не заявлено.

САО «Экспресс Гарант» (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Северная казна», третьи лица: на стороне истца: ФИО1, на стороне ответчика: ФИО2, о взыскании в порядке суброгации 17596 руб. 50 коп. убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.12.2006 г. произошло ДТП с участием водителей ФИО1, управлявшего а/м ВАЗ 21099 г/н <***>, и ФИО2, управлявшей а/м ВАЗ 2115 г/н <***>.

Ответчик отзыв не представил, заявил, что исковые требования не признает в полном объеме. Ответчик представил копию страхового полисаAAA 0116312548, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик также заявил, что отказ в выплате был связан с тем, что истцом не представлен протокол ГИБДД.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В дело представлены сведения о собственниках автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Спор разрешен в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Между САО «Экспресс Гарант» (ОАО) и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства НТ № 29394 от 19.08.2006 г., по которому застраховано транспортное средство ВАЗ 21099 г/н <***>.

29.12.2006 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего а/м ВАЗ 21099 г/н <***> (собственник автомобиля –он же, справка УГИБДД ГУВД по Свердловской области от 18.09.2008г. № 22/8748), и ФИО2, управлявшей а/м ВАЗ 2115 г/н <***> (собственник автомобиля –она же, справка УГИБДД ГУВД по Свердловской области от 18.09.2008г. № № 22/8748).

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей подтверждается представленными в дело материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия (справка об участии в дорожно-транспортном происшествии ф.12 от 29.12.2006г., сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 29.12.2006г.) и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из имеющихся в деле материалов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО2, которая, управляя автомобилемВАЗ 2115 г/н <***>, нарушила п.2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 29.12.2006г.).

При этом заинтересованными лицами вина водителя ФИО2 не оспорена.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21099 г/н <***>, были причинены механические повреждения, что зафиксировано в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия (справка об участии в дорожно-транспортном происшествии ф.12 от 29.12.2006г., сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 29.12.2006г.), акте осмотра транспортного средства № 2/49 от 09.01.2008г.

При этом в осмотре поврежденного транспортного средства участвовала второй участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО2, о чем свидетельствует ееподпись в соответствующей графе акта осмотра № 2/49 от 09.01.2008г. Акт осмотра № 2/49 от 09.01.2008г. подписан ФИО2 без замечаний.

В соответствии с экспертным заключением № 2/49 от 15.01.2007 г. стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21099 г/н <***> с учетом износа составила 17596 руб. 50 коп.

По условиям договора страхования САО «Экспресс Гарант» (ОАО) выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 17596 руб. 50 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 320 от 30.01.2007г.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.

Считая, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Северная Казна» (полис AAA 0116312548), истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик наличие договора ОСАГО AAA 0116312548не оспаривает, представил копию страхового полиса AAA 0116312548. при этом ответчик заявил, что исковые требования не признает в полном объеме и что отказ в выплате связан с тем, что истцом не был представлен протокол ГИБДД.

Указанная ссылка ответчика на недостаточность материалов ГИБДД судом во внимание не принимается в связи со следующим.

Во-первых, направленные одновременно с претензией истца документы позволяли ответчику (страховщику) решить вопросы, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе, при возникновении каких-либо сомнений относительно зафиксированных повреждений, поставить вопрос о проведении соответствующей экспертизы.

Однако ответчик не воспользовался своим правом.

Кроме того, ответчик должен доказать, каким образом то, что истец не направил в адрес ответчика протокол ГИБДД лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или каким образом это отразилось на иных его имущественных правах.

Доказательств нарушения прав страховщика в данном случае ответчик не представил.

В связи с указанным вышеназванный довод ответчика судом во внимание не принимается.

Иных возражений на исковые требований ответчик не заявил.

Как уже было указано выше, в соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении 17596 руб. 50 коп.– стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с экспертным заключение № 2/49 от 15.01.2007 г.

Судом установлено, что повреждения автомобиля ВАЗ 21099 г/н <***>, оцененные экспертом, соответствуют повреждениям, зафиксированным в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия (справка об участии в дорожно-транспортном происшествии ф.12 от 29.12.2006г., сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 29.12.2006г.).

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Закона "Об обязательном страховании…" и разделом IX Правил N 263.

Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В данном случае истец возместил страхователю ущерб в соответствии с экспертным заключение № 2/49 от 15.01.2007 г., следовательно, размер страхового возмещения рассчитан в соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 17596 руб. 50 коп. на основании ст.ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Северная казна» в пользу Открытого акционерного общества САО «Экспресс Гарант» 17596 руб. 50 коп. ущерба, 703 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску,

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru »

Судья Т.И.Шулепова