Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Куклевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.И. Павловкой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21562/2013 по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора недействительным в части,

при участии в судебном заседании 09.09.2013 года:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 639 от 19.08.2013,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.11.2010.

после перерыва:

от истца, ответчика явки нет, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о признании недействительным пункта 3.1 , приложения № 1 к договору аренды № 112 от 16.12.2009. Исковые требования обоснованы статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что пункт 3.1 договора аренды не соответствует статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

От ответчика 7.08.2013 поступил письменный отзыв с приложением документов. От истца 28.08.2013 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела конкурсной документации, положение о передаче муниципального имущества в аренду, извещение о проведении конкурса.

В судебном заседании 9.09.2013 представитель истца доводы иска поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии представления, протоколов.

Представитель ответчика возражал против иска, поддержал доводы отзыв, представил дополнительный отзыв, с указанием на применение срока исковой давности.

Документы приобщены к материалам дела на основании статей 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с представлением дополнительных документов, заявление ответчиком о применении срока исковой давности в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.09.2013 до 16 час. После перерыва судебное заседание 09.09.2013 в 16 час. продолжено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Отделом по управлению муниципальным имуществом 12.11.2012 в газете «Асбестовский рабочий» опубликовано извещение о проведение торгов на право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества.

Согласно протоколу № 11 от 14.12.2009 заседания конкурсной комиссии в связи с тем, что в торгах участвовало менее 2 участников принято решение о признании конкурса несостоявшимся.

Согласно протоколу № 28 от 14.12.2009 конкурсной комиссией принято решение заключить договор аренды нежилых помещений № 26-28, общей площадью 57,9 кв.м., расположенных на 1 этаже кирпичного одноэтажного здания по адресу: <...> с единственным участником конкурса ФИО1

Между Асбестовским городским округом (арендодателем) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды № 112 от 16.12.2009, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование за плату муниципальные нежилые помещения № 26-28, общей площадью 57,9 кв.м., расположенных на 1 этаже кирпичного одноэтажного здания по адресу: <...> для оказания бытовых услуг населению

Разделом 3 договора согласован размер и порядок внесения арендной платы.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу части 5 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» порядок проведения конкур-сов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Согласно пункту 98 Правил № 67 (в редакции, действовавшей на дату заключения до-говора аренды и дополнительного соглашения к нему) договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. При заключении договора цена такого договора не может быть ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении конкурса.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 114 Правил № 67 документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Из системного анализа названных положений нормативных правовых актов следует, что договоры аренды в отношении государственного и муниципального имущества заключаются на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации; последующее изменение данных условий не допускается, за исключением условия о цене договора, которая может быть увеличена по соглашению сторон.

Согласно конкурсной документации, протокола конкурсной комиссии № 28 от 14.12.2009 ответчиком подана заявка с предложением арендной платы в размере 350000 руб.

В силу пункта 3.2 договора № 112 от 16.12.2009 арендная плата зачисляется арендатором самостоятельно на счет:

-городской бюджет – 88982 руб. УФК по Свердловской области (отдел по управлению муниципальным имуществом)

- федеральный бюджет – 16020 руб.

- НДС 18% уплачивается арендатором в соответствии с законодательством РФ порядке.

Согласно приложению № 1 к договору аренды №№ 112 от 16.12.2009 при расчете арендной платы применен понижающий коэффициент 0,3. Итого арендная плата определена в размере 105000 руб.

Однако, условиями конкурсной документации не предусмотрено применением какой либо методики с применение понижающих коэффициентов при расчете арендной платы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при заключении договора сторонами существенным образом изменены условия предоставления арендатору во временное владение и пользование муниципального имущества по сравнению с условиями, сформулированными в конкурсной документации и в заявке участника конкурса в части определения размера арендной платы.

При изложенных обстоятельствах, пункт 3.2 и приложение № 1 к договору аренды № 112 от 16.12.2009 не соответствует статье 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», пункту 98 Правил № 67 и является недействительным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исходя из даты предъявления исковых требований – 14 июня 2013 года срок исковой давности по требованию о признании недействительным пункта 3.1 и приложения № 1 договора аренды № 112 от 16.12.2009 истек.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 3.1 и приложения № 1 договора аренды № 112 от 16.12.2009 по основанию ничтожности следует отказать.

В связи с неправомерным применением при расчете арендной платы понижающего коэффициента 0,3, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика за период действия договора с 21.12.2009 по 20.12.2013 недоплаченных сумм арендной платы в размере 177340 руб. 58 коп.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Поскольку ответчиком заявлен срок исковой давности, требования истца подлежат удовлетворению в части период с июня 2010 года по 31 мая 2013 года.

Согласно расчетам истца, данным, изложенным в представлении прокуратуры от 9.07.2013 сумма не доплат по аренде со стороны ответчика составила за год – 51904 руб. 54 коп. ( в месяц 4325 руб. 37 коп.). Таким образом в пределах срока исковой давности с июня 2010 года по 31 мая 2013 года сумма недоплат составила 151388 руб. 30 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 151388 (сто пятьдесят одну тысячу триста восемьдесят восемь) руб. 30 коп.

2. В остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) руб. 65 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Куклева