Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21572/2017 по первоначальному иску

общества с ограниченной ответственностью "Никас-Авто"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу Торговый Дом "Уралтрубосталь" (ИНН 6625032977, ОГРН 1046601480463)

о взыскании 688 734 рублей 20 коп.

по встречному иску

закрытого акционерного общества Торговый Дом "Уралтрубосталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Никас-Авто"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 270000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 08.12.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 688734 рубля 20 коп., в том числе:

- 682000 рублей - задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных истцом ответчику на основании договора на транспортной экспедиции №23 от 14.01.2016, заявок на перевозку груза автомобильным транспортом от 17.08.2016, от 13.09.2016, от 12.08.2016, от 15.08.2016, от 16.08.2016, от 18.08.2016, от 05.09.2016, от 06.09.2016, от 09.09.2016, от 12.09.2016, от 13.09.2016, от 16.09.2016, от 29.09.2016, от 08.11.2016, от 22.11.2016, от транспортных накладных, а именно:

- №02995/12 от 12.08.2016,

- №02209/66 от 17.08.2016,

- №00145/62 от 09.09.2016,

- №00663/12 от 12.09.2016,

- №02465/66 от 12.09.2016,

- №02477/66 от 13.09.2016,

- №00706/12 от 29.09.2016,

- №00670/65 от 09.11.2016,

- №00273/66 от 22.11.2016,

- №00598/12 от 16.08.2016,

- №02224/66 от 18.08.2016,

- №03047/12 от 17.08.2016,

- №00174/66 от 05.09.2016,

- №00175/66 от 05.09.2016,

- №03329/12 от 06.09.2016,

- №03332/12 от 06.09.2016,

- №03335/12 от 06.09.2016,

- №03503/12 от 16.09.2016,

Актов выполненных работ (оказанных услуг), а именно:

- №1832 от 18.08.2016 на сумму 30000 рублей,

- №1827 от 15.08.2016 на сумму 35000 рублей,

- №1852 от 17.08.2016 на сумму 28000 рублей,

- №1861 от 19.08.2016 на сумму 28000 рублей,

- №1875 от 21.08.2016 на сумму 150000 рублей,

- №1981 от 06.09.2016 на сумму 28000 рублей,

- №1997 от 09.09.2016 на сумму 55000 рублей,

- №2010 от 12.09.2016 на сумму 50000 рублей,

- №2024 от 13.09.2016 на сумму 15000 рублей,

- №2049 от 15.09.2016 на сумму 88000 рублей,

- №2041 от 19.09.2016 на сумму 46000 рублей,

- №2038 от 16.09.2016 на сумму 37000 рублей,

- №2371 от 09.11.2016 на сумму 42000 рублей,

- №2524 от 23.11.2016 на сумму 13000 рублей,

- №2136 от 03.10.2016 на сумму 37000 рублей,

- 6734 рубля 20 коп. – пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы, начисленные на основании п.5.6 договора на транспортной экспедиции №23 от 14.01.2016 за период с 07.11.2016 по 21.04.2017

Истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца 50000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В предварительное судебное заседание 15.06.2017 истец не явился, от истца поступили дополнительные документы в материалы дела, а именно заявки по счету.

Ответчик отзыв не представил, устно пояснив, что требования истца не признает ввиду отсутствия у ответчика первичных документов, подтверждающих оказание истцом и принятие ответчиком спорных транспортных услуг.

В судебное заседание 27.07.2017 истец не явился, от истца поступило ходатайство. Истец указывает, что отзыв по делу истцом не получен. В случае представления отзыва ответчиком в судебное заседание, истец ходатайствует об отложении судебного заседания.

Ответчик представил отзыв, по мнению ответчика, истцом не соблюдены условия договора в части оформления документов, что влечет отказ в защите прав истца.

В ходе рассмотрения спора судом ответчик по первоначальному иску ЗАО Торговый Дом "Уралтрубсталь" заявил встречное исковое заявление о взыскании с истца 270000 рублей штрафа, начисленных на основании п.5.9 транспортной экспедиции №23 от 14.01.2016 за ненадлежащее исполнение обязательств по представлению документов, установленных п.3.2 договора транспортной экспедиции №23 от 14.01.2016.

Поскольку истцами по первоначальному и встречному иску заявлены имущественные требования, вытекающие из исполнения сторонами обязательств по заявкам от 17.08.2016, от 13.09.2016, от 12.08.2016, от 15.08.2016, от 16.08.2016, от 18.08.2016, от 05.09.2016, от 06.09.2016, от 09.09.2016, от 12.09.2016, от 13.09.2016, от 16.09.2016, от 29.09.2016, от 08.11.2016, от 22.11.2016, при этом предъявление встречного иска направлено к зачету первоначальных требований, определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2017 встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

К судебному заседанию 08.09.2017 от истца поступили возражения на отзыв ответчика и отзыв на встречный иск.

Ответчик в судебном заседании поддержал возражения на иск и доводы встречного иска.

Поскольку сторонам известны доводы и возражения, документы, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, представлены в материалы дела, суд счел возможным рассмотреть в судебном заседании 08.09.2017 спор по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №23 от 14.01.2016, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, в том числе услуги по перевозке груза в прямом смешанном сообщении, организовать операции по страхованию груза, в случае необходимости – по таможенному оформлению груза (п.1.1 договора).

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п.1.2 договора №23 от 14.01.2016 перечень и условия оказания экспедитором клиенту услуг определяются в заявке на транспортно-экспедиционные услуги по согласованной сторонами форме.

В рамках договора №23 от 14.01.2016 сторонами подписаны заявки на перевозку груза автомобильным транспортом от 12.08.2016, 15.08.2016, 16.08.2016, 17.08.2016, 18.08.2016, 05.09.2016, 06.09.2016, 09.09.2016, 12.09.2016, 13.09.2016, 13.09.2016, 16.09.2016, 29.09.2016, 08.11.2016, 22.11.2016, в которых поименованы маршрут перевозки, водитель, транспортное средство и особые условия, о соблюдении которых стороны договорились при заключении спорных заявок.

К обязательным условиям стороны отнесли необходимость предоставления истцом ответчику оригиналов транспортной накладной (ТН), товарно-транспортной накладной (ТТН), путевого листа, товарной накладной Торг-12, Торг-13, заявки на заказной автотранспорт с печатью перевозчика, акт на страхование груза, страховой полис (заверенная копия), счет-фактуру и акт на транспортно-экспедиционное обслуживание, счет-фактуру и акт на вознаграждение экспедитора, отчет агента (исполнителя) в течение 15 дней со дня разгрузки.

Стороны в обязательных условиях заявок также определили, что в стоимость перевозки включено страхование груза и вознаграждение экспедитора.

Во исполнение условий договора №23 от 14.01.2016 и заявок на перевозку груза к указанному договору в период с августа по ноябрь 2016 года истцом ответчику оказаны транспортные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными и товарно-транспортными накладными, стоимость оказанных услуг исходя из согласованных в заявках размеров вознаграждения составила 682000 рублей.

При заключении договора сторонами в разделе 3 договора №23 от 14.01.2016 согласован порядок сдачи-приемки услуг.

Так, согласно п. 3.1 договора №23 от 14.01.2016 экспедитор не позднее 5 (Пять) дней, считая со дня оказания услуги, выставляет клиенту:

- счет-фактуру/счет на вознаграждение без указания стоимости услуг, определенных договором транспортной экспедиции, приобретаемых экспедитором от своего имени за счет клиента;

- счет-фактуру/счет, выставленный по правилам действующего законодательства для посреднических сделок, в котором требуется указать в самостоятельных позициях виды услуг, приобретенных у третьих лиц, на основании их счетов-фактур/счетов. Указанный счет-фактуру/счет экспедитору необходимо составить в двух экземплярах. К первому экземпляру счета-фактуры/счета, выставляемого экспедитором клиенту, должны быть приложены копии счетов-фактур/счетов, полученных экспедитором от организаций, оказывающих услуги экспедитору, а также копии соответствующих первичных документов.

В этот же срок экспедитор обязан направить клиенту скан-копии счета-фактуры/счета на вознаграждение экспедитора; счета-фактуры/счет на расходы, произведенные в интересах Клиента, акта сдачи-приемки оказанных услуг и отчета экспедитора по адресу электронной почты клиента

В соответствии с п.3.2 договора №23 от 14.01.2016 в течение 15 (Пятнадцать) рабочих дней по окончании перевозки груза экспедитор обязан предоставить Клиенту оригиналы документов:

- транспортная накладная (транспортная накладная CMR при осуществлении международных перевозок) с печатями, подписями грузополучателей о факте получения;

- товарно-транспортная накладная с печатями, подписями грузополучателей о факте получения; путевой лист (городская перевозка почасовая тарификация до 100 км);

- товарная накладная по форме ТОРГ-12, накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары формы Торг-13 с печатями, подписями грузополучателей о факте получения;

- заявка на заказной автотранспорт с печатью перевозчика;

- страховой полис (заверенная копия);

- акт сдачи-приемки оказанных услуг; отчет экспедитора о произведенных расходах с документами, подтверждающими расходы Экспедитора, в случае осуществления таких расходов по утвержденной сторонами форме (Приложение 2).

- счет-фактура/счет на вознаграждение экспедитора; счет-фактура/счет на расходы, произведенные в интересах клиента.

При осуществлении международных перевозок экспедитор обязан предоставить товаросопроводительные документы с отметкой Российского таможенного поста, расположенного в пункте пограничного перехода. Оригиналы документов направляются клиенту заказным письмом с уведомлением, экспресс-почтой либо посредством курьерской связи.

Из материалов дела следует, что обязанность по направлению документов исполнена истцом в соответствии с условиями договора, поскольку стороны специально не оговорили, что является надлежащим исполнением по предоставлению документов, истец правомерно ссылается исходя из общих положений действующего законодательства в качестве надлежащего исполнения обязательств на передачу корреспонденции почтовой связью.

Согласно п.3.3. договора №23 от 14.01.2016 в течение 5 (пяти) дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и отчета экспедитора клиент обязан подписать их и направить по одному экземпляру экспедитору, либо, при наличии недостатков, представить экспедитору мотивированный отказ от их подписания.

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и утверждения клиентом отчета экспедитора (п.3.4 договора).

Подписанные акты и отчеты экспедитора ответчиком истцу не возращены, мотивированный отказ от подписания документов/принятия оказанных услуг, как предусмотрено п.3.3 договора №23 от 14.01.2016, ответчиком не заявлен, что свидетельствует об отсутствии у ответчика возражений по полученным документам и о наличии у ответчика обязанности оплатить оказанные истцом услуги.

В соответствии с 4.2 договора №23 от 14.01.2016 оплата услуг экспедитора производится после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и утверждения отчета Экспедитора, при условии предоставления документов, перечень которых установлен пунктом 3.2 настоящего договора.

Принимая во внимание отсутствие мотивированного отказа в принятии спорных услуг, на ответчике лежит обязанность по оплате отказанных истцом ответчику и принятых ответчиком услуг в заявленном истцом размере, согласованном сторонами в заявках, составляющем 682000 рублей.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 682000 рублей в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 682000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика со ссылкой на недостаточный для оплаты оказанных услуг комплект документов как основание для отказа в оплате транспортных услуг судом отклоняются с учетом сделанного судом ранее вывода о наличии оснований полагать оказанные истцу услуги принятыми ответчиком в отсутствие доказательств обратного (раздел 3 договора).

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных транспортных услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы, начисленные на основании п.5.6 договора на транспортной экспедиции №23 от 14.01.2016 за период с 07.11.2016 по 21.04.2017, составляющую 6734 рубля 20 коп.

В соответствии с п.5.6 договора №23 от 14.01.2016 в случае просрочки исполнения клиентом обязательств по оплате расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения договора, и вознаграждения экспедитора, клиент выплачивает экспедитору пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации п.5.6 договора №23 от 14.01.2016).

В соответствии с произведенными истцом расчетами, арифметическая правильность которых проверена судом и ответчиком не оспорена, неустойка в размере 0,01% от суммы просроченного денежного обязательства в размере 682000 рублей за общий период с 07.11.2016 по 21.04.2017 составляет 6734 рубля 20 коп.

Принимая во внимание установленный судом факт наличия у ответчика задолженности перед истцом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки признаны также обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 6734 рубля 20 коп.

При заключении договора №23 от 14.01.2016 стороны также предусмотрели ответственность истца как экспедитора в виде неустойки за непредставление/представление с просрочкой документов, признанных сторонами обязательными к составлению.

Так, согласно п. 5.9 договора №23 от 14.01.2016 в случае неисполнения экспедитором обязательств, установленных пунктами 3.1, 3.2 договора, экспедитор уплачивает клиенту штраф в размере 2000 рублей за каждый непредставленный/представленный с просрочкой/оформленный ненадлежащим образом документ.

Установленные ответчиком обстоятельства нарушения истцом порядка оформления и комплектности документов послужили основанием для предъявления ответчиком истцу в рамках настоящего дела встречных требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 270000 рублей, а именно:

1. Рейс 8339 – 18000,00 рублей;

2. Рейс 8362 – 18000,00 рублей;

3. Рейс 8358 – 18000,00 рублей;

4. Рейс 8394 – 18000,00 рублей;

5. Рейс 8426 – 18000,00 рублей;

6. Рейс 8666 – 24000,00 рублей;

7. Рейс 8618 – 30000,00 рублей;

8. Рейс 8160 – 18000,00 рублей;

9. Рейс 8755 – 18000,00 рублей;

10. Рейс 8655 – 18000,00 рублей;

11. Рейс 8755 – 18000,00 рублей

12. Рейс 8842 – 18000,00 рублей;

13. Рейс 9015 – 18000,00 рублей;

14. Рейс 9529 – 18000,00 рублей;

15. Рейс 9701 – 18000,00 рублей.

Так, ответчиком выявлены следующие допущенные истцом нарушения положений пункта 3.2 договора №23 от 14.01.2016 в части составления и предоставления документов:

- транспортные накладные представлены с просрочкой

- товарно-транспортные накладные

1) предоставлены с просрочкой

2) оформлены ненадлежащим образом (в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отсутствует наименование должности грузополучателя; в транспортном разделе ТТН отсутствуют сведения о сроках доставки груза, не заполнены разделы "Сведения о грузе" (количество мест, вид упаковки, масса, и т.д.), не заполнены строки: "указанный груз с исправной пломбой, тарой и упаковкой", "кол-во мест", "массой брутто", не заполнены "погрузочно-разгрузочные операции" (дата, время прибытия и убытия, срок доставки груза и т.д.), "прочие сведения" (сведения о расстоянии, о времени использования автотранспорта, о расчете стоимости за оказанные услуги, нет подписи таксировщика).

- товарные накладные по форме ТОРГ-12 не предоставлены

- заявки на заказной автотранспорт с печатью перевозчика не предоставлены

- страховые полисы (заверенная копия) не предоставлены

- акты сдачи-приемки оказанных услуг предоставлены с просрочкой

- отчеты экспедитора предоставлены с просрочкой, оформлены ненадлежащим образом (расходы на выполнение заявки - стоимость перевозки превышает сумму стоимости экспедирования, включающую согласно п. 4.1 договора все расходы и вознаграждение).

- счета-фактуры предоставлены с просрочкой, оформлены ненадлежащим образом (в нарушение п.п. а, в, г, д, з п. 1 разд. II Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 в счет-фактуре указаны услуги по транспортировке и экспедированию груза, а в строках «Продавец», «Адрес», «ИНН/КПП продавца» указано ООО «Никас Авто», тогда как должны быть указаны реквизиты первоначального перевозчика –

- не предоставлены счета-фактуры/счета на расходы, произведенные в интересах клиента (в случае приобретения товаров (работ, услуг), имущественных прав комиссионер (агент) при выставлении счетов-фактур комитенту принципалу отражает в них показатели счетов-фактур, которые ему выставил продавцы этих товаров (работ, услуг), имущественных прав).

В опровержение доводов ответчика истец по порядку оформления ТН истец ссылается на составление указанных документов грузоотправителем, в связи с чем истец не располагает возможностью представить иные документы.

По ненадлежащему оформлению счетов-факту истец ссылается на постановление Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137, которое предусматривает Правила заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость при составлении комитентом (принципалом) счета-фактуры, выставляемого комиссионеру (агенту), реализующему товары (работы, услуги), имущественные права от своего имени, а также при составлении в указанном случае комиссионером (агентом) счета-фактуры, выставляемого покупателю. Однако, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации договоры комиссии, агентский договор и договор транспортной экспедиции представляют самостоятельные виды договоров. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" организации, осуществляющие транспортно- экспедиционную деятельность, оказывают услуги по организации услуг по перевозке груза любыми видами транспорта. Существенным отличием от договоров Комиссии и Агентского договора, по договору транспортной экспедиции, является ответственность за сохранность груза с момента загрузки и до момента выгрузки лежит полностью на 4 экспедиторе. Согласно пункту 3 статьи 168 и пункту 3 статьи 169 Кодекса счета-фактуры выставляются налогоплательщиком налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) и поэтому в счетах-фактурах указываются данные по реализуемым товарам (работам, услугам). Поскольку экспедитор организует перевозку груза за вознаграждение и заключает от своего имени договоры для оказания услуг, определенных в договоре транспортной экспедиции, то в счете-фактуре по услуге экспедитора следует отражать сумму его вознаграждения без указания стоимости услуг, определенных договором транспортной экспедиции, приобретаемых экспедитором от своего имени за счет клиента. Что касается составления экспедиторами счетов-фактур по услугам третьих лиц, приобретаемым экспедитором от своего имени за счет клиента, то Правилами заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1137, порядок составления счетов-фактур экспедиторами по таким услугам не установлен.

Ответчиком также ранее не заявлялось возражений относительно порядка оформления документов, разногласия, возникшие у сторон при оформлении документов, договором не урегулированы.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы ответчика о непредставлении отнесенных к числу обязательных особыми условиями заявок и п.3.2 договора №23 от 14.01.2016 такие документы, как товарная накладная по форме ТОРГ-12, накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары формы Торг-13 с печатями, подписями грузополучателей о факте получения; заявка на заказной автотранспорт с печатью перевозчика; страховой полис (заверенная копия).

Поскольку указанные документы отнесены сторонами к обязательным (при этом, вопреки утверждению истца о несогласовании страхования, страхование груза включено в стоимость перевозки), при этом за непредставление документов предусмотрена ответственность в виде неустойки, истцом не оспаривается факт непредставления ответчику поименованных ранее документов, в связи с чем требования ответчика о взыскании с истца неустойки на основании п.5.9 договора №23 от 14.01.2016 начислена обоснованно в размере 90000 рублей (3*2000*15).

В оставшейся части доводы ответчика материалами дела не подтверждены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ответчика о взыскании с истца неустойки в размере, превышающем 90000 рублей, судом не установлено.

Доводы истца о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в связи с пропуском 6-тимесячного срока для направления претензии судом отклоняются, поскольку указанных срок не является плескательным, в связи с чем его нарушение не является препятствием для рассмотрения судом спора по существу.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с государственной пошлиной в состав судебных расходов включаются судебные издержки.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 50000 рублей в возмещение судебных издержек.

Принимая во внимание, что факт понесения судебных издержек истцом подтвержден, с учетом результатов рассмотрения дела требования истца в указанной части признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере, составляющем 50000 рублей, на основании ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Никас-Авто" удовлетворить.

2.Взыскать с закрытого акционерного общества Торговый Дом "Уралтрубосталь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Никас-Авто" 688734 рубля 20 коп., в том числе 682000 рублей основного долга и 6734 рубля 20 коп. неустойки за период с 07.11.2016 по 21.04.2017, а также 16775 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 50000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

3. Встречные исковые требования закрытого акционерного общества Торговый Дом "Уралтрубосталь" удовлетворить частично.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Никас-Авто" в пользу закрытого акционерного общества Торговый Дом "Уралтрубосталь" 90000 рублей неустойки, а также 2800 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. В удовлетворении встречных требований закрытого акционерного общества Торговый Дом "Уралтрубосталь"в оставшейся части отказать.

6. В результате зачета первоначальных и встречных требований взыскать с закрытого акционерного общества Торговый Дом "Уралтрубосталь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Никас-Авто" 598734 рубля 20 коп., а также 13975 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 50000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В. Марьинских