Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Сергеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Казанцевой, рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу <...> дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСК"

к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1

третье лицо без самостоятельных требований ГБУЗ Свердловской области "Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн"

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2012;

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2013;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство удовлетворено.

ООО «ЭнергоСК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявления отказать, считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

27.05.2013 в Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 на исполнение поступил исполнительный лист № АС 006003815 от 29.04.2013, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-30984/2012, о взыскании судебных расходов в размере: 80 000 руб., в отношении должника ГБУЗ Свердловской области "Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн в пользу взыскателя ООО "Екатеринбургская энергостроительная компания".

28.05.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного документа передан взыскателю.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено на основании п.п. 8 п.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее - Закон N 229-ФЗ), согласно которому постановление выносится, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, а именно должник является бюджетным учреждением.

Не согласившись с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с оспариванием указанного постановления.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами. Указанные в части 1 статьи 7 органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона N 229-ФЗ, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы в силу части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Закона N 229-ФЗ.

Как установлено материалами дела, в данном случае, отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель сослался на пункт 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ отказ в возбуждении исполнительного производства возможен в том случае, когда исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению службой судебных приставов.

Отказ в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ возможен исключительно в случаях, когда исполнение должно осуществляться органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами, определенными федеральными законами (статья 7 Закона N 229-ФЗ), в том числе при обращении взыскания на бюджетные средства по денежным обязательствам бюджетных учреждений (статья 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации), в отношении взыскания с юридических лиц, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве (Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу положений статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве". (п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5 БК РФ).

Таким образом, взыскание на средства бюджетного учреждения службой судебных приставов не производится в случае отсутствия у бюджетного учреждения счета, открытого должнику в учреждении ЦБ РФ или в кредитной организации.

Между тем, из материалов дела не следует, что на момент вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.05.2013, в отношении должника судебный пристав-исполнитель имел достоверную информацию об отсутствии у должника счета, открытого должнику в учреждении ЦБ РФ или в кредитной организации.

Помимо изложенного суд считает необходимым отметить, что в заседании суда было установлено, что заявителем в отношении данного должника был предъявлен исполнительный лист в Службу судебных приставов, по нему было возбуждено исполнительное производство и произведено исполнение документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28. 05.2013 по исполнительному листу № АС 006003815 от 29.04.2013, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-30984/2012, о взыскании судебных расходов в размере: 80 000 руб., в отношении должника ГБУЗ Свердловской области "Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн в пользу взыскателя ООО "Екатеринбургская энергостроительная компания".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Л.Сергеева