Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.И. Ремезовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21674/2009-С 6

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение автоматики имени Н.А.Семихатова» (далее - ФГУП «НПО Автоматики»)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области)

о признании недействительным решения № 153 от 23 марта 2009 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №420/11 от 31.12.2008;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.06.2009.

Объявлен состав суда. Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. От заявителя поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

ФГУП «НПО Автоматики» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области № 153 от 23 марта 2009 года.

Налоговый орган требования отклонил, в обоснование возражений представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка (акт №29 от 03.02.2009) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года ФГУП «НПО Автоматики» представленной 20.12.2008 по телекоммуникационному каналу связи.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 23.03.2009 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности №153, которым ФГУП «НПО Автоматики» предлагалось уплатить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 218360 рублей, начислен штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 43672 рубля и пени в размере 618266 рублей (за 1 и 2 кварталы 2008 года в сумме 616333 рубля, за 3 квартал 2008 года в размере 1933 рубля), а также заявителю внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0% по НДС при реализации объектов (оборудования) космической техники, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на применение указанной налоговой ставки.

Не согласившись с указанным решением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 указанной статьи.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в области космической деятельности.

Положения настоящего подпункта распространяются на космическую технику, космические объекты, объекты космической инфраструктуры, подлежащие обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области космической деятельности, включая работы (услуги), выполняемые (оказываемые) с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве, в том числе управляемой с поверхности и (или) из атмосферы Земли; работы (услуги) по исследованию космического пространства, по наблюдению за объектами и явлениями в космическом пространстве, в том числе с поверхности и (или) из атмосферы Земли; подготовительные и (или) вспомогательные (сопутствующие) наземные работы (услуги), технологически обусловленные (необходимые) и неразрывно связанные с выполнением работ (оказанием услуг) по исследованию космического пространства и (или) с выполнением работ (оказанием услуг) с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 20.08.1993 №5663-1 «О космической деятельности» космическая техника, включая космические объекты, объекты космической инфраструктуры, создаваемая в научных и социально-экономических целях, подлежит проверке на соответствие требованиям, установленным законодательством РФ (сертификации), согласно п. 2 ст. 10 вышеуказанного Закона по завершении процедуры сертификации на каждый образец космической техники выдается сертификат.

В соответствии с п. 7 ст. 165 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 5 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) договор или контракт (копия договора или контракта) налогоплательщика с иностранными или российскими лицами на реализацию (поставку) товаров, выполнение работ, оказание услуг;

2) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица за реализованные товары, выполненные работы, оказанные услуги на счет налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи;

3) акт или иные документы (их копии), подтверждающие реализацию (поставку) товаров, выполнение работ, оказание услуг;

4) сертификат (его копия), выданный в соответствии с законодательством Российской Федерации, на реализуемую космическую технику, включая космические объекты, объекты космической инфраструктуры (товары).

Согласно решению налогового органа, в соответствии с п. 7 ст. 165 НК РФ ФГУП «НПО Автоматики» для подтверждения налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) по налоговой ставке 0%, заявленной по разделу 5 в размере 1213111 рублей по коду 1010409 «Реализация товаров (работ, услуг) в области космической деятельности» в налоговый орган представлены:

договор №416/юр556 от 24.04.2006 на опытно-конструкторские работы, заключенный между ФГУП «НПО Автоматики» (исполнитель) и ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС» (заказчик). Предметом договора является изготовление и поставка исполнителем в адрес заказчика опытных образцов приборов БАСУ, поставляемых по теме «СОЮЗ-2» для изделия 5Л «1Б» в номенклатуре указанной в ведомости исполнения (приложение 1 к договору). В ведомости исполнения №1 к договору №416/юр556 от 24.04.2006 (приложение №1 к договору) обозначены приборы, которые исполнитель ФГУП «НПО Автоматики» обязан поставить в адрес заказчика ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС»: измерители тока, аппаратура БАСУ для изделия 5Л «1Б», ПСН С-13120 для изделия 5Л «1Б»,

выписка банка за период 16.05.2008, свидетельствующая о поступлении денежных средств в размере 33278883 рубля на счет ФГУП «НПО Автоматики». Платежное поручение №6827 от 16.05.2008 на сумму33278883 рубля свидетельствующее о перечислении аванса по договору №416/юр556 от 24.04.2006 на счет«НПО Автоматики»,

накладная № 316 от 04.07.2008 на отпуск материалов на сторону, согласно которой ФГУП «НПО Автоматики» реализует ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС» приборы, поименованные в ведомости исполнения №1 к договору №416/юр556 от 24.04.2006 (приложение № 1 к договору) в количестве 17 штук на общую сумму 1213111 рублей. Предоставлена счет-фактура №5238 от 14.07.2008 на отгруженную продукцию по договору №416/юр556 от 24.04.2006 (накладная № 316),

Сертификат (его копия), выданный в соответствии с законодательством Российской Федерации, на реализуемую космическую технику, включая космические объекты, объекты космической инфраструктуры (товары) не предоставлен.

Исходя из изложенного, Инспекцией сделан вывод о том, что в связи с отсутствием сертификата на реализуемую космическую технику, указанные операции подлежат обложению НДС по налоговой ставке 18%, то есть ФГУП «НПО Автоматики» занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в размере 1213111 рублей. Неуплата налога составляет 218360 рублей (1213111 рублей*18%).

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату в установленный законом срок налога в сумме 218360рублей ФГУП «НПО Автоматики» начислены пени за период с 20.10.2008 по 23.03.2009.

Инспекция полагает, что предприятием выполнен не комплекс подготовительных наземных работ (услуг) технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, а серийное изготовление и поставка изделий собственного производства, таким образом, представленные предприятием договоры (№ 416/юр557 от 24.04.2006г., № 416/570/юр 614 от 30.05.2006г., № 416/юр 62 от 23.01.2006г., №416/юр 556 от 24.04.2006г. с протоколами разногласий) не являются договорами на выполнение опытно-конструкторских работ.

Как пояснил заявитель, вышеназванные договоры по своей правовой природе принадлежат к договорам на выполнение опытно-конструкторских работ, целью которых является изготовление нового образца космического оборудования.

В соответствии с письмом Минфина РФ и ФНС РФ от 29.07.2008 №3-1-09/262@ при выполнении налогоплательщиком подготовительных и (или) вспомогательных (сопутствующих) наземных работ (услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) по исследованию космического пространства, представление сертификата в пакете документов, представляемых в налоговый орган для обоснованности налоговой ставки 0%, не требуется.

Факт того, что опытно-конструкторские работы, выполняемые ФГУП «НПО Автоматики» в рамках рассматриваемых договоров, относятся к работам технологически обусловленным (необходимым) и неразрывно связанным с выполнением работ (оказанием услуг) с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве, подтверждается также письмом ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» №632-ф/2951 от 12.10.2007.

Сертификат получен ФГУП «НПО Автоматики» 10.01.2009 и представлен в налоговый орган.

Невозможность представления сертификата в 3 квартале 2008 года вызвана тем, что сертификат может быть выдан на все изделие целиком и не выдается при выполнении работ по отдельным этапам договора (п. 2.4. Федеральной Системы Сертификации ФСС.КТ.РД 3.01-2006 «Положения о порядке проведения работ по сертификации космической техники»). В третьем квартале 2008 года был выполнен только первый этап договора 24.04.2006 № 416/юр556 на сумму 1213111 рублей. Окончательная сдача работ была произведена в четвертом квартале 2008 года. Таким образом, сертификат не мог быть получен до окончательной сдачи работ по договору и проверки всего изделия на соответствие техническим условиям».

Нормы подп. 5 п. 1 и п. 3 ст. 164 НК РФ в их системной взаимосвязи предписывают применение ставки 0% при совершении операций по реализации работ, связанных с космическим пространством, в императивном порядке.

При этом глава 21 НК РФ не содержит нормы, предусматривающей, что в случае непредставления налогоплательщиком указанного пакета документов в период совершения операций, связанных с космическим пространством (на момент отгрузки), а равно в случае неподтверждения права на налоговый вычет, налогообложение соответствующих операций подлежит осуществлению по иной налоговой ставке.

На основании изложенного суд пришел к выводу о неверной оценке Инспекцией договоров на опытно-конструкторские работы, в связи с чем был неправомерно начислен НДС 18% за 3 квартал 2008 года в размере 218360 рублей и соответствующие пени и штраф.

Также заявителю начислены пени за период с 21.04.2008 по 21.07.2008 за несвоевременную уплату НДС за 1 и 2 квартал 2008 года в сумме 616333 рубля, в связи с обоснованием применения налоговой ставки 0% по отгрузкам в указанный период только в 3 квартале 2008 года.

Налоговый орган ссылается на положения п. 10 ст. 165 НК РФ, согласно которому документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации. Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

То есть, по мнению инспекции, если до окончания налогового периода, в котором осуществлена отгрузка космической техники, налогоплательщиком не получен сертификат на эту технику, налогоплательщик обязан исчислить по данной операции НДС по налоговой ставке 18 % и уплатить его в бюджет за счет собственных средств. В случае сбора полного пакета документов, предусмотренных п. 7 ст. 165 НК РФ, в последующих налоговых периодах исчисленные суммы налога подлежат вычету на основании п. 10 ст. 171, п. 3 . ст. 172 НК РФ.

В обоснование права на применение налоговой ставки 0% в 1 квартале 2008 года заявитель представлен договор от 24.04.2006 № 416/юр557.

Согласно договору от 24.04.2006 № 416/юр557, заключенному между ФГУП «НПО Автоматики» (исполнитель) и ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС» (заказчик) исполнитель выполняет опытно-конструкторские работы. Предметом договора является изготовление и поставка исполнителем в адрес заказчика опытных образцов приборов БАСУ, поставляемых по теме «СОЮЗ-2» для изделия № 4Л «1А»в номенклатуре указанной в ведомости исполнения (приложение № 1 к договору). В ведомости исполнения №1 к договору №416/юр557 от 24.04.2006 (приложение № 1 к договору) обозначены приборы, которые исполнитель ФГУП «НПО Автоматики» обязан поставить в адрес заказчика, а именно:

измерители тока,

аппаратура БАСУ для изделия 4Л «1А»,

ПСН С-13120 для изделия 4Л «1 А».

Указанные в договоре работы были выполнены в феврале 2008 года, о чем свидетельствуют выписанные счета фактуры на отгруженную продукцию в размере 59399928 рублей, налоговые вычеты по данной продукции составляют 3762955 рублей. Однако не предоставлены сертификаты на опытные образцы приборов БАСУ, поставляемых по теме «СОЮЗ-2» для изделия № 4Л «1А».

На основании изложенного налоговым органом сделан вывод о неправомерности применения налоговой ставки 0% по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 59399928 рублей и неправомерности заявления налоговых вычетов в сумме 3762955 рублей.

В обоснование права на применение налоговой ставки 0% во 2 квартале 2008 года заявитель представлен договор от 23.01.2006 № 416/юр62.

Согласно договору от 23.01.2006 №416/юр62, заключенному между ФГУП «НПО Автоматики» (исполнитель) и ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС» (заказчик) исполнитель выполняет опытно-конструкторские работы. Предметом договора является изготовление и поставка исполнителем в адрес заказчика опытно-конструкторской работы по теме «изготовление наземной аппаратуры СУ и ИКС для СК и ТК к. Куру ГКЦ по теме «СОЮЗ-СТ»:

по этапу 1 обозначено изготовление аппаратуры к отправке СУ ТК ШЮГИ.461271.015 зав. № ДАП211,

по этапу 2 обозначено изготовление аппаратуры к отправке НАСУ для КП и СК ШЮГИ.461111.006 зав. № ДАП211,

по этапу 3 обозначено изготовление комплекта проверочного оборудования ГО ШЮГИ. 466225.013 зав. № ДАП211.

Указанные в договоре работы были выполнены в апреле 2008 года, о чем свидетельствуют выписанные счета фактуры на отгруженную продукцию на общую сумму 73189000 рублей.

ФГУП «НПО Автоматики» предоставлены сертификаты, выданные 22.09.2008 органом по сертификации систем управления ракетно-космической техники ФГУП «ЦНИИмаш»:

№ ФСС КТ 134.12.1.3.766100.30.08 - удостоверяет, что изделие 4613Н01 ШЮГИ.461111.006 (НАСУ) в составе приборов (перечень приборов указан в сертификате) является изделием космической техники,

№ ФСС КТ 134.12.1.3.766100.31.08 - удостоверяет, что изделие 461УК02 ШЮГИ.461271.015 (СУ ТК) в составе приборов (перечень приборов указан в сертификате) является изделием космической техники.

В нарушение подп.4 п. 7 ст. 165 НК РФ ФГУП «НПО Автоматики» не предоставлен сертификат на комплект проверочного оборудования ГО ШЮГИ. 466225.013.

На основании вышеизложенного, налоговый орган сделал вывод о неправомерности применения налоговой ставки 0% по НДС по операциям по реализации комплекта проверочного оборудования ГО ШЮГИ. 466225.013 (счет-фактура № 2560 от 02.04.2008) на сумму 2766849 рублей, и неправомерности заявления налоговых вычетов по данной отгрузке в сумме 285780 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела договоры от 23.01.2006 № 416/юр62 и от 24.04.2006 № 416/юр557, суд пришел к выводу, что они также неверно оценены налоговым органом и являются договорами на выполнение опытно-конструкторских работ и относятся к работам технологически обусловленным (необходимым) и неразрывно связанным с выполнением работ (оказанием услуг) с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве.

Также налогообложение операций, связанных с космическим пространством, должно осуществляться по налоговой ставке 0%независимо от наличия предусмотренного п. 7 ст. 165 НК РФ пакета документов.

Положения подп. 5 п. 1 и п.3 ст. 164 Кодекса в их системной взаимосвязи предписывают применение налоговой ставки 0% при совершении операций по реализации товаров (работ, услуг) в области космической деятельности в императивном порядке. При этом глава 21 Кодекса не содержит норм, предусматривающих, что в случае непредставления или несвоевременного представления налогоплательщиком указанного пакета документов, а равно в случае неподтверждения права на налоговый вычет, налогообложение соответствующих операций подлежит осуществлению по иной налоговой ставке.

Аналогичная позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2007г. по делу 7840/07, 7868/07.

В связи с чем, начисление пени за период с 21.04.2008 по 20.10.2008 за несвоевременную уплату НДС за 1 и 2 кварталы 2008 года в сумме 616333 рубля также признано судом неправомерным.

Таким образом требование ФГУП «НПО Автоматики» о признании недействительным решения №153 от 23.03.2009 подлежит удовлетворению.

Учитывая, что при принятии дела к производству судом вынесено определение об обеспечении иска, в соответствии с п. 4 ст. 96 АПК РФ обеспечительные меры сохраняют своей действие до фактического исполнения судебного акта.

В порядке распределения судебных расходов государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд, подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области №153 от 23 марта 2009 года.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской областиустранить допущенные нарушения.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение автоматики имени Н.А.Семихатова» 2000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Обеспечительные меры принятые по настоящему делу на основании п. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н. И. Ремезова