Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым рассмотрел дело №А60-21683/2020по иску общества с ограниченной ответственностью ТЛК КЕДР (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «ТРАНС ГРУЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 625644 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.02.2020.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 625644 руб. 96 коп. убытков.

Ответчик отзыв не представил, возражения относительно требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ответчиком (экспедитором) и истцом (заказчиком) заключен договор № А/П 72 от 03.02.2014, по условиям которого экспедитор обязуется за согласованную стоимость и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг по перевозке контейнеров.

Во исполнение договора экспедитор оказывал заказчику следующие услуги: прием на железнодорожной станции Екатеринбург–Товарный (780302) 2х 20–фут универсальных контейнеров № MRKU7137811 за пломбой 3203696; № MRKU8250988 за пломбой 3203697; доставка до склада грузополучателя ООО «Сервис» по адресу: <...>; сдача порожних контейнеров № MRKU 7137811, MRKU 8250988 на терминал компании ООО «Тетра Транс».

Перевозка груза осуществлялась в интересах ООО «АФ Транс Форвардинг» в соответствии с условиями договора № 943/18 на оказание транспортных услуг от 10.09.2018.

03.07.2019 в ходе перевозки произошло падение контейнера № MRKU 7137811. Ответчиком принято решение о перегрузке груза «Изделия кислотоупорные и огнеупорные», находящегося в контейнере № MRKU 7137811, в другой контейнер № CRSU 1029290.

05.07.2019 контейнер № CRSU 1029290 на автомобиле DAF Р 638 ВН 96 водителем ФИО2 доставлен в адрес конечного грузополучателя ООО «Сервис» по адресу: <...>. ООО «Сервис» отказалось принимать груз, находящийся внутри контейнера, в связи с несоответствием номера контейнера и пломбы, которая была указана в железнодорожной накладной и перевозочных документах.

09.07.2019 грузополучателем совместно с экспертом – сюрвейером в присутствии водителя произведена приемка груза. По факту приемки грузополучателем составлены акты о приеме – передаче товарно –материальных ценностей № 926 от 09.07.2019, № 941 от 09.07.2019 экспертом–сюрвейером был составлен акт осмотра № 1/0907 от 09.07.2019.

Согласно Сюрвейерскому отчету № 151/1/7-19 от 30.07.2019 выявлена недостача в количестве 1965 кг и брак 5575 кг на общую сумму 621398 руб. 26 коп. (калькуляция ущерба № 1 от 22.07.2019).

29.07.2019 в адрес истца поступила претензия № АФТФ–6 от 29.07.2019 от ООО «АФ Транс Форвардинг» с требованием о возмещении стоимости поврежденного груза и других убытков, вызванных повреждением груза, общая сумма претензионных требований составила 864988 руб. 61 коп.

06.08.2019 в адрес ответчика со стороны истца направлена претензия с аналогичными требованиями. До настоящего времени от ответчика не поступало ответа на претензию, а также не произведена оплата по требованиям.

Согласно п. 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность на основании и в размере, которые определяются в соответствии с настоящим договором и правилами главы 25 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87–ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

По правилам статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 указанного Кодекса.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Размер ущерба в рассматриваемом случае обоснованно определен истцом на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору № А/П 72 от 03.02.2014 у ответчика перед истцом возникли убытки в виде возмещения ущерба, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60–5334/2020, согласно которому с истца в пользу акционерного общества «Страховая компания «Пари» взысканущерб, причиненный при перевозке груза на основании договора № 943/18 на оказание транспортных услуг от 10.09.2018 и заявки на прием контейнера/вагона от 19.06.2019 (транспортная накладная от 03.07.2019 № CR–ТЛК–839/ТЛК–18765), в размере 610435 руб. 96 коп., а также

15209 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств возмещения ущерба,

в связи с повреждением груза и его утратой (общий вес брутто недостающего груза составил 7540 кг), требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 625644 руб. 96 коп.

В связи с рассмотрением искового заявления истцом понесены расходы на представителя в размере 15000 руб.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг № СП–24/04–2020 от 24.10.2020, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1.

По условия названного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по вопросу представления интересов Заказчика со стороны «Истца» в Арбитражном суде по иску ООО ТЛК Кедр (ИНН <***>) к ООО ТЭК «Транс Груз» (ИНН <***>) с требованиями о взыскании убытков в размере 625644 руб. 96 коп., в связи с порчей груза при оказании услуг в рамках договора № А/П 72 от 03.02.2014:

– подготовка проекта искового заявление для Заказчика на основании предоставленных заказчиком документов;

– подача исковое заявления в суд первой инстанции;

– направление исковое заявления ответчику;

– сопровождение дела заказчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции при рассмотрении дела в порядке предусмотренном Главой 29 АПК РФ.

Стоимость услуг по договору составила 15000 руб. (п. 4.1 договора).

Услуги оплачены в полном объеме в размере 150000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1061 от 03.06.2020.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Возражений о чрезмерности заявленных к возмещению расходов, понесенных истцом, ответчиком не заявлено.

Исследовав и оценив объем проделанной работы, принимая во внимание участие в судебных заседаниях, учитывая характер оказанных юридических услуг, суд пришел к выводу, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов в сумме 15000 руб. не является чрезмерным и отвечает требованиям разумности.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Судебные издержки, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 15513 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. подлежат возмещению ответчиком истцу по ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЭК «ТРАНС ГРУЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЛК КЕДР (ИНН <***>, ОГРН <***>) 625644 руб. 96 коп. убытков, а также 15000 руб. в возмещение расходов на услуг представителя и 15513 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Сергеева