Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.Присухиной, рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной ИФНС № 24 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 05-04/2946 от 13.05.2014 г.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС № 24 по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления № 05-04/2946 от 13.05.2014 г.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орион», для получения разрешения на замену фискальной памяти ККТ представило в МРИФНС России № 24 по Свердловской области Акт технического заключения ЦТО ООО «УПК Комбинат Торгтехника» от 29.04.2014 на ККТ «ЭКР-2102К» зав.№ 0000398, рег.№ 16445 о необходимости замены ЭКЛЗ.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» приказом Минфина России от 29.06.2012 № 94н утвержден «Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации», (далее - Адм. регламент № 94н). Руководствуясь пунктами 62-65 Адм. регламента № 94н, сотрудниками территориального налогового органа 29.04.2014 г. с участием представителя организации владельца ККТ был произведен осмотр ККТ «ЭКР-2102К» зав.№ 0000398, рег.№ 16445 по адресу ее установки (эксплуатации) <...> объекте торговли поименованном «склад (оптовая торговля)». По результатам осмотра был составлен соответствующий «Акт осмотра ККТ, проверки беспрепятственного доступа к ККТ проверяемого объекта и проверки данных учета (сведений) об адресе, заявленном при государственной регистрации (перерегистрации) в качестве места установки (применения) контрольно-кассовой техники» от 29.04.2014. Установленные в процессе осмотра обстоятельства, послужили основанием для проведения контрольных мероприятий по проверке соблюдения владельцем ККМ (организацией-заявителем) порядка регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

Согласно Поручения № 68 и.о. начальника МРИФНС России № 24 но Свердловской области ФИО1 при исполнении государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, должностными лицами налогового органа проведены контрольные мероприятия в отношении юридического лица ООО «Орион» по факту осуществления им предпринимательской деятельности. В том числе проверке подвергнут объект оптовой торговли но адресу: <...>, (оборудованный расчетно-кассовым узлом), эксплуатируемый в сфере продажи (поставки) товаров за наличные денежные расчеты в качестве обособленного подразделения организации ООО «Орион».

Результаты проверки оформлены протоколом об административном правонарушении № 17-09/106 от 07.05.2014 г.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 05-04/2946 от 13.05.2014 г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерааьного закона от 22.05.2003 (с доп. и измен.) № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника (далее - ККТ), включенная в Государственный реестр ККТ, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуапьными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Дополнительно к этому п.1 ст.4 Закона № 54-ФЗ определено, что требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 (ред. от 17.12.2012) № 470 утверждено «Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями», (дачее - Положение № 470).

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового Кодекса РФ, (со дня вступления в законную силу редакции Закона № 229-ФЗ от 27.07.2010, далее по тексту НК РФ) в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.

Пунктами 3 и 4 статьи 84 НК РФ установлено, что постановка на учет, а также изменения в сведениях об обособленных подразделениях (за исключением филиала, представительства) российских организаций подлежат учету налоговыми органами по месту нахождения таких обособленных подразделений на основании сообщений, представляемых (направляемых) российской организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 23 НК РФ.

Организации, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Обязанность организации представить в налоговый орган по месту своего нахождения сообщение о создании обособленного подразделения (форма С-09-3-1) возникает независимо от того, что обособленное подразделение организации находятся на территории одного муниципального образования или территориях нескольких муниципатьных образований, подведомственных одному или нескольким налоговым органам (Письмо Министерства Финансов РФ от 02.09.2011 N 03-02-07/1-314).

ООО «Орион» ИНН <***> находится на упрощенной системе налогообложения, адрес места нахождения общества: <...>.

Объект оптовой торговли, оборудованный с 22.12.2008 стационарным рабочим местом бухгалтера-кассира (ФИО2) по адресу <...>, не поставлен на учет по месту нахождения обособленного подразделения ООО «Орион» ИНН <***>. В тоже время в соответствии со ст. 11 НК РФ обособленным подразделением организации признано - любое территориачьно обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца. Согласно Трудовому кодексу РФ рабочим местом признается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Пунктом 15 Положение № 470 установлено, что заявление о регистрации контрольно-кассовой техники, подлежащей применению обособленным подразделением пользователя, представляется им в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения.

Положениями п. 21 Адм.регламента № 94н разъяснено, что ККТ подлежащая применению обособленным подразделением заявителя-организации, регистрируется в территориальном налоговом органе по месту нахождения данного обособленного подразделения. Пунктами 17 и 22 Адм.регламента № 94н определено, что результатами Государственной услуги по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации являются:

-регистрация ККТ с одновременной выдачей заявителю карточки регистрации контрольно-кассовой техники (далее - карточка регистрации);

-перерегистрация ККТ с выдачей заявителю карточки регистрации;

-снятие с регистрации ККТ.

Перемещение контрольно-кассовой техники из адреса нахождения одного обособленного подразделения организации в адрес другого обособленного подразделения, при которой происходит смена адреса места установки контрольно-кассовой техники в пределах территории, подведомственной разным налоговым органам предусматривает процедуру снятия с регистрации ККТ в одном территориальном налоговом органе и последующую процедуру постановки ККТ на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения. Согласно пп. "б" п. 76 Адм. регламента N 94н перерегистрация контрольно-кассовой техники осуществляется исключительно в случае передачи контрольно-кассовой техники из одного обособленного подразделения в другое и в пределах территории, подведомственной одному налоговому органу. Однако в проверяемом случае регистрационный адрес первоначальной установки ККТ и адрес ее фактической эксплуатации подведомственны разным территориальным налоговым органам (МРИФНС России № 24 по Свердловской области и МРИФНС России № 31 по Свердловской области). В проверяемом случае при первоначальной регистрации ККТ организацией владельцем в заявлении был указан КПП 665901001 (адрес места нахождения головной организации: <...>. В тоже время адрес фактической эксплуатации ККТ по месту осуществления деятельности обособленным подразделением (<...>) подлежит присвоению КПП 668545001.

Согласно п. 15 и п. 16 Положения № 470 регистрация, перерегистрация и снятие ККТ с регистрации осуществляются по заявлению пользователя.

В процессе контрольных мероприятий 29.04.2014 в объекте по адресу <...>, установлено фактическое использование бухгалтером-кассиром ФИО2 (работником ООО «Орион») ККТ «ЭКР-2102К» зав.№ 0000398, рег.№ 16445, принадлежащей организации-заявителю ООО «Орион».

В нарушение порядка регистрации и применения указанной контрольно-кассовой техники ККТ первоначально зарегистрирована организацией ООО «Орион» в МРИФНС России № 24 по Свердловской области и применялась с 22.12.2008 по настоящее время по адресу ее установки и эксплуатации: <...>, как по адресу (месту) осуществления деятельности юридическим лицом.

ООО «Орион» с 2008 года фактически оборудовало контрольно-кассовой техникой обособленное подразделение организации по адресу <...>. Данный объект (комплекс изолированных помещений общей площадью 45,8 кв.м.) согласно договоров аренды за период 2011 -2014гг. расположен в здании. Помещения оборудованы стационарными рабочими местами сотрудников ООО «Орион» (руководителя общества -помещение № 24 на 3-м этаже и бухгалтера-кассира - помещение № 10 «Касса» на 2-м этаже, используемое в качестве расчетно-кассового узла. Однако при данных существенных материальных затратах понесенных на оборудование объекта оптовой торговли под специфику своей деятельности - предусмотренный законом обязательный порядок регистрации контрольно-кассовой техники не был соблюден. И как результат ККТ не была зарегистрирована обособленным подразделением.

Заявление о регистрации ККТ обособленным подразделением (по адресу ее фактической эксплуатации) ООО «Орион» не подало в территориальный налоговый орган. Данное нарушение не устранено по настоящее время.

Использование ККТ «ЭКР-2102К» зав.№ 0000398, рег.№ 16445 - 29.04.2014 с 09 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. (до начала осмотра ККТ) установлено проверяющими по первичным учетным и кассовым документам ООО «Орион»:

-кассовый чек №1 от 29/04/14, отпечатан в 9 час. 19 мин. на сумму 14105 руб. 60 коп. в качестве оплаты ИП ФИО3 ИНН <***> товара по товарной накладной № 1853 от 26.03.2014 в соответствии с условиями договора поставки № 92 от 01.01.2009;

-кассовый чек №5 от 29/04/14. отпечатан в 11 час. 28 мин. на сумму 8137 руб. 40 коп. в качестве оплаты ООО «Ювента» ИНН <***> товара по товарной накладной № 1345 от 04.03.2014 в соответствии с условиями договора поставки № 106 от 01.06.2011;

Общая выручка за смену 29.04.2014 составила сумму 41 574 руб. 20 коп.

Применение ККТ с нарушением порядка ее регистрации и применения зафиксировано в рамках настоящей проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике в Акте № 001527 от 05.05.2014. Согласно полученным доказательствам, ККТ фактически используется бухгалтером-кассирами ООО «Орион» (ФИО2) по адресу <...> начиная с 22.12.2008 по настоящее время. Документально закрепленная сумма выручки, полученная с нарушением порядка регистрации ККТ за период применения ККТ по документам подтверждающим право арендатора ООО «Орион» на эксплуатацию проверяемого адреса (с 01.09.2011 по 29.04.2014) составила сумму 44 920 530 руб. 79 коп.

На основании изложенного, в действиях (бездействии) юридического лица ООО «Орион» имеются признаки и состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Факт правонарушения подтверждается:актом проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике от 05.05.2014 № 001527; актом осмотра ККТ, проверки беспрепятственного доступа к ККТ проверяемого объекта и проверки данных учета (сведений) об адресе, заявленном при государственной регистрации (перерегистрации) в качестве места установки (применения) контрольно-кассовой техники от 29.04.2014; актом проверки наличных денежных средств КМ-9 от 29.04.2014; фотоснимками с места использования ККТ от 29.04.2014; техническим заключением на замену ЭКЛЗ ККТ от 25.04.2014; карточкой регистрации ККТ от 22.12.2008; объяснениями бухгалтера-кассира ФИО2 от 29.04.2014, с приложенными копиями документов; объяснениями уполномоченного представителя директора ООО «Орион» ФИО4 от 05.05.2014 г.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные правовые нормы, принимая во внимание, что факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, суд полагает, что в действиях заявителя имеется событие административного нарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "Орион" выразилась в форме неосторожности, которая проявилась в противоправном действии (бездействии) работников организации не принявших всех зависящие от них мер по соблюдению действующего законодательства РФ и допустивших фактическое нарушении порядка регистрации и применения контрольно-кассовой техники используемой при продаже товаров (оказании услуг, выполнении работ) за наличные денежные расчеты через обособленное подразделение по адресу <...>. Хотя у организации имелись все возможности для не совершения настоящего правонарушения.

Доказательств наличия объективных препятствий, не позволивших исполнить требования действующего законодательства, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью "Орион" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Заинтересованным лицом соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, при этом существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Однако, ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения и штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако административным органом не обосновано назначение штрафа в размере 40 000 руб., так как санкция ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает минимальный размер наказания - предупреждение. В оспариваемом постановлении не отражено, почему на заявителя наложен штраф. Суду не представлено доказательств привлечения общества к ответственности повторно, либо доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличие имущественного ущерба.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО "Орион" и необходимости признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в части наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью "Орион" наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным постановление № 05-04/2946 от 13 мая 2014 г.Межрайонной ИФНС № 24 по Свердловской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наложения штрафа в размере 40 000 руб. Назначить обществу с ограниченной ответственностью "Орион" наказание в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.Н.Присухина