Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело по иску №А60-21775/2018 по иску МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ РАБОТНИКОВ "ТУРИНСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 522 102 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.08.2017,

от ответчика: не явка

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу работников «Туринский целлюлозно-бумажный завод» о взыскании задолженности в размере 522102 руб. 68 коп., в том числе 489612 руб. 55 коп. сумма основного долга в размере платы за пользование водным объектом за 4 квартал 2017 года, 32490, 13 коп. пени за 4 квартал 2017 года за период с 23.01.2018 по 13.04.2018г.

От истца поступил реестр с оригиналами документов. После обозрения реестр приобщен к материалам дела, документы возвращены.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки за несвоевременное внесение платы на плановые показатели.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, которое было приобщено судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

19.03.2013 г. Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области и закрытое акционерное общество работников «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (Водопользователь) заключили договор водопользования, который был зарегистрирован Нижне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в государственном водном реестре за № 66-14.01.05.023-Р-ДЗВО-С-2013-00880/00.

В соответствии с пунктами 1-3 Договора Уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, представляет, а Водопользователь принимает в пользование реку Тура на 437 км от устья для целей забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов при условии возврата воды в водные объекты. Пунктом 31 Договора установлена дата окончания его действия - 31 марта 2018 г.

Согласно п. 2 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ЕК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ЕК РФ арендатор обязан своевременно вносить - плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 10 Договора платежным периодом признается квартал. Водопользователь обязан вносить плату за каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 12 Договора).

В Приложении № 4 к Договору стороны согласовали плановый размер платы за пользование водным объектом. 15.04.2015 стороны заключили дополнительное соглашение № 66-14.01.05.023-Р-ДЗВО-С-2013-00880/08 к Договору, в котором установили новый плановый размер платы за пользование водным объектом.

В частности, новый плановый размер платы за 4 квартал 2017 г. составил 1 145 859 руб.

05.03.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 66-14.01.05.023-Р-ДЗВО-С-2013-00880/20 к Договору, в котором стороны пересчитали размер платы за пользование водным объектом, исходя из фактического объема забранных водных ресурсов. Таким образом, фактический размер платы за 4 квартал 2017 г. составил 489 612,55 руб.

Плату за пользование водным объектом за 4 квартал 2017 г. Ответчик не произвел. Таким образом, задолженность Ответчика по плате за пользование водным объектом за 4 квартал 2017 г. составляет 489 612,55 руб.

Ответчик сумму долга не оспорил.

Поскольку все произведенные платежи учтены истцом при расчете суммы долга, иных платежей не поступало, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению на основании ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации и ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, помимо долга, просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 2 ст. 18 Водного кодекса Российской Федерации в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

Ответчик возражает против такого начисления неустойки, поскольку неустойка подлежит начислению на плату, рассчитанную исходя из фактического объема водопользования.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Пунктом 14 договора предусмотрен перерасчет размера платы при уменьшении забора (изъятия) водных ресурсов, который осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 7, 8 Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 764 (далее - Правила N 764).

Согласно пункту 7 указанных Правил в соответствии с условиями договора водопользования при уменьшении объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или их частей, при уменьшении (увеличении) количества произведенной электроэнергии по сравнению со значениями, установленными договором водопользования, плательщики производят перерасчет размера платы. Перерасчет производится по мере необходимости по окончании соответствующего платежного периода.

Изменение и перерасчет размера платы за пользование водным объектом, установленные пунктами 11 и 17 настоящего договора, оформляются путем заключения между сторонами дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью (п. 14 договора).

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременному предоставлению отчета исполнил и направил его 09.01.2018 в адрес истца. Расписка о получении заявления от 15.01.2018г. и только 08.02.2018г. в адрес ответчика поступило соглашение к договору для подписания. 13.02.2018г. ответчиком было направлено в адрес истца дополнительное соглашение к договору для его подписания и регистрации в государственном вводном реестре. Регистрация была осуществлена истцом только 05 марта 2018г. Следовательно, у истца в свою очередь на регистрацию дополнительного соглашения к договору ушло больше месяца.

В связи с тем, тот факт, что на регистрацию соглашения уходит длительное время не может служить основанием для начисления неустойки на плановые показатели (платежи).

Таким образом, ответчик обязан осуществить оплату исходя из фактического потребления (забора) воды. А за несвоевременное внесение платы, неустойку истец вправе насчитать исходя из фактических показателей.

Взыскание неустойки за период до регистрации дополнительных соглашений в водном реестре в отсутствие возможности со стороны общества своими действиями изменить срок регистрации дополнительного соглашения, не отвечает принципу разумности.

При указанных обстоятельствах неустойка подлежит взысканию в сумме 19168 рублей 32 копейки за период с 23.01.2018 по 13.04.2018г (9939,13 руб. +9229,19 руб.).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; судебные издержки истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" в пользу МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 508780 рублей 87 копеек, в том числе: долг в размере 489612 рублей 55 копеек и неустойку, начисленную за период с 23.01.2018 г. по 13.04.2018 г. в сумме 19168 рублей 32 копеек.

3. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

4. Взыскать с Закрытого акционерного общества работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13099 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Парамонова