Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт возврата ответчиком арендованного у истца имущества (экскаватора) в ненадлежащем состоянии, в связи с чем истец понес убытки в виде расходов на доукомплектацию и ремонт возвращенного имущества.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Истцом также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста ФИО3, имеющего квалификацию инженера по специальности «Технология машиностроения», участвующего как представитель специализированной организации при проверке технического состояния экскаватора и составлении соответствующего акта.

Полагая, что разрешение вопроса о необходимости замены (ремонта) определенных запчастей экскаватора при его возврате в данном случае требует консультацию специалиста, судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 55.1., 87.1 АПК РФ.

ФИО3 опрошен в судебном заседании.

Ответчик против иска возражает, представил отзыв, полагает, что установленные недостатки являются следствием естественного износа объекта аренды.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом на стороне арендодателя и ответчиком на стороне арендатора заключен договор аренды № Ар21/2013, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату экскаватор HITACHIZX-240LC-3 (государственный регистрационный знак тип 3 код 66 серия СТ № 1107; заводской номер машины HCM1V100T00020682, двигатель № 4НК1-402986, 2006 года выпуска).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи техники от 21.02.2013. Согласно п.2. указанного акта претензий по комплектному и техническому состоянию переданной техники стороны друг к другу не имеют.

Арендованное имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 24.08.2015.

27 августа 2015 года сторонами с участием представителя специализированной организации по обслуживанию данного вида техники составлен акт полной проверки технического состояния возвращенного из аренды экскаватора, в котором описаны дефекты и повреждения, а также в комиссионном порядке был сделан вывод о возможности эксплуатации экскаватора после выполнения ремонтных работ, устранения указанных неисправностей и полного техобслуживания.

Вместе с тем, 15.09.2015 арендатор направил арендодателю письмо с возражениями на акт проверки от 27.08.2015, указав, что недостатки (за исключением п.2.8., и сведений указанных в акте диагностики и дефектовки) относятся к нормальному износу экскаватора.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что им были понесены убытки в сумме 688263 руб., составляющие расходы по оплате работ и материалов, связанных с ремонтом экскаватора и устранением недостатков, а именно заменой следующих запчастей:

- шток гидроцилиндра рукояти 0974302 -1 шт. (п. 2.39 Акта осмотра), шток гидроцилиндра ковша 0974902 -1 шт. (п. 2.40 Акта осмотра), шток гидроцилиндра стрелы 0973902 -1 шт. (п. 2.38 Акта осмотра), стойка зеркала заднего вида 8077521 -1 шт., болт 260855 - 1 шт., зеркало заднего вида 4416704 - 2 шт., стойка зеркала заднего вида пр 8103785 -1 шт., болт в компл.с гайкой 449509 -2 комп., уплотнение лоб ст 4663017 -1 шт., рамка лоб.ст-ла 4683846 -1 шт., уплотнитель двери 4665504 -1 шт., фара кабины 4274478 - 4 шт., проводка стрелы 4344125 -1 компл., поручень 7052945 -1 шт., крепление поручня J921240 -1 компл., крепление поручня обр. J222012 - 2 компл., подножка рамы 9V55978 - 4 шт., болт подножки J281240 -16 шт., крышка редуктора хода 3087256 -2 шт., болт крышки редуктора хода J901435 -12 шт., гайка крышки редуктора хода J222014 -12 шт., форсунка 8973297035 - 4 шт., стекло лоб.нижнее 4651658 -1 шт., стекло двери 4651658LHE -1 шт., компрессор кондиционера 4719131 -1 шт., щетка стеклоочистителя 4650572LHE -1 шт., замок двери 4461933 -1 шт., ручка двери 4369645 -1 шт.

В подтверждение факта ремонта техники истцом в материалы дела представлены договор № 21 от 17.08.2015, ведомость дефектов № 6, акт выполнения работ, акт взаимозачета от 30.04.2016.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1.4. договора аренды № Ар21/2013 от 20.02.2013 в период аренды арендатор несет расходы по содержанию и эксплуатации экскаватора, которые включают в себя расходы на заправку, проведение планового технического обслуживания, текущий ремонт, охрану.

Пунктом 1.5. договора аренды предусмотрено, что расходы на капитальный ремонт экскаватора несет арендодатель, если неисправность не связана с нарушением правил эксплуатации, аварией или другими действиями или бездействием арендатора, которые привели к поломке экскаватора.

Пунктом 2.2.6. договора на арендатора возложена обязанность по поддержанию экскаватора в исправном состоянии в течение всего времени действия договора.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против иска, ответчик не представил доказательств наличия каких-либо из перечисленных в Акте осмотра недостатков на дату принятия имущества в аренду. Кроме этого, ответчик не представил доказательств исполнения договорной обязанности по текущему ремонту транспортного средства или проведению планового технического обслуживания, что свидетельствовало бы о техническом состоянии экскаватора в период пользования им арендатором.

Доводы ответчика о том, что описанные недостатки имущества указывают на естественный износ, суд отклоняет исходя из следующего.

Естественный (нормальный) износ имущества подразумевает, что свойства и внешний вид имущества со временем могут меняться независимо от того, кем это имущество использовалось при обычных условиях его эксплуатации.

Между тем, содержание акта осмотра от 27.08.2015 в части описания недостатков указывает не на износ экскаватора (в том числе в части внешнего вида), а на отсутствие или существенное повреждение части конструктивных элементов, что свидетельствует о невозможности нормальной эксплуатации транспортного средства и, в нарушение условий договора, неподдержание арендатором имущества в исправном состоянии.

Также суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии необходимости замены штоков гидроцилиндра ввиду повреждения хромированного покрытия.

Согласно пояснениям привлеченного к участию в деле специалиста ФИО3, повреждение хромированного покрытия штоков может быть вызвано только нарушением правил эксплуатации, то есть также не является естественным износом. При этом специалист пояснил, что восстановление покрытия с надлежащим качеством может быть осуществлено применительно к данной технике на заводе-изготовителе; специализированная организация по обслуживанию строительной техники HITACHI - ООО «Компания «Техстройконтракт» такую деятельность не осуществляет; восстановление работоспособности гидроцилиндров возможно по указанной причине только путем замены штоков.

Представленная в судебном заседании консультация специалиста ответчиком не опровергнута.

Таким образом, в данном случае устранении неисправности должно осуществляться за счет арендатора (п. 1.5. договора). Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по уплаченной истцом государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗАВТОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 668263 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят три) руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15365 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят пять) руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Коликов