Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина, при ведении протокола судебного помощником судьи М.С. Ильиных, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации города Екатеринбурга, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее – ЕМУП «ТТУ»)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – УФАС по Свердловской области)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС России), закрытого акционерного общества «КОМСТАР-Регионы», открытого акционерного общества «МегаФон», закрытого акционерного общества «Урал-ТрансТелеКом», Федеральная служба России (далее – ФАС России)

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы Свердловской области от 25.04.2014 № 21,06-04/3, об оспаривании решения УФАС по Свердловской области от 10.06.14 № 06-05/18 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от Администрации города Екатеринбурга - ФИО1, представитель по доверенности № 500/05/50.2-03 от 24.12.2013;

от ЕМУП «ТТУ» - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2014 № 017/1-14;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2014;

от ЗАО «КОМСТАР-Регионы» - ФИО4, представитель по доверенности от 16.09.2013 66 АА 2030322;

от ОАО «МегаФон» - ФИО5, представитель по доверенности от 01.04.2014 № 2/314-14;

от ЗАО «Урал-ТрансТелеКом» - ФИО6, представитель по доверенности от 31.12.2013 № 269.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25.04.2014 по объединенным делам № 21, 06-04/3, ссылаясь на то, что решение и предписание антимонопольного органа, связанные с вопросом о возможности размещения волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) на опорах контактной сети ЕМУП «ТТУ», нарушают права и законные интересы Администрации как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, обладающими правами на данное муниципальное имущество и имеющим возможность самостоятельно по своему усмотрению им распоряжаться (дело А60-21879/2014).

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Трамвайно-троллейбусное управление» также обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными указанных решения и предписания УФАС по Свердловской области от 25.04.2014 по объединенным делам № 21, 06-04/3 (дело А60-22403/2014), кроме того, ЕМУП «ЕТТУ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления УФАС по Свердловской области от 10.06.2014 по делу № 06-05/18 о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 650000 руб. за злоупотребление доминирующим положением (дело А60-27234/2014).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2014 и от 21.07.2014 указанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу объединенного номера А60-21879/2014.

Оспаривая решение и предписание антимонопольного органа, Администрация города Екатеринбурга считает необоснованным требование управления о продолжении отношений по использованию опор контактной сети в целях размещения на них ВОЛС, а также вывод управления о нарушении муниципальным предприятием антимонопольного законодательства, поскольку требования ЕМУП «ТТУ» к операторам связи о демонтаже волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) обусловлены истечением срока договоров, заключенных с операторами.

Администрация города Екатеринбурга полагает, что содержащиеся в решении ФАС России по делу № 1 15/24-12 выводы об отсутствии экономической возможности самостоятельного переноса операторами связи ВОЛС с опор контактной сети в линейно-кабельные сооружения связи в городе Екатеринбурге, не носят актуального характера, так как относятся к периоду 2011-2012 годов, тогда как в настоящее время ситуация на рынке связи изменилась, что подтверждается письмами ОАО «Ростелеком» от 21.08.2013 № 05/05-9798-13, ООО «Мобифон-2000» от 20.08.2013 № 03-10/717 о готовности этих операторов связи предоставить места в принадлежащей им кабельной канализации операторам связи на льготных ценовых условиях.

Администрация ссылается на то, что при рассмотрении дела № 21, 06-04/3 анализ состояния конкуренции на товарном рынке в целях выявления признаков наличия доминирующего положения, не проводился, а выводы Аналитического отчета УФАС по Свердловской области по результатам анализа состояния конкуренции на рынке услуг по предоставлению опор линий контактной сети, опор освещения и линий электропередачи для размещения ВОЛС в городе Екатеринбурге за 2011-2012 годы о наличии доминирующего положения ЕМУП «ТТУ» и невозможности аренды кабельной канализации третьими лицами у собственников инфраструктуры, на дату принятия оспариваемого решения не носили актуального характера, так как относятся к другому периоду.

Помимо этого, заявитель указывает, что договорные отношения ЕМУП «ТТУ» и операторами связи носят исключительно гражданско-правовой характер и не влияют на чьи-либо публичные интересы, в связи с чем действия муниципального предприятия не могут быть квалифицированы как нарушение законодательства о защите конкуренции.

В части требований об оспаривании постановления о привлечении ЕМУП «ТТУ» к административной ответственности, Администрация ссылается на то, что для муниципального предприятия штраф в размере 650000 руб. является существенным, в связи с чем со ссылкой на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П просит уменьшит его размер.

ЕМУП «ТТУ» при рассмотрении дела также ссылается на недоказанность вывода о его доминирующем положении на соответствующем рынке, который сделан на основании аналитического отчета управления за 2011-2012 годы, тогда как на момент вынесения ФАС России предупреждения (29.04.2013) рынок данных услуг изменился, появились другие способы размещения ВОЛС, поэтому вывод антимонопольного органа о доле ЕМУП «ТТУ» на рынке соответствующих услуг более 50% является необоснованным.

ЕМУП «ТТУ» указывает также, что исходя из сложившихся с операторами связи отношений, предметом договоров с ними должно быть обслуживание опор контактной сети, на которых размещены ВОЛС, а не размещение ВОЛС как таковое, что влечет невыполнимость предписания УФАС по Свердловской области.

Полагая, что выводы управления являются необоснованными, ЕМУП «ТТУ» ссылается на незаконность привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Управление доводы заявителей не признает, полагая, что факт нарушения ЕМУП «ТТУ» п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции полностью подтвержден представленными доказательствами, помимо этого, всем доводам заявителей уже была дана оценка при рассмотрении судами дел об оспаривании решения и предупреждения ФАС России.

ЗАО «КОМСТАР-Регионы» возражает по существу заявленных требований, считая оспариваемые решение и предписание управления законными и обоснованными.

ОАО «МегаФон» против доводов Администрации города Екатеринбурга и ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» также возражает, просит оставить в силу оспариваемые решение и предписание управления.

ЗАО «Урал-ТрансТелеком» поддерживает доводы управления и третьих лиц, считая обоснованным оспариваемое решение.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФАС России, которое отзыв или пояснения не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением ФАС России от 30.05.2012 по делу № 1 15/24-12 Администрация города Екатеринбурга признана нарушившей пункты 1, 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) путем принятия акта, направленного на прекращение заключение с операторами связи договоров на использование опор освещения (ЕМУП «Горсвет») и контактной сети (ЕМУП «ТТУ») для размещения волоконно-оптических линий связи, путем уведомления правообладателей волоконно-оптических линий связи о расторжении договоров на использование опор освещения и контактной сети для размещения волоконно-оптических линий связи.

В соответствии с предписанием от 30.05.2012 по делу № 1 15/24-12 Администрации указано на необходимость прекратить указанные нарушения, что предполагало продолжение отношения по использования опор освещения и контактной сети для размещения на них линий связи.

По заявлениям ОАО «МегаФон» и ЗАО «КОМСТАР-Регионы» о продолжение осуществления ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» действия, направленных на демонтаж ВОЛС с опор контактной сети, Федеральной антимонопольной службой указанному предприятию выдано предупреждение от 29.04.2013 № ИА/17397/13 о необходимости прекращения уклонения от заключения договоров по использованию опор контактной сети для размещения ВОЛС на территории города Екатеринбурга со сроком исполнения до 17.06.2013, которое ЕМУП «ТТУ» не выполнило.

В связи с этим ФАС России поручило УФАС по Свердловской области провести проверку по заявлениям ОАО «Мегафон» и ЗАО «КОМСТАР-Регионы».

УФАС по Свердловской области по фактам уклонения ЕМУП «ТТУ» от заключения договоров на использование опор контактной сети для размещения ВОЛС возбудило дело № 21, объединенное впоследствии с делом № 06-04/3, по результатам рассмотрения которого решением комиссии УФАС по Свердловской области от 25.04.2014 (резолютивная часть оглашена 02.04.2014) в действиях ЕМУП «ТТУ» признан факт нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившийся в экономически и технологически необоснованном уклонении от заключения договора на использование опор контактной сети для эксплуатации ранее размещенных на них ВОЛС с отдельными покупателями (заказчиками) – операторами связи (ЗАО «КОМСТАР-Регионы» и ОАО «МегаФон») путем не рассмотрения предложений операторов связи (№ 698 от 23.08.2012, № 761 от 11.09.2012, № 128 от 25.02.2013, № 251 от 27.03.2013, № 359 от 17.05.2013, №5/2-2-LS-Hcx-00207/13 от 07.02.2013) о пролонгации ранее заключенных договоров или заключении новых договоров, предъявлении требований о демонтаже ВОЛС с опор контактной сети, размещенных на условиях ранее действовавших договоров (письма № 33-2/021 от 30.01.2013, № 322-4-021 от 04.07.2013, № 33-15/021 от 30.01.2013), а также невыполнении предупреждения ФАС России от 29.04.2013 № ИА/17397/13 о прекращении действий (бездействия).

На основании этого решения в адрес ЕМУП «ТТУ» направлено предписание от 25.04.2014, которым ЕМУП «ТТУ» обязано направить в адрес ЗАО «КОМСТАР-Региона» и ОАО «МегаФон» оферты договора на использование опор контактной сети для целей эксплуатации размещенных на них ВОЛС со сроком исполнения один месяц со дня принятия решения, но не позднее 01.06.2014.

Помимо этого, по факту злоупотребления доминирующим положением УФАС по Свердловской области возбудило в отношении ЕМУП «ТТУ» дело о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ и постановлением от 10.06.2014 на предприятие наложен штраф в размере 650000 руб.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены действующим законодательством или судебными актами.

В соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения. Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, оспариваемым решением признано необоснованным уклонение ЕМУП «ТТУ» от заключения договора на использование операторами связи ЗАО «КОМСТАР-Регионы» и ОАО «МегаФон» опор контактной сети для эксплуатации ранее размещенных на них волоконно-оптических линий связи.

Отношения, связанные, в том числе, с созданием и эксплуатацией сетей и сооружений связи на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

Статьей 2 Закона о связи определены следующие основные понятия: линейно-кабельные сооружения связи – это объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи (п. 6); линии связи – это линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи (п. 7); сооружения связи – это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи (п. 27), электросвязь – это любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам (п. 35).

Требования к организации деятельности, связанной с размещением сооружений связи и средств связи, установлены статьей 6 Закона о связи, которой предусмотрено, что при градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи (ч. 1).

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона о связи организации связи по договору с собственником или иным владельцем, в частности, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор и других инженерных объектов могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. В случае, если недвижимое имущество, принадлежащее гражданину или юридическому лицу, в результате осуществления строительства, эксплуатации средств связи и сооружений связи не может использоваться в соответствии с его назначением, собственник или иной владелец в судебном порядке вправе требовать расторжения договора с организацией связи об использовании этого имущества.

Часть 4 статьи 6 Закона о связи устанавливает, что при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие, в частности, строительства, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

Согласно п. 5 ст. 6 Закона о связи операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

Статьей 7 Закона о связи установлено, что сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. Операторы связи и застройщики при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений (в том числе сооружений связи), а также при построении сетей связи должны учитывать необходимость защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Данное законодательное положение направлено на избежание нарушений нормальной работы взаимоувязанной сети электросвязи Российской Федерации, а также на предотвращение причинения ущерба интересам граждан, деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 утверждены обязательные для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее – Правила охраны линий связи), а также рекомендовано, в том числе органам местного самоуправления в пределах своих полномочий оказывать содействие предприятиям, учреждениям и организациям, в ведении которых находятся линии и сооружения связи, в предупреждении повреждений этих линий и сооружений, а также в обеспечении обязательного выполнения всеми юридическими и физическими лицами требований Правил охраны линий связи.

Пунктом 39 Правил охраны линий связи предусмотрено, что лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.

В силу пункта 49 Правил охраны линий связи запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности: производить снос и реконструкцию зданий и мостов, осуществлять переустройство коллекторов, туннелей метрополитена и железных дорог, где проложены кабели связи, установлены столбы воздушных линий связи и линий радиофикации, размещены технические сооружения радиорелейных станций, кабельные ящики и распределительные коробки, без предварительного выноса заказчиками (застройщиками) линий и сооружений связи, по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии и сооружения; совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи (повреждать опоры и арматуру воздушных линий связи, обрывать провода, набрасывать на них посторонние предметы и другое).

Как следует из материалов дела, взаимодействие операторов связи с администрацией и ЕМУП «ТТУ» и операторами связи, осуществляющими деятельность на территории города Екатеринбурга, действовали договоры, предусматривающие возможность размещения на опорах контактной сети ЕМУП «ТТУ» волоконно-оптических линий связи.

Опоры контактной сети находятся в муниципальной собственности и закреплены за ЕМУП «ТТУ» на праве хозяйственного ведения (договор от 08.10.1997 № 306294, распоряжение Администрации города Екатеринбурга от 02.12.2009 № 641-р)

Впоследствии, Администрацией ЕМУП «ТТУ» было поручено провести инвентаризацию опор наружного освещения и контактной сети для выявления правомерности размещения на них волоконно-оптических линий связи; установить правообладателей волоконно-оптических линий связи, размещенных на опорах наружного освещения и контактной сети; прекратить заключение договоров на использование опор освещения и контактной сети для размещения волоконно-оптических линий связи с учетом графика; уведомить правообладателей волоконно-оптических линий связи о расторжении договоров на использование опор освещения и контактной сети для размещения волоконно-оптических линий связи согласно графику, т.е. все волоконно-оптические линии связи на опорах контактной сети подлежали демонтажу.

В связи с этим, обращения операторов связи, в том числе, ОАО «Мегафон» и ЗАО «КОМСТАР-Регионы» (№ 698 от 23.08.2012, № 761 от 11.09.2012, № 128 от 25.02.2013, № 251 от 27.03.2013, № 359 от 17.05.2013, №5/2-2-LS-Hcx-00207/13 от 07.02.2013) о пролонгации ранее заключенных договоров или заключении новых договоров, ЕМУП «ТТУ» были оставлены без ответа, к операторам связи стали предъявляться требования о демонтаже ВОЛС с опор контактной сети, размещенных на условиях ранее действовавших договоров (письма № 33-2/021 от 30.01.2013, № 322-4-021 от 04.07.2013, № 33-15/021 от 30.01.2013).

Решением ФАС России от 30.05.2012 по делу № 1 15/24-12 установлено, что большинство (70%) операторов связи, осуществляющих свою деятельность на территории города Екатеринбурга, размещают волоконно-оптические линии связи для оказания услуг электросвязи на опорах контактной сети ЕМУП «ТТУ» и опорах освещения ЕМУП «Горсвет» и демонтаж линий связи влечет для операторов связи прекращение деятельности по оказанию услуг связи, поскольку демонтажу подлежат линии связи, образующие опорную и магистральную сети, которые являются ядром сети связи и без которых невозможно оказание услуг связи; отсутствуют иные реальные способы размещения линий связи на территории города Екатеринбурга; стоимость переноса волоконно-оптических линий связи и/или строительства собственных линий является очень высокой.

ФАС России также установила, что ЕМУП «Горсвет» и ЕМУП «ТТУ» приступили к демонтажу ВОЛС, направив операторам связи письма о прекращении договоров на размещение волокнисто-оптических линий связи на опорах контактной сети и освещения, в связи с чем ФАС России пришла к выводу о том, такие действия содействует устранению конкуренции на рынке услуг связи путем оставления единственного участника рынка - ОАО «Ростелеком», обладающего собственной инфраструктурой для размещения линий связи.

Обоснованность выводов антимонопольного органа установлена судебными актами по делу А40-106033/12-152-634 по заявлению Администрации города Екатеринбурга о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 30.05.2012 по делу № 1 15/24-12, в том числе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2013 по данному делу).

Кроме того, при рассмотрении дела А40-90629/13-94-862 по заявлению ЕМУП «ТТУ» к ФАС России с участием ОАО «МегаФон», ЗАО «КОМСТАР-Регионы», Администрации города Екатеринбурга об оспаривании предупреждения ФАС России от 25.04.2014 судами сделан вывод о том, что демонтаж принадлежащих ЗАО «КОМСТАР-Регионы» и ОАО «МегаФон» волоконно-оптических линий связи с опор контактной сети может быть произведен только в порядке, предусмотренном Законом о связи, в связи с чем судами сделан вывод о том, что предупреждение ФАС России вынесено в пределах предоставленных ему полномочий и полностью соответствует ст. 39.1 Закона о защите конкуренции (постановление ФАС Московского округа от 13.05.2014 по делу А40-90629/13-94-862).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона о защите конкуренции установлены условия, при которых хозяйствующий субъект из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации) признается занимающим доминирующим положение.

При рассмотрении судами указанного дела был признан обоснованным вывод антимонопольного органа о доминирующем положении ЕМУП «ТТУ» на рынке услуг по предоставлению опор линий контактной сети для размещения операторами связи кабелей ВОЛС в городе Екатеринбурге

Из материалов дела следует, что при проверке обращения ОАО «МегаФон», ЗАО «КОМСТАР-Регионы» антимонопольным органом был проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг по проведению опор линий контактной сети, опор освещения и линий электропередач для размещения операторами связи ВОЛС в городе Екатеринбурге за 2011-2012 годы, которым установлено, что совокупная доля ЕМУП «ТТУ» и ЕМУП «Горсвет» на рынке услуг по предоставлению опор линий контактной сети, опор освещения и опор линий электропередач для размещения операторами связи кабелей ВОЛС в г. Екатеринбурге составляет 99,0 % в 2011 году и 96,88 % в 2012 году, в связи с чем положения данных организаций на указанном рынке признаны доминирующим.

При рассмотрении дела А40-90629/13-94-862 судами была дана оценка доводам ЕМУП «ТТУ» о неактуальности данных аналитического отчета на момент вынесения ФАС России предупреждения, а также о том, что решение о включении сведений о ЕМУП «ТТУ» как о хозяйствующем субъекте в соответствующий реестр, как это предусмотрено п.п. 8 10 ч. 1 ст. 23 Закона о конкуренции, не выносилось.

Поскольку на момент выдачи предупреждения было установлено, что ЕМУП «ТТУ» является организацией, занимающей доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению опор линий контактной сети, опор освещения и опор линий электропередач для размещения операторами связи кабелей ВОЛС, при вынесении решения УФАС по Свердловской области обоснованно исходил из доминирования данного хозяйствующего субъекта на этом рынке.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Управлением установлено, что у операторов связи в настоящее время отсутствует техническая возможность переноса ВОЛС с контактных опор и опор наружного освещения в подземную канализацию в связи с отсутствием таковой у большинства операторов связи, а возможность строительства линейно-кабельных сооружений связи для размещения ВОЛС ограничена значительными капиталовложениями, длительными сроками строительства и амортизации ЛКСС, ограниченностью городских земель, необходимостью согласования проекта с надзорными органами, в том числе, с Администрацией города Екатеринбурга, которая в течение длительного времени не предпринимает каких-либо действий по урегулированию ситуации с размещение линий связи операторов на опорах наружного освещения и контактной сети.

Это свидетельствует об отсутствии экономической возможности в настоящее время прокладки новых линий связи и прекращение использования существующих возможностей размещения ВОЛС на опорах контактной сети.

Отсутствие взаимозаменяемости способов наружной прокладки кабеля связи, используемого для оказания услуг связи, а именно размещение в ЛКСС, в грунт и подвесным способом, в том числе вследствие отсутствия возможности и целесообразности замены одного способа другим ранее было установлено упомянутым решением ФАС России по делу №1 15/24-12.

Таким образом, действия ЕМУП «ТТУ» обоснованно были квалифицированы управлением как использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, что является содержанием злоупотребления доминирующим положением.

Довод заявителей о том, что размещение линий связи на опорах контактной сети осуществлялось в рамках гражданско-правовых договоров, которые в настоящее время прекратили свое действие, в связи с чем отношения вне договоров не могут продолжаться, и что в отсутствие урегулированных правоотношений действия ЕМУП «ТТУ» не могут быть квалифицированы в качестве нарушения антимонопольного законодательства, не могут быть признаны обоснованными.

Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Однако, в силу ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены действующим законодательством или судебными актами.

Довод ЕМУП «ТТУ» о том, что ранее заключенные с ЗАО «КОМСТАР-Регионы» и ОАО «МегаФон» договоры не являются договорами на использование опор контактной сети для размещения ВОЛС, не принимается, поскольку именно использование опор в целях размещения на них линий связи и являлось предметом отношений, возникших на основании этих договором.

Кроме того, при сложившихся отношениях, связанных с использованием опор контактной сети для этих целей, форма договорных отношений какого-либо значения не имеет, поскольку безусловной обязанностью ЕМУП «ТТУ» в рассматриваемых отношениях является обеспечение беспрепятственного доступа операторов связи (принадлежащих им ВОЛС) к опорам контактной сети, что может быть ограничено лишь экономическими и технологическими причинами.

Заявителями не представлено доказательств наличия экономических и технологических препятствий для продолжения сложившихся отношений по использованию опор контактной сети для размещения на них ВОЛС, а также того, что заключение договоров на размещение линий связи на опорах лишает ЕМУП «ТТУ» возможности осуществлять свою уставную деятельность, либо законом (иными нормативными правовыми актами) установлены иные ограничения.

Таким образом, УФАС по Свердловской области сделало правильный вывод о том, что ЕМУП «ТТУ», являясь субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, без каких-либо экономических и технологических предпосылок уклонялось от заключения с ЗАО «КОМСТАР- Регионы» и ОАО «МегаФон» договоров на использование опор контактной сети ЕМУП «ТТУ» путем не рассмотрения предложений операторов связи о продлении действия договоров в отношении уже размещенных на опорах ВОЛС и заключения новых договоров и направлении в адрес ЗАО «КОМСТАР-Регионы» и ОАО «МегаФон» требований о демонтаже принадлежащих им волоконно-оптических линий связи с опор контактной сети, а также путем невыполнении предупреждения ФАС России от 29.04.2013 № ИА/17397/13 о прекращении действий (бездействия), чем нарушило установленный п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрет.

В связи с выявленными нарушениями управление правомерно, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона о защите конкуренции, выдало ЕМУП «ТТУ» предписание об устранении указанных нарушений.

Довод заявителей о неисполнимости этого предписания является необоснованным, поскольку способом устранения нарушений является фактическое продолжение уже сложившихся отношений между ЕМУП «ТТУ» и операторами связи, реализация которых каких-либо затруднений ранее не вызывала.

Помимо этого, оспариваемое решение и предписание УФАС по Свердловской области не нарушают каких-либо прав и законных интересов Администрации города Екатеринбурга, поскольку вынесены в отношении иного лица – ЕМУП «ТТУ», которое в рассматриваемых отношениях является самостоятельным хозяйствующим субъектом и, владея опорами контактной сети на праве хозяйственного ведения, самостоятельно определяет формы и способы своего поведения в отношениях с операторами связи по размещению на этих опорах ВОЛС.

В соответствии с п. 1.2. ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которому поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, УФАС по Свердловской области возбудило в отношении ЕМУП «ТТУ» дело № 06-05/18 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ и постановлением от 10.06.2014 на предприятие наложен штраф в размере 650000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Примечанием № 4 к статье 14.31 КоАП РФ установлено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Поскольку управлением установлено и материалами дела подтверждено наличие в действиях ЕМУП «ТТУ» признаков злоупотребления доминирующим положением, в действиях предприятия доказано и событие вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ЕМУП «ТТУ», являясь непосредственным участником спорных правоотношений и лицом, имеющим возможность в силу своего доминирующего положения, оказывать влияние на рынок услуг по предоставлению опор линий контактной сети для размещения операторами связи кабелей ВОЛС в городе Екатеринбурге, необоснованно, в отсутствие каких-либо экономических и технологических предпосылок, уклонилось от заключения договоров на использование опор контактной сети для эксплуатации ранее размещенных на них ВОЛС операторами связи, от пролонгации этих договоров, предъявляло требований о демонтаже ВОЛС с опор контактной сети, а также проигнорировало обоснованное предупреждение ФАС России о прекращении незаконных действий (бездействия), что свидетельствует об умышленном характере этих действий (бездействия).

С учетом отсутствия в деле доказательств того, что ЕМУП «ТТУ» предпринимались все возможные меры для предотвращения совершения правонарушения, вывод управления о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является обоснованным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, управлением не допущено. Предприятию была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, чем ЕМУП «ТТУ» воспользовалось.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, размер штрафа мотивирован антимонопольным органом.

С учетом указанных выше обстоятельств, формы и степени вины общества, отсутствия доказательств прекращения противоправного поведения лицом, занимающим доминирующее положение, основания для оценки правонарушения как малозначительного отсутствуют.

Заявление о применения при рассмотрении настоящего дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о возможности снижения размера административного штрафа ниже санкции, установленной соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, подлежит отклонению.

В соответствии с указанным постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П суды вправе снижать размер штрафа ниже низшего предела в том случает, если привлечение к административной ответственности и наложение штрафа в значительном размере сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

Вместе с тем, при рассмотрении судом вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела обязанность представления доказательств того, что установленный КоАП РФ размер штрафа является чрезмерным и приводит к ограничению экономической свободы и права собственности юридического лица при его привлечении к административной ответственности, возлагается на такое лицо.

ЕМУП «ТТУ» не представлено доказательств наличия каких-либо имеющих значение для дела существенных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для признания установленного КоАП РФ штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению общества и, как следствие, для снижения штрафа; значительный размер штрафа сам по себе не является достаточным основанием для его снижения.

Таким образом, основания для удовлетворения требований о признании оспариваемого постановления УАФС по Свердловской области незаконным отсутствуют.

При обращении в суд с заявлением об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа ЕМУП «ТТУ» не представило доказательства уплаты государственной пошлины в размере 2000 руб., в связи с чем при принятии решения об отказе в удовлетворении требований предприятия с него в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Администрации города Екатеринбурга, ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25.04.2014 по объединенным делам № 21, 06-04/3, а также в удовлетворении требований ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы от 10.06.2014 по делу № 06-05/18 о привлечении ЕМУП «ТТУ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П.Воронин