Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Дегонской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН 6661001420)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, Территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 47/05/65/19-49 от 30.12.2013,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 05-28/201 от 27.1.2.2013; ФИО3, представитель по доверенности № 05-28/202 от 27.12.2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Ходатайство Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, Территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга о приобщении к материалам дела отзыва и материалов административного дела судом удовлетворено. Отзыв и материалы административного дела приобщены к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Администрация Ленинского района г.Екатеринбурга (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, Территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга об оспаривании постановления о назначении административного наказания №17/08 от 15.01.2014г. Мотивирует заявитель тем, что вменяемый состав административного правонарушения не подтвержден материалами дела.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, Территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо) представило отзыв, считает постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на материалы административного дела.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 29.11.2013г по 26.12.2013г. на основании истечения срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических правил №01-16-15/3236 от 17.05.2013г. (№ 01-16-15/4286 от 28.06.2013г.) в отношении Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга проводилась внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки были выявлены аналогичные нарушения санитарных правил СанПиН 42-128-4690-88, что подтверждается актом проверки от 26.12.2013г.

Нарушения отражены в акте проверки от 26.12.2013

26.12.2013 в отношении Администрации Ленинского района города Екатеринбурга составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания № 17/08 от 15.01.2014 Администрация города Екатеринбурга привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Полагая, что названное постановление вынесено неправомерно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.1 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, в том числе местная администрация, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделяются уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ.

Задача Администрации района согласно ст.41 Устава МО «город Екатеринбург» - осуществление на территории района муниципального образования исполнительно-распорядительных полномочий в пределах компетенции, установленной главой Администрации города Екатеринбурга.

Согласно ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения, а также городского округа относятся, в том числе, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов и мусора, организация благоустройства и озеленение территории.

Согласно п. 3 ст.7 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов местного самоуправления относятся мероприятия по охране окружающей природной среды в границах городского округа, организация сбора, вывоза, утилизация и переработки бытовых и промышленных отходов.

Согласно подп.26 п.6 Положения об Администрации района города Екатеринбурга (утв. Решением от 09.06.2009г. № 15/6) Администрация района участвует в организации и контроле сбора, вывоза, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов на территории района; согласно подп.27 п.6 указанного Положения участвует в организации благоустройства и озеленения территории района; согласно подп.4 п.6 Положения координирует деятельность муниципальных предприятий и учреждений, находящихся на территории района, и взаимодействует с иными организациями в целях осуществления своих полномочий.

Таким образом, на Администрацию района в силу ряда нормативных актов возложена обязанность непосредственно участвовать в организации и контроле за сбором и вывозом отходов на подведомственной ей территории.

В силу ч.2 ст.21 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Проведенной проверкой установлены следующие нарушения.

26.12.2013 г. в 16.00 на территории Ленинского района г. Екатеринбурга не организована удовлетворяющая требованиям "Санитарных правил содержания территорий населенных мест» система рационального сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки территорий, что является нарушением п. 1.1. СанПиН 42-128-4690-88.

В отступление от откорректированной Генеральной схемой санитарной очистки и уборки г. Екатеринбурга на перспективу до 2025 года система санитарной очистки и уборки территорий Ленинского района г. Екатеринбурга не предусматривает рациональный сбор, быстрое удаление бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории Ленинского района г. Екатеринбурга, в т.ч. объектах очистки: уличные и микрорайонные проезды, скверы, места общественного пользования, места отдыха), что является нарушением п.1.2., 2.1.1. СанПиН 42-128-4690-88, а именно:

-на территории пос. Совхозный отсутствуют установленные на расстоянии 40-100 м. урны, что является нарушением п.1.1., 4.1. СанПиН 42-128-4690-88,

-на газонах сквера по ул. Волгоградской - небольшие ветви деревьев, что является нарушением п.1.2., 2.1.1. СанПиН 42-128-4690-88;

-по четной стороне улицы Волгоградская обнаружены следы несанкционированной свалки на газоне, в районе размещения жилого дома по ул. Волгоградская, 178, что является нарушением п.1.2., 2.1.1. СанПиН 42-128-4690-88;

-на территории сквера по ул. Ясная от ул. Волгоградская до ул. Бардина имеются железобетонные блоки, за металлическими гаражами загрязнена испражнениями, отсутствуют общественные туалеты, установленные не ближе 50 м от мест массового скопления отдыхающих, исходя из расчета: одно место на 500 посетителей, отсутствуют урны, что является нарушением п.1.2., 2.1.1., 5.3.5., 5.3.2. СанПиН42-128-4690-88;

- на газонах сквера в районе КДЦ «Дружба» по ул. Бардина бытовой мусор в виде пластиковой бутылки, бумаги, иных отходов, возле одного из деревьев стоит засыпанный снегом черный мешок с мусором, складированы в кучки сухие ветви деревьев. Аллея вдоль дома по адресу: ФИО4, 24/1 не имеет урн, что является нарушением п. 1:2., 2.1.1., 5.3.2, 5.3.5 СанПиН 42-128-4690-88;

-в сквере по ул. Бардина от ул. Амундсена до ул. Решетникова, установлено несколько черных мешков с мусором рядом с урнами и скамьями, урны вдоль проезда Решетникова переполнены, рядом с ними и на них лежат черные мешки, что является нарушением п.1.2., 2.1.1. СанПиН 42-128-4690-88;

-во всех обследованных скверах (по ул. Ясная от ул. Волгоградская до ул. Бардина, сквере в районе КДЦ «Дружба» по ул. Бардина, в сквере по ул. Бардина от ул. Амундсена до ул. Решетникова) отсутствует хозяйственная площадка (зона) с участками для мусоросборников, что является нарушением п.1.2., 2.1.1., 5.3.1. СанПиН 42-128-4690-88;

-на территории между ул. Мостовая и проездом напротив предприятия «Патра» по ул. Предельная, 57 несанкционированная свалки бытовых отходов, что является нарушением п.1.2., 2.1.1. СанПиН 42-128-4690-88

-обнаружена несанкционированная свалка бытовых отходов и строительного мусора в районе улиц Городская-Историческая в проезде возле железобетонного ограждения, что является нарушением п.1.2., 2.1Л.СанПиН 42-128-4690-88;

-в районе ул. Мостовая-Разливная на грунте установлены 2 металлических контейнера объемом 1,1 мЗ, вокруг - территория загрязнена бытовыми отходами, контейнеры установлены на грунте, не имеют ограждения, что является нарушением п.1.2., 2.1.1., 2.1.3. СанПиН 42-128-4690-88;

-вдоль улицы Городская возле тротуаров, на обочинах лежат мешки с мусором, что является нарушением п. 1.1., 1.2., 2.1.1., СанПиН 42-128-4690-88,

-Кроме того, вдоль большей части обследованных автодорог Ленинского района г. Екатеринбурга на территории зеленых насаждений (газоны, деревья) складирован загрязненный снег с дорог ( в т.ч. ул. Сакко и Ванцетти, ФИО5, 8 Марта, Городская, Амундсена, Предельная), что является нарушением п.1.1., 4Л2.СанПиН 42-128-4690-88.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопросы виновности заявителя исследованы в ходе производства по делу об административном правонарушении и отражены в постановлении о назначении административного наказания (в том числе, обязанность по контролю за деятельностью подрядных организаций, с которыми заключены контракты).

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных требований заявителем суду не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Довод заявителя об отсутствии состава вмененного правонарушения судом не принимается по основаниям изложенным выше.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, о чем указано выше.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, заинтересованным лицом не допущено, а заявителю предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Учитывая количество выявленных нарушений у суда оснований считать совершенное правонарушение малозначительным не имеется.

Довод заявителя о том, что за аналогичные правонарушения он был привлечен к административной ответственности, поэтому не может быть привлечен повторно, судом отклонен, поскольку в силу ч.5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.Л.Дегонская