Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Колосовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21889/2018

по иску Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (ИНН 6662081066, ОГРН 1036603483135) (далее - Фонд, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» (ИНН 6612045680, ОГРН 1146612002063) (далее – общество «Паллада», ответчик)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чемезова А.Ю., Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Вега», Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области

о признании недостоверным отчета оценщика общества с ограниченной ответственностью «Паллада» № ИП62-814/17 от 28.03.2018 об оценке объекта: дом 3-х этажный жилой по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Кузьмина, д.46, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Вега», установлении для исполнительного производства №28399/16/66062-СД с целью реализации имущества рыночную стоимость объекта незавершенного строительства, площадь: общая 2175,4 кв.м., степень готовности – 69%, кадастровый номер 66:53:0307001:635, расположенного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирного жилого дома, площадь: 7320 кв.м., адрес: Свердловская область, г. Кушва, ул. Кузьмина, д.46, в размере 65730000 руб. 9с учетом изменения заявленных требований, принятого судом),

при участии в судебном заседании

от истца: Е.В. Беликова, представитель по доверенности от 23.05.2017 №33, Е.А. Ильин, директор, протокол от 06.03.2018 №1,

от ответчика: не явились.

от третьих лиц:

УФССП России по Свердловской области: И.А. Собенина, представитель по доверенности от 04.07.2018 №33.

ООО «Вега»: Е.А. Ильин, генеральный директор, протокол от 06.03.2018 №1.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Фонд обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недостоверным отчета оценщика - общества «Паллада» № ИП62-814/17 от 28.03.2018 об оценке объекта: дом 3-х этажный жилой по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Кузьмина, д.46, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Вега».

Определением от 16.03.2018 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 03.05.2018 ходатайство Фонда о приостановлении исполнительного производства удовлетворено, приостановлено исполнительное производство № 28399/16/66062-СД в части мер, направленных на реализацию имущества, оцененного в соответствии с отчетом об оценке № ИП62-814/17 от 28.03.2018, принятия результатов оценки постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области Чемезовой А.Ю. от 01.04.2018 и передаче имущества на реализацию до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением от 03.05.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 02.07.2018. Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО «Вега» и Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области.

19.06.2018 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому Фонд просит признать недостоверным отчет оценщика - общества «Паллада» № ИП62-814/17 от 28.03.2018 об оценке объекта: дом 3-х этажный жилой по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Кузьмина, д.46, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Вега», установить для исполнительного производства №28399/16/66062-СД с целью реализации имущества рыночную стоимость объекта незавершенного строительства, площадь: общая 2175,4 кв.м., степень готовности – 69%, кадастровый номер 66:53:0307001:635, расположенного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирного жилого дома, площадь: 7320 кв.м., адрес: Свердловская область, г. Кушва, ул. Кузьмина, д.46, в размере 65730000 руб.

Судом заявление принято к рассмотрению и подлежит рассмотрению.

Определением от 02.07.2018 судебное разбирательство отложено на 20.07.2018.

В судебном заседании 20.07.2018 судом принято уточнение заявленных требований, поступившее в суд 19.06.2018. Далее суд рассматривает дело с учетом принятого уточнения.

Определением от 20.07.2018 судебное разбирательство отложено на 06.08.2018 в связи с поступившим от третьего лица - УФССП России по Свердловской области ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

В судебном заседании 06.08.2018 истец на удовлетворении требований настаивал, третье лицо – общество «Вега» устно требования истца поддерживало, Управление ФССП России по Свердловской области устно возражало против удовлетворения требований, документального подтверждения доводов не представило.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится сводное исполнительное производство № 28399/16/66062-СД в отношении общества «Вега», в состав которого входит исполнительное производство от 07.09.2016 № 28399/16/66062-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 011529654 от 11.07.2016, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-61959/2015 на взыскание с общества «Вега» в пользу Фонда денежных средств в сумме 71195107 руб. 53 коп.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что единственным имуществом, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности общества «Вега» в рамках сводного исполнительного производства является объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Кушва, ул. Кузьмина, д. 46, кадастровый номер 66:53:0307001:653, степень готовности 35%, площадь 2175,4 кв. м.

В связи с этим судебным приставом - исполнителем приняты меры по обращению взыскания на данное имущество должника.

24.05.2017 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела
ФедотовойО.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества): дом жилой 3-х этажный, жилой, 4 подъезда, готовность 35 %, площадь 2 175,40 кв. м.

06.02.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя
Чемезовой А.Ю. об участии в исполнительном производстве специалиста для
определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен
специалист: независимый оценщик - общество «Паллада» (далее по тексту -
«оценщик»).

Согласно отчету оценщика № ИП62-814/17 от 28.03.2018 стоимость арестованного по актуимущества составила 6921000 руб.

Постановлением от 01 апреля 2018 № 66062/18/27963 о принятии результатов оценки судебный пристав-исполнитель Чемезова А.Ю. приняла результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика и установленную в нем стоимость имущества утвердила.

03.04.2018 указанное постановление поступило в адрес Фонда.

Полагая, что определенная цена принадлежащего должнику имущества занижена, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просит признать недостоверным отчет оценщика от 28.03.2018 № ИП62-814/17 об оценке объекта: дом 3-х этажный жилой по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Кузьмина, д.46, принадлежащего обществу «Вега», установить для исполнительного производства № 28399/16/66062-СД с целью реализации имущества рыночную стоимость объекта незавершенного строительства, площадь: общая 2175,4 кв.м., степень готовности – 69%, кадастровый номер 66:53:0307001:635, расположенного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирного жилого дома, площадь: 7320 кв.м., адрес: Свердловская область, г. Кушва, ул. Кузьмина, д.46, в размере 65730000 руб.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен ряд полномочий, закрепленных в ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставов», ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в целях совершения действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

При наличии установленной законом обязанности по привлечению оценщика для оценки имущества или имущественного права, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, а стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Поскольку копия постановления пристава получена Фондом 03.04.2018, а исковое заявление подано в суд 17.04.2018, соответственно суд пришел к выводу о том, что срок на обжалование отчета оценщика соблюден.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В силу ст. 3 Закона об оценочной деятельности для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 13 Закона об оценочной деятельности достоверность рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, может быть оспорена в суде, арбитражном суде в соответствии с установленной подведомственностью.

В силу статьи 11 Закона об оценочной деятельности отчет об оценке должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Закона об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По смыслу статьи 12 Закона об оценочной деятельности при отсутствии очевидного несоответствия отчета об оценке федеральным стандартам оценки, иным нормативно установленным правилам ее осуществления, отчет презюмируется достоверным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов.

В статье 3 Закона об оценочной деятельности указано, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Федеральные стандарты оценки ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, утверждены приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 №№ 254, 255, 256.

Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)" установлено, что в отчете об оценке должны содержаться результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке, описание процесса оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке, в том числе описание применения подходов к оценке с приведением расчетов или обоснование отказа от применения подходов, описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки, обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов.

Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности (пункт 19 ФСО № 1).

Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.

Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.

На основании пункта 6 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 № 256, итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (пункт 7 ФСО № 1).

Разделом 3 ФСО № 1 предусмотрены три подхода к оценке: доходный, сравнительный и затратный. Доходный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки (пункт 13 раздела 3 ФСО № 1).

Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 раздела 3 ФСО № 1).

Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устаревания. Затратами на воспроизводство объекта оценки являются затраты, необходимые для создания точной копии объекта оценки с использованием применявшихся при создании объекта оценки материалов и технологий. Затратами на замещение объекта оценки являются затраты, необходимые для создания аналогичного объекта с использованием материалов и технологий, применяющихся на дату оценки (пункт 15 раздела 3 ФСО № 1).

Из представленного в материалов дела отчета общества «Паллада» следует, что оценщиком применен лишь сравнительный подход. При этом затратный и доходный подходы не применялись.

Между тем отчет не подержит пояснений оценщика относительно причин неприменения затратного и доходного подходов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вместо объекта-аналога оценщик сравнивал объект незавершенного строительства с квартирами в завершенном строительством многоквартирном доме.

Однако аналогами объекта незавершенного строительства являются такие же объекты незавершенного строительства. При сравнении оцениваемого объекта незавершенного строительства с объектами-аналогами (также незавершенными) необходимо ввести ряд корректировок, характеризующих особенности объектов незавершенного строительства (в том числе корректировку на различие в степени готовности оцениваемого объекта и объектов-аналогов).

В случае если на рынке отсутствуют продажи аналогичных объектов незавершенного строительства применение только сравнительного подхода является необоснованным.

Суд пришел к выводу о том, что отказ оценщика от указанных подходов не обоснован.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что отчет, подготовленный обществом «Паллада» не содержит отметок о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 06.02.2018 содержит п. 2 «Предупредить специалиста общества «Паллада» об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения». Однако подпись специалиста отсутствует.

Указанные нарушения свидетельствуют о недостоверности отчета оценщика (подобный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 308-КГ15-10763).

Кроме того, при определении стоимости объекта оценки по состоянию на 28.03.2018 оценщиком были использованы данные об объекте от 25.05.2016.

Так, согласно выписке из ЕГРН на объект, приложенной к отчету об оценке обществом «Паллада», кадастровый учет объекта незавершенного строительства произведен 25.05.2016. На 25.05.2016 степень готовности объекта составляла 35%, что и отражено в сведениях об объекте.

Между тем в 2017 году общество «ВЕГА» обращалось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А60-61959/2015, в связи с чем, представило суду отчет оценщика«Трансэнергоресурс». Согласно данному отчету, представленному в материалы настоящего дела, степень готовности объекта незавершенного строительства на дату визуального осмотра 08.11.2016 составляет 74,9%.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что после осуществления кадастрового учета объекта незавершенного строительства в мае 2016 года на объекте продолжали выполняться работы, а потому степень готовности объекта могла изменяться.

Указанные обстоятельства также подтверждены третьим лицом – должником по исполнительному производству, устно под протокол в судебном заседании.

Из представленного в материалы дела отчета от 28.03.2018 № ИП62-814/17 следует, что обществом «Паллада» при оценке осмотр объекта не проводился и степень готовности строительством объекта не проверялась. Степень готовности объекта 35% была определена по состоянию на 25.05.2016.

В подтверждение недостоверности результатов оценки истец представил отчет ООО «Бюро Независимой Оценки «ПИК» от 31.05.2018 № 355 об определении рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно отчету ООО «Бюро Независимой Оценки «ПИК» от 31.05.2018 № 355 об определении рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, площадь: общая 2 175,4 кв.м., степень готовности - 69 %, кадастровый номер 66:53:0307001:635, расположенного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирного жилого дома, площадь: 7 320 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Кушва, ул. Кузьмина, д. 46, рыночная стоимость объекта на 16.05.2018 составляет 65730000 руб., в том числе рыночная стоимость объекта незавершенного строительства 64533000 руб. и рыночная стоимость права аренды земельного участка 1197000 руб.

Как следует из отчета ООО «Бюро Независимой Оценки «ПИК» от 31.05.2018 № 355, оценка объекта произведена после осмотра объекта оценки. При оценке объекта учтены характеристики объекта, содержащиеся в следующих документах: договор аренды земельного участка № 53 от 06.08.2013, выписка из Единого государственного реестра недвижимости № 00-004001/5918/2017-8608 от 27.12.2017, технический паспортна объект незавершенного строительства, составленный по состоянию на 07.05.2018.

Как разъяснено в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что, согласно ст. 12 Закона "Об оценочной деятельности" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности суд пришел к выводу о том, что отчет общества «Паллада» № ИП62-814/17 от 28.03.2018 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества должника для реализации его в рамках исполнительного производства не является надлежащим, достоверным и нарушает права, законные интересы должника, поскольку судебным приставом-исполнителем на основании отчета оценщика, установлена стоимость имущества, принадлежащего должнику, влечет установление необоснованно низкой стоимости подлежащего реализации имущества.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленные Фондом требования в части признания недостоверным отчет оценщика - общества «Паллада» № ИП62-814/17 от 28.03.2018 об оценке объекта: дом 3-х этажный жилой по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Кузьмина, д.46, принадлежащего обществу «Вега», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование Фонда об установлении для исполнительного производства № 28399/16/66062-СД с целью реализации имущества рыночную стоимость объекта незавершенного строительства, площадь: общая 2175,4 кв.м., степень готовности – 69%, кадастровый номер 66:53:0307001:635, расположенного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирного жилого дома, площадь: 7320 кв.м., адрес: Свердловская область, г. Кушва, ул. Кузьмина, д.46, в размере 65730000 руб. суд пришел к следующим выводам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Учитывая данные разъяснения, в судебных заседаниях суд разъяснял лицам, участвующим в деле положения п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу оценочной экспертизы.

Однако стороны не воспользовались своим правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы.

В том случае, что если при рассмотрении дела возникнут вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия не заявления такого ходатайства (отсутствия согласия) (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Суд не усмотрел правовых оснований для принятия в качестве достоверной и возможной к использованию в рамках исполнительного производства стоимость объекта, указанную в отчете оценщика, представленном истцом.

При анализе представленного истцом отчета судом установлено, что отчет подготовлен по заявке истца. В свою очередь истец является стороной в исполнительном производстве, то есть лицом, заинтересованным в установлении более высокой стоимости объекта.

Кроме того, в отчете указано, что мнение оценщика относительно величины стоимости объекта действительно только на дату оценки, то есть на 16.05.2018.

Суд пришел к выводу о том, что в отсутствие проведения судом судебной экспертизы в целях установления стоимости объекта, оценка должна быть проведена судебным приставом в рамках исполнительного производства на соответствующую дату с соблюдением требований, установленных законодательством, в целях установления достоверной и объективной стоимости объекта.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требование истца в части установления для исполнительного производства № 28399/16/66062-СД с целью реализации имущества рыночную стоимость объекта незавершенного строительства, площадь: общая 2175,4 кв.м., степень готовности – 69%, кадастровый номер 66:53:0307001:635, расположенного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирного жилого дома, площадь: 7320 кв.м., адрес: Свердловская область, г. Кушва, ул. Кузьмина, д.46, в размере 65730000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления судом было удовлетворено ходатайство Фонда о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до момента вынесения решения.

Поскольку требования истца удовлетворены в части признания недостоверным отчета оценщика общества «Паллада» № ИП62-814/17 от 28.03.2018 об оценке объекта: дом 3-х этажный жилой по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Кузьмина, д.46, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Вега», судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Признать недостоверным отчет оценщика общества с ограниченной ответственностью «Паллада» № ИП62-814/17 от 28.03.2018 об оценке объекта: дом 3-х этажный жилой по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Кузьмина, д.46, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Вега».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паллада» (ИНН 6612045680, ОГРН 1146612002063) в доход федерального бюджета 6000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.С. Колясникова