Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б.Ванина, при ведении протокола судебного заседания судьей П.Б.Ваниным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Ростехрегулирования) Омский отдел госнадзора (Инспекция госнадзора по Омской области)

кОбществу с ограниченной ответственностью «ВЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 25000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся материалам.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика в федеральный бюджет 25000 руб. в счет возмещения расходов истца, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований государственных стандартов.

Определением от 21.06.2010 г. в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В предварительном судебном заседании 09.08.2010 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Определением от 21.06.2010 г. истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).

Учитывая, что в материалы дела представлены все документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 20.03.2008 г. по 27.03.2008 г. на основании распоряжения №10-10/23 от 18.03.2008 г. истцом у ответчика проведены мероприятия по государственному контролю и надзору за соблюдением обществом обязательных требований к продукции (оконные блоки) метрологических правил и норм, а также за соблюдением требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителем, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

В ходе проверки истцом произведен отбор образцов производимой ответчиком продукции: оконный блок 3-х створчатый из профиля «Di-fencе», оконный блок 2-х створчатый из профиля «Di-fencе» код по ОКП 527200, о чем составлен акт отбора образцов от 21.03.2008 г., подписанный уполномоченными представителя сторон, который направлены в испытательный центр «ОмскстройЦНИЛ» для проверки на соответствие их требованиям ГОСТов 23166-99, 30674-99.

В результате исследований установлено, что представленные на испытание образцы продукции по качеству не соответствуют требованиям ГОСТов, а именно: ответчик допустил реализацию оконных блоков с нарушением обязательных требований п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные.ОТУ» - не открывающаяся створка окна превышает предельно допустимые размеры - по ГОСТу не более 400×800 (мм), фактически имеют размеры:

оконный блок 3-х створчатый - 690×1290 мм (2 не открывающиеся створки),

оконный блок 2-х створчатый - 630×1300 мм (1 не открывающаяся створка).

По результатам исследований испытательным центром составлен протокол испытаний №56-Т от 25.03.2008 г.

Достоверность результатов проведенных испытаний в установленном порядке не оспаривалась.

Платежным поручением №1231 от 03.04.2008 г. истцом произведена оплата за проведение испытаний стеклопакетов согласно счету №194 от 26.03.2008 г., счету-фактуре №0166 от 26.03.2008 г., акту выполненных работ №0166 от 26.03.2008 г. в сумме 25000 руб.; указанные расходы произведены за счет федерального бюджета.

27.03.2008 г. ответчику направлено требование №23 от 27.03.2008 г. о возмещении расходов на проведение исследований (испытаний), на указанную сумму (срок уплаты - не позднее 10.04.2008 г.), однако до настоящего времени ответчик указанные расходы не возместил, доказательств обратного суду не представил (ст. 65 АПК).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование не исполнено, истец обратилось в суд с настоящим заявлением.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в суд вправе обратиться и иные лица.

Частью 2 пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 г. № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» установлено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 134 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», нормы которого действовали период испытаний и перечисления денежных средств истцом, мероприятием по контролю является совокупность действий должностных лиц органов государственного контроля, связанных с проведением проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проведения мероприятий по контролю.

Статья 3 указанного закона предусматривала недопустимость взимания органами государственного контроля (надзора) платы с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за проведение мероприятий по контролю, за исключением случаев возмещения расходов органов государственного контроля (надзора) на осуществление исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований.

Пунктом 3 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» было предусмотрено, что орган государственного контроля (надзора) может обращаться в суд с требованием о возмещении расходов на проведение исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований.

Приказом Ростехрегулирования от 31.03.2006 г. № 737 «Об утверждении порядка финансирования за счет средств федерального бюджета расходов на проведение исследований (испытаний) и экспертиз отобранных образцов (проб) продукции при осуществлении государственного надзора" установлено, что источником финансирования расходов на проведение исследований (испытаний) и экспертиз являются средства федерального бюджета (п. 2.1).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 указанного приказа в случае выявления по результатам исследований (испытаний) и экспертиз нарушений установленных обязательных требований к продукции выставляется требование о возмещении субъектом хозяйственной деятельности в добровольном порядке расходов, а в случае неисполнения выданного требования направляются исковые заявления в арбитражный суд для их исполнения в принудительном порядке.

В соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.12.2006 г. № 3911 «Об исполнении функций администратора поступлений в бюджетную систему Российской Федерации по коду 172 в 2007 году», полномочия администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе возмещение расходов федерального бюджета в случае отрицательных результатов исследований (испытаний) и экспертиз отобранных образцов (проб) продукции, закреплены за межрегиональными территориальными управлениями.

Следовательно, указанными нормами регулируются отношения сторон, связанные с возмещением потерь федерального бюджета, причиненных в результате выявления нарушений государственных стандартов и технических регламентов.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что действующим законодательством было предусмотрено возмещение расходов на проведение исследований (испытаний) и экспертиз в случае выявления нарушений обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов.

Из материалов дела, следует, что испытания проводились за счет федерального бюджета в испытательной лаборатории ИЦ «ОмскстройЦНИЛ».

Из протокола испытаний №56-Т от 25.03.2008 г. усматривается, что в результате испытания производимой ответчиком лицом продукции (оконных блоков) выявлено нарушение п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. ОТУ» по превышению предельно допустимых размеров не открывающихся створок окна.

В соответствии с представленными истцом документами, а именно актом выполненных работ №000166 от 26.03.2008 г., счетом-фактурой №00166 от 26.03.2008 г., счетом №194 от 26.03.2008 г., стоимость испытаний по всем параметрам составляет 25000 руб. (без НДС).

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость испытаний продукции на предмет соответствия ГОСТам 23166-99, 30674-99, в результате которых были выявлены недостатки, составляет 25000 руб., и ответчик в добровольном порядке не оплатил указанную сумму, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В порядке распределения судебных расходов, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 2000 руб., пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственные расходы в размере 25000 руб. за проведение исследований, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований государственных стандартов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Возмещение подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Новосибирской области (СМТУ Ростехрегулирования).

КПП– 540701001; ИНН – <***>; код ОКАТО – 50401000000;

Счет получателя – 40101810900000010001 в ГРКЦ Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации Банка России по Новосибирской области, г.Новосибирск; БИК – 045004001; код бюджетной классификации – 172 1 13 01200 01 0000 130;

Наименование платежа – Прочие доходы федерального бюджета от оказания платных услуг и компенсации затрат государства.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья П.Б.Ванин