Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С.Ильиных рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТоргОптима» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию «Городской округ Верхняя Пышма»

с участием третьих лиц – Администрации городского округа Верхняя Пышма в лице комиссии по подготовке правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Верхняя Пышма, Прокурора города Верхняя Пышма, общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Деловой дом»

о признании недействительным постановления и о взыскании убытков в размере 1585967 руб.

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2015, ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2015;

от Главы городского округа Верхняя Пышма: ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2015 № 1;

от Администрации ГО Верхняя Пышма – ФИО4, представитель по доверенности от 12.01.2015 № 2-01.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ТоргОптима» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (заявлением) о признании (с учетом уточнения требований) недействительным постановления Главы городского округа Верхняя Пышма от 02.12.2013 № 79 «Об отмене публичных слушаний по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, назначенные на 05.12.2013» в части и просит обязать Главу городского округа в течение трех рабочих дней с момента принятия судом решения назначить публичные слушания по проекту внесения изменения в Правила землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма по вопросу изменения территориальной зоны Т-2 (зона объектов железнодорожного транспорта), в границах которой находится принадлежащий обществу земельный участок площадью 25060 кв. м. с кадастровым номером 66:36:0107006:0016, на территориальную зону Ж-6 (зона многоквартирной секционной жилой застройки), кроме того, общество просит взыскать с казны муниципального образования «городской округ Верхняя Пышма» вред (убытки) в размере 1585967 руб., причиненный изданием Главой городского округа Верхняя Пышма незаконного муниципального правового акта и незаконным бездействием, выразившимся в нарушении сроков назначения и проведения публичных слушаний.

В обосновании своих требований общество пояснило, что в целях использования принадлежащего ему земельного участка для жилищного строительства ООО «ТоргОптима» инициировало процедуру внесении изменений в Правила землепользования и застройки путем изменения зоны объектов железнодорожного транспорта, в границах которой находится земельный участок, на зону многоквартирной секционной жилой застройки), для чего был подготовлен и представлен в Администрацию «Проект планировки территории для строительства жилого комплекса в районе автодороги Р-352 ФИО5 в восточной части города Верхняя Пышма, расходы на подготовку которого составили 1585967 руб.

Вместе с тем назначенные публичные слушания как обязательное условие для внесения изменений в правила землепользования были отменены оспариваемым постановлением, при этом новые публичные слушания до настоящего времени не назначены и не проведены.

По мнению заявителя, каких-либо правовых оснований для отмены публичных слушаний не имелось, поскольку нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривают основания, порядка и даже самой возможности отмены публичных слушаний.

Поскольку протоколы публичных слушаний по проекту изменений в правила землепользования являются обязательными приложениями к проекту внесения таких изменений, постановление Главы городского округа от 02.12.2013 № 79, а также последующее бездействие Главы городского округа, выразившееся в не проведении публичных слушаний после их отмены является незаконным, так как препятствует использованию земельного участка общества в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использования.

В результате издания незаконного постановления об отмене публичных слушаний, а также незаконного бездействия, выражающегося в не назначении публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила землепользования общество понесло убытки, связанные с подготовкой незаконно отмененных публичных слушаний, упущенной выгодой, которая обусловлена невозможностью эффективного использования земельного участка, а также связанные с оплатой работ, направленных на дальнейшее развитие территории, а именно, проведение инженерно-геологических исследований стоимостью 200000 руб., проведение инженерно-экологических изысканий стоимостью 400000 руб., разработка проектной документации стоимостью 985967 руб., всего на 1585967 руб., которые общество в порядке ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с казны муниципального образования «городской округ Верхняя Пышма».

Представитель Главы городского округа Верхняя Пышма доводы истца не признает, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление было отменено в порядке самоконтроля в связи с преждевременностью проведения публичных слушаний по указанному вопросу; в последующем внесение изменение в Правила землепользования в части изменения территориальной зоны, в границах которой находится принадлежащий обществу земельный участок, на иную территориальную зону признано невозможным.

Помимо этого, представитель Главы городского округа Верхняя Пышма ссылается на пропуск срока на обжалование постановления, опубликованного в официальном источнике – Муниципальном вестнике № 73 от 24.12.203 – приложение к газете «Красное знамя», и указывает на то, что в связи с отсутствием виновных действий/бездействия со стороны органа местного самоуправления основания для взыскания убытков отсутствуют.

Представитель Администрации городского округа Верхняя Пышма пояснил, что оспариваемое постановление об отмене публичных слушаний было издано в связи с обращением группы депутатов Думы ГО Верхняя Пышма, при этом в последующем было установлено, что участок общества, расположенный в хоне Т-2 – зона объектов железнодорожного транспорта, окружен территориальной зоной СП-3 (зона военных и режимных объектов – территории, выделенные для обеспечения правовых условий использования, строительства и реконструкции объектов Министерства обороны Российской Федерации), т.е. в функциональной зоне специального разрешения, кроме того, земельный участок общества находится в зоне автомобильных дорог регионального значения, формирующих опорную сеть Свердловской области, в связи с чем размещение жилой застройки не соответствует документам территориального планирования городского округа.

Администрация городского округа Верхняя Пышма ссылается также на то, что Генеральным планом городского округа Верхняя Пышма, на основании которого осуществляется территориальное планирование, не предусмотрено установление испрашиваемого обществом разрешенного вида использования, в связи с чем размещение жилой застройки на указанном земельном участке не соответствует территориальному планированию, поэтому на основании соответствующего заключения Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Верхняя Пышма от 26.06.2014 № 493 обществу письмом от 02.07.3014 № 3568-02 Администрация отклонила предложение общества о внесение изменения в Правила землепользования и застройки.

Общество данные доводы Администрации городского округа Верхняя Пышма считает не относящимися к предмету его требований, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление принято не в связи с указанными обстоятельствами, а без каких-либо правовых оснований, в силу чего является незаконным.

В части доводов Главы городского округа о пропуске срока на обжалование постановления, общество ссылается на то, что данным постановлением были отменены публичные слушания с рекомендацией Администрации дать предложения о проведении публичных слушаний на новые даты раздельно не более одного вопроса на одно публичное слушание, в связи с чем общество полагало, что новые слушания будут проведены не позднее 04.02.204, поэтому лишь после того, как по истечению указанной даты слушания не были назначены и проведены, обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТоргОптима» является собственником земельного участка площадью 25060 кв.м. с кадастровым номером 66:360107 006:0016, расположенного по адресу: Свердловская область, участок примерно в 350 м. по направлению на север от ориентира: промплощадка ОАО «Уралредмет», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: город Верхняя Пышма, р-н стрелочного перевода № 4 железнодорожного подъездного пути (свидетельство о государственной регистрации права 66АГ 527843 от 31.12.2008).

Данный земельный участок относится к категории «земли поселений» и имеет вид разрешенного использования «для обслуживания железнодорожного подъездного пути» и в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Верхняя Пышма, утвержденным решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 25.04.2013 № 61/2 (далее – Правила землепользования и застройки) расположен в территориальной зоне Т-2 (зона объектов железнодорожного транспорта).

В целях использования принадлежащего ему земельного участка для жилищного строительства общество обратилось в Администрацию городского округа Верхняя Пышма с предложением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки путем изменения зоны Т-2 на зону Ж-6 (зона многоквартирной секционной жилой застройки), представив в Администрацию «Проект планировки территории для строительства жилого комплекса в районе автодороги Р-352 ФИО5 в восточной части города Верхняя Пышма, расходы на подготовку которого составили 1585967 руб.

Внесение изменений были одобрены Комиссией Администрации по подготовке правил землепользования (протокол заседания комиссии от 22.08.2013), кроме того, Главой Администрации городского округа Верхняя Пышма 11.09.2013 было издано постановление № 2114 «О подготовке проекта изменений в Правила землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма (в части карты градостроительного зонирования городского округа Верхняя Пышма)», которым комиссии по подготовке правил землепользования и застройки поручено не позднее 30 дней со дня принятия постановления осуществить подготовку проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки в части карты градостроительного зонирования городского округа Верхняя Пышма применительно к участку с кадастровым номером 66:360107 006:0016; управлению архитектуры и градостроительства – обеспечить проведение процедуры рассмотрения предложений физических и юридических лиц по внесению изменений в Правила землепользования и застройки; ООО «ТоргОптима» - обеспечить проведение публичных слушаний по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки.

В связи с обращением Главы Администрации городского округа Верхняя Пышма Главой городского округа Верхняя Пышма было принято постановление от 27.09.2013 № 64 «О назначении публичных слушаний по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма», которым вынесены на публичные слушания проект решения Думы городского округа «о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма», отражающий изменения видов территориальных зон различных земельных участков, в том числе, земельного участка общества с кадастровым номером 66:360107 006:0016 – изменение вида территориальной зоны Т-2 на вид территориальной зоны Ж-6.

Указанным постановлением публичные слушания по проекту решения Думы назначены на 17 час. 05.12.2013.

Постановлением Главы городского округа Верхняя Пышма от 02.12.2013 № 79 публичные слушания по вопросу внесения указанных изменений в Правила землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма отменены с рекомендацией Администрации городского округа Верхняя Пышма дать предложения по вопросам, указанным в пунктах 1.1. – 1.5. постановления, для назначения на публичные слушания на новые даты, раздельно не более одного вопроса на одни публичные слушания.

В ходе повторного рассмотрения вопроса внесения изменений в Правила землепользования и застройки применительно к земельному участку ООО «ТоргОптима» с кадастровым номером 66:360107 006:0016 Администрацией городского округа Верхняя Пышма выявлено несоответствие представленного обществом проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки документам территориального зонирования и невозможность освоения земельного участка общества под жилищное строительство, соответственно – внесение изменений в Правила землепользования и застройки, о чем обществу было сообщено письмом от 02.07.2014 № 3568-02.

Из содержания ч. 1 ст. 198 и п. 4 ст. 200 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице (п. 5 ст. 200 АПК РФ).

Как указано выше, общество оспаривает постановление Главы городского округа Верхняя Пышма от 02.12.2013 № 79 об отмене публичных слушаний по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Верхняя Пышма, утвержденным решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 25.04.2013 № 61/2, в части отмены публичных слушаний по вопросу изменения вида территориальной зоны земельного участка общества с кадастровым номером 66:360107 006:0016 – изменение вида территориальной зоны Т-2 на вид территориальной зоны Ж-6.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, и включают в себя, в том числе, карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, которые должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации в правила землепользования и застройки могут быть внесены изменения, в том числе, на основании предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов, которые могут быть направлены в комиссию по подготовке физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Пунктами 4 и 5 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что комиссия осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации, который с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения.

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки регулируется статьей 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 11 и 13 которой установлено, что при получении от органа местного самоуправления проекта правил землепользования и застройки Глава муниципального образования принимает решение о проведении публичных слушаний по такому проекту в срок не позднее чем через десять дней со дня получения такого проекта, продолжительность которых составляет не менее двух и не более четырех месяцев со дня опубликования такого проекта.

Согласно п. 15 ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации после завершения публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки комиссия с учетом результатов таких публичных слушаний обеспечивает внесение изменений в проект правил землепользования и застройки и представляет указанный проект главе местной администрации. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний.

Глава местной администрации в течение десяти дней после представления ему проекта правил землепользования и застройки и указанных в части 15 настоящей статьи обязательных приложений должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта правил землепользования и застройки и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (п. 16 ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Заявитель, оспаривая постановление Главы городского округа Верхняя Пышма от 02.12.2013 № 79 об отмене публичных слушаний, ссылается на то, что приведенные правовые нормы, регулирующие порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки, не содержат каких-либо оснований для отмены принятого постановления о проведении публичных слушаний и что из проведение является обязанностью органа местного самоуправления.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон N 131-Ф3) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

По смыслу приведенных норм муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт в случаях, если они приняты с нарушением или в противоречие с действующим законодательством и произвольно ограничивают права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности.

При этом реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

Как следует из материалов дела, основаниями для вынесения Главой городского округа Верхняя Пышма постановления от 02.12.2013 № 79 об отмене публичных слушаний послужили обращения граждан, в том числе, группы депутатов местной Думы, и этим постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма было предложено дать предложения по вопросам, в том числе, по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки применительно к земельному участку ООО «ТоргОптима» с кадастровым номером 66:360107 006:0016, для назначения этого вопроса на публичные слушания.

При рассмотрении этого вопроса комиссией по подготовке правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма установлено несоответствие представленного обществом проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки документам территориального зонирования и невозможность освоения земельного участка общества под жилищное строительство.

В частности, комиссией указано, что планируемая застройка не может быть завязана в общей инфраструктуре города Верхняя Пышма, поскольку она не примыкает к существующей жилой застройке, ограничена землями военных объектов, земельными участками, предназначенными под производственные нужды, и автомобильной дорогой непрерывного движения.

Из представлено комиссии заключения Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Верхняя Пышма от 26.06.2014 № 495 также следует, что с восточной стороны земельного участка общества с кадастровым номером 66:360107 006:0016 проходит магистральная дорога непрерывного движения, в районе участка проектирования организована многоуровневая транспортная развязка; с северной, западной и южной сторон участок проектирования граничит с территориями с установленным регламентом «Зоны военных и режимных объектов» (СП-3) и связь территории с другими частями города осуществляется исключительно по магистральной автодороге Р-325, пешеходное сообщение с другими частями города отсутствует, в нормативной шаговой доступности от участка проектирования отсутствуют остановки общественного транспорта. Пояснительная записка по проекту планировки территории содержит информацию о проектируемых 4-х 34-х домах, однако, в соответствии с Нормативами градостроительного планирования Свердловской области. НГПСО 1-2009.66, для застройки отдельных участков населенных пунктов с учетом численности населения такого города как Верхняя Пышма на территории муниципального образования могут располагаться многоэтажные жилые дома секционного типа, 7 – 9 этажей, т.е. строительство 34–х этажных жилых домов не возможно на территории города Верхняя Пышма, численность населения которого составляет мене 70000 человек.

Согласно действующим на территории города Верхняя Пышка Правилам землепользования и застройки земельный участок общества с кадастровым номером 66:360107 006:0016 находится в зоне Т-2 – зона объектов железнодорожного транспорта – территории, предназначенной для размещения производственных объектов инфраструктуры и сооружений железнодорожного транспорта и иных объектов в соответствии с ведомственными нормами, кроме того, участок общества окружен территориальной зоной СП-3 (зона военных и режимных объектов – территории, выделенные для обеспечения для обеспечения правовых условий использования, строительства и реконструкции объектов Министерства обороны Российской федерации и иных Министерств и ведомств в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации), при этом данная территория не предполагает установление разрешенного вида использования «жилые многоэтажные дома секционного типа свыше пяти этажей», а установление в отношении указанного участка при подготовке правил землепользования и застройки территориальной зоны Ж-6 противоречит функциональным зонам и параметрам их планируемого использования, определенным генеральным планом развития городского округа и генеральным планом города Верхняя Пышма.

Таким образом, Администрацией городского округа Верхняя Пышма при рассмотрении вопроса о внесении изменений в Правила землепользования и застройки применительно к земельному участку ООО «ТоргОптима», было установлено несоответствие представленного обществом проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки документам территориального зонирования и невозможность освоения земельного участка общества под жилищное строительство, что свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления о назначении публичных слушаний в порядке самоконтроля.

Такой подход к решению вопроса о возможности внесения изменений в Правила землепользования и застройки полностью соответствует требованиям ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; а также сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Пунктом 9 ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с предоставленными полномочиями Администрацией городского округа Верхняя Пышма было установлено несоответствие представленного обществом проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки документам территориального зонирования и невозможность освоения земельного участка общества под жилищное строительство, в связи с чем письмом от 02.07.2014 № 3568-02 обществу было сообщено о невозможности внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки.

В связи с этим, у органа местного самоуправления отсутствуют основания для проведения публичных слушаний как обязательный элемент (этап) процедуры внесения изменений в правила землепользования и застройки.

Доводы общества о том, что указанные Администрацией обстоятельства не относятся к предмету настоящего спора, не может быть признан обоснованным.

Оценка наличия основания для проведения публичных слушаний не может быть сделана без оценки возможности внесения изменений в правила землепользования и застройки, что определяет необходимость установить, имелись ли вообще основания для проведения публичных слушаний и насколько проект изменений в правила землепользования и застройки соответствует документам территориального планирования.

Такой порядок прямо установлен ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, при принятии решения об инициировании процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка необходимо иметь в виду, что данные действия для органа местного самоуправления являются не обязанностью, а правом, к реализации которого орган местного самоуправления не может быть понужден, в том числе в судебном порядке.

В соответствии со ст. 19 Устава городского округа Верхняя Пышма, утвержденным Решением Думы МО «Верхняя Пышма» от 21.06.2005, глава городского округа входит в структуру органом местного самоуправления городского округа и, как высшее должностное лицо городского округа, обладающим собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, представляет городской округ в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативные правовые акты, принятые Думой городского округа; издает в пределах своих полномочий правовые акты. Глава городского округа издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Уставом в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими федеральными законами (ст. 25 Устава МО «Верхняя Пышма»).

Таким образом, оспариваемое постановление принято Главой городского округа Верхняя Пышма в пределах его компетенции и основания для признания этого постановления недействительным отсутствуют.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Заявляя исковые требования на основании ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу необходимо доказать наличие совокупности условий, включающей: факт наступления вреда, противоправность поведения (властно-распорядительных действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц), виновное нарушение другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение указанной ответственности. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением государственных органов (их должностных лиц) и возникшими у истца убытками.

Как указано выше, основания для признания недействительным постановления Главы городского округа Верхняя Пышма об отмене публичных слушаний отсутствуют, кроме того, понесенные обществом расходы по оплате проведения инженерно-геологических исследований, проведения инженерно-экологических изысканий, разработке проектной документации не связаны с действиями органа местного самоуправления по проведению/отказу в проведении публичных слушаний.

В соответствии с частью 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка и утверждение документов градостроительного планирования, к которым относятся и правила землепользования и застройки, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Постановлением Главы Администрации городского округа Верхняя Пышма 11.09.2013 № 2114 «О подготовке проекта изменений в Правила землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма (в части карты градостроительного зонирования городского округа Верхняя Пышма)» подготовку проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки в части карты градостроительного зонирования городского округа Верхняя Пышма применительно к участку с кадастровым номером 66:360107 006:0016 поручено комиссии по подготовке правил землепользования и застройки городского округа, в связи с чем расходы по подготовки проекта являются расходными обязательствами местного бюджета.

Таким образом, применительно к данным обстоятельствам отсутствуют как сам факт наступления вреда, так и противоправность поведения, виновное нарушение органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей, что исключает применение ответственности в виде взыскания убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П.Воронин