Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Отводов суду не заявлено.

18.06.2013 ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО2, в связи с чем просил:

1.расторгнуть договор по расклейке и размещению рекламных материалов заказчика на входных группах подъездов жилых домов г. Первоуральска в количестве 2071 единиц №21 от 06.03.2013;

2.взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства по договору в сумме 7000 руб.

Кроме того, в качестве судебных расходов помимо расходов по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика сумму понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 руб. 00 коп.

Определением от 24.06.2013 исковое заявление было оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а также указал, что исковые требования заключаются только во взыскании с ответчика задолженности по договору № 21 от 06.03.2013 в сумме 7000 руб. 00 коп.

Определением от 15.07.2013 исковое заявление было принято к производству с учетом состоявшегося уточнения и указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, в определении от 15.07.2013 суд установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком, а также направления сторонами друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – до 13.08.2013 и срок для направления сторонами друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 03.09.2013.

12.08.2013 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что с 07.03.2013 по 07.04.2013, в соответствии с договором № 21 от 06.03.2013 была осуществлена расклейка печатной продукции формата А-5 (предоставленная истцом) в количестве 2100 шт. на стендах у входных групп в г. Первоуральске, по адресам, указанным в приложении № 1 к договору. С 07.03.2013 по 22.03.2013 был произведён фото-отчёт и отправлен акт сдачи-приёмки работ истцу на адрес: <...>. Также фото-отчёт был продублирован истцу по электронной почте. Подписывать акт истец отказался, ссылаясь на неэффективность рекламы. Истцу было отправлено по почте более 36 фотографий. Также ответчик указал, что истцом не было предоставлено ему в полной мере рекламной продукции, так как 2100 экземпляров формата А-5 хватило на один раз оклейки стендов у входных групп. Поскольку стенды находятся на улице у подъездов, реклама истца быстро пришла в негодность. На просьбу о предоставлении ещё рекламной продукции для обновления, истец отказал.

В подтверждение своих возражений ответчик представил фото-отчёты, экземпляр печатной продукции формата А-5.

Указанные документы были исследованы судом и приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

06.03.2013 между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № 21, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работ по размещению рекламы в городе Первоуральске, описанных в приложении № 1 к договору, формата А-5.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг составляет 7000 руб. за один месяц размещения рекламы.

В приложении № 1 стороны согласовали адреса входных групп для размещения рекламы.

Истцом во исполнение условий договора 06.03.2013 была произведена оплата услуг ответчику в размере 7000 руб., в подтверждение чего представлен товарный чек № 007 от 06.03.2013. Оплату услуг ответчик не оспаривает.

По мнению истца, исполнителем были нарушены сроки расклейки рекламных материалов, не предоставлен фото-отчёт и акт сдачи-приемки работ, в связи с чем истец 16.04.2013 направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств. Уклонение ответчика от возврата денежных средств истцу, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворений требований истца, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных в материалы дела ответчиком фотографий видно, что рекламная продукция была размещена на входных группах (дверях подъездов) домов, указанных в приложении № 1 к договору.

Отзыв ответчика вместе с фото-отчётом был опубликован на сайте Арбитражного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа 15.08.2013. Истец, имея возможность представить возражения на отзыв ответчика, таковые не представил и обстоятельства, указанные ответчиком, не оспорил, а, значит, их признал (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств вручения ответчику претензии от 16.04.2013, которая фактически является отказом от исполнения договора (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации), материалы дела не содержат, а ответчик отрицает факт её получения.

В соответствие со ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

О том, что истец испытывает затруднения в получении исчерпывающих доказательств, подтверждающих обоснованность его требований, он суду не сообщал, о предоставлении процессуальной помощи в истребовании доказательств не просил.

С учетом указанного суд делает вывод о том, что ответчик представил доказательства исполнения договора, оснований для обратного взыскания суммы оплаты услуг не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в иске отказано, расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.И. Забоев