Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф.Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Вакалюк рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Аль Капоне", ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - ООО "Аль Капоне", заявитель)

кОтделу Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в Октябрьском районе города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 18.04.2012, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 1/7061 от 23.12.2011, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности № 1/45 от 12.01.2012, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности № 1/7382 от 30.12.2011, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От заявителя поступило ходатайство о допросе свидетеля менеджера ФИО5 Ходатайство отклонено. Других заявлений, ходатайств не поступило.

ООО "Аль Капоне" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ОУФМС России по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга об отмене постановления по делу об административном правонарушении №2012020312 от 20.04.2012 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 250000 рублей.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на отсутствие вины ООО "Аль Капоне" в совершении вменяемого ему правонарушения, а именно: ООО "Аль Капоне" не осуществляло привлечение к трудовой деятельности ФИО6, с ним не был заключён трудовой договор, и он не был допущен к осуществлению фактической трудовой деятельности. В момент проверки ФИО6 находился в помещении по адресу: <...>, пользование которым по договору аренды осуществляется ООО "Аль Капоне", в связи с прохождением отбора на должность гардеробщика.

В судебных заседаниях представителем заявителя было указано, что в штатном расписании ООО "Аль Капоне" должность «гардеробщик» отсутствует; заместитель директора по кадрам ООО "Аль Капоне", директор не были уведомлены о подборе претендента на данную должность, гражданин Узбекистана ФИО6 проходил собеседование на должность гардеробщика у менеджера ФИО5 по её личному решению.

Кроме того, заявитель полагает, что при проведении проверки было допущено нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положений ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ в части не составления протокола об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

28.03.2012 на основании требования и.о. прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга №02-03-12 в связи с проводимой проверкой по заданию прокуратуры Свердловской области по исполнению миграционного законодательства прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга с участием сотрудника ОУФМС России по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в помещении ООО "Аль Капоне", расположенного по адресу: <...> (бар «Алиби»).

При проведении проверки в проверяемом помещении выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО6, осуществляющий трудовую деятельность в качестве гардеробщика при отсутствии разрешения на работу.

По результатам проверки 06.04.2012 прокурором Октябрьского района г. Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, которое вместе с материалами проверки было направлено для рассмотрения в ОУФМС России по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга.

20.04.2012 начальником ОУФМС России по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга на основании статьи 23.67 КоАП РФ вынесено постановление №2012020312 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Аль Капоне" в виде наложения штрафа в размере 250000 руб.

Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:

1) постоянно проживающих в Российской Федерации;

2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию;

3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц;

4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования;

5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации;

6) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул;

7) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются;

8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве научных работников или преподавателей, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или преподавательской деятельностью имеющими государственную аккредитацию высшими учебными заведениями, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными научными организациями, в которых действует совет по защите диссертаций, созданный в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утвержденным Правительством Российской Федерации, либо в качестве преподавателей для проведения занятий в иных образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях);

8.1) приглашенных в Российскую Федерацию с деловой или гуманитарной целью либо в целях осуществления трудовой деятельности и привлекаемых помимо этого для занятия преподавательской деятельностью в научных организациях и имеющих государственную аккредитацию высших учебных заведениях, за исключением учреждений профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждений);

9) являющихся работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации в установленном законодательством порядке, в пределах численности, согласованной при аккредитации указанных представительств уполномоченным аккредитующим органом, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена в ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст. 18.15. КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При проведении заинтересованным лицом проверки по контролю и надзору в сфере миграции было установлено, что в помещении ООО "Аль Капоне", расположенного по адресу: <...> (бар «Алиби»), а именно в гардеробе, гражданин Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве гардеробщика фактически осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу.

Указанное лицо является иностранным гражданином, разрешения на работу на территории Российской Федерации на момент проведения проверки не имел.

Несмотря на отсутствие у иностранного гражданина разрешения на работу, ООО "Аль Капоне" иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела пояснений директора ООО "Аль Капоне" ФИО7 следует, что ФИО6 28.03.2012 фактически был допущен к работе (на стажировку) на должность гардеробщика, при этом разрешение у ФИО6 отсутствует.

Кроме того, в отношении ФИО6 ОУФМС России по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга 28.03.2012 вынесено постановление о назначении административного наказания №2012239579 в виде штрафа в размере 2000 руб., предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу.

Довод заявителя о том, что данным постановлением не может быть подтверждена вина общества, судом отклоняется. Из пояснений представителя административного органа следует, что ссылка на упомянутое постановление сделана в связи с тем, что этим постановлением установлен факт работы ФИО6 в ООО "Аль Капоне" в качестве гардеробщика.

Учитывая изложенное, событие административного правонарушения - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого лица разрешения на работу - подтверждается материалами дела, доказано административным органом.

По данным основаниям, ссылки ООО "Аль Капоне" на то, что общество не осуществляло привлечение к трудовой деятельности ФИО6, с ним не был заключён трудовой договор, и он не был допущен к осуществлению фактической трудовой деятельности, судом не принимаются.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества подтверждается материалами дела, из которых видно, что обществом не были приняты необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства. Вопрос вины общества во вменяемом правонарушении исследовался административным органом при вынесении оспариваемого постановления; наличие вины в действиях общества подтверждается материалами дела и доказано заинтересованным лицом в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО "Аль Капоне" оспариваемым постановлением привлечено правомерно.

При этом суд оценил возможность применения в рамках данного дела положений ст.2.9 КоАП РФ и исходит из следующего:

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Учитывая, что совершенное правонарушение в сфере миграции является существенным по своему характеру, суд не усматривает оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности на основании ст. 2.9 Кодекса.

Кроме того, при назначении административного наказания заинтересованным лицом размер штрафа (250000 рублей) был определен по нижнему пределу санкции, предусмотренной ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Ссылки заявителя на то, что при проведении проверки было допущено нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положений ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ в части не составления протокола об административном правонарушении судом не принимаются, т.к. основаны на неверном толковании закона.

Пунктом 3 ч. 3 ст .1 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Проверка ООО "Аль Капоне" проводилась прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга с участием сотрудника ОУФМС России по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга на основании требования и.о. прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга №02-03-12 в связи с проводимой проверкой по заданию прокуратуры Свердловской области по исполнению миграционного законодательства.

Решение о проведении самостоятельной проверки руководителем ОУФМС России по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга не принималось, что свидетельствует о том, проверка проводилась только прокуратурой.

В силу ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В рамках рассматриваемого дела 06.04.2012 прокурором Октябрьского района г. Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Составление отдельно протокола об административном правонарушении в данном случае не требовалось.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, а обществу предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Постановление вынесено уполномоченным органом , заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать оспариваемое постановление законным, в удовлетворении требований ООО "Аль Капоне" отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Аль Капоне" (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяЛ.Ф.Савина