Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Б. Мартемьянова,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Л. Зюзьминой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила ФИО1 (далее – заявитель, прокурор)

к закрытому акционерному обществу «Тандер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – заинтересованное лицо, общество)

о привлечении к административной ответственности,предусмотренной ч. 1 ст. 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 19.01.2015);

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 11.08.2014).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности представителям лиц, участвующих в деле, разъяснены. Отводов судье, помощнику судьи не заявлено.

Представители заявителя и заинтересованного лица выразили согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Ленинского района г. Нижнего Тагила 08.04.2015 поступило обращение начальника Управления промышленной политики и развития предпринимательства администрации г. Нижнего Тагила, касающееся реализации некачественных продовольственных товаров в магазинах торговой сети «Магнит».

В связи с поступившим обращением прокуратурой Ленинского района г. Нижнего Тагила организованы надзорные мероприятия, в частности, 14.04.2015 при участии специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области проведена проверка общества по соблюдению действующего законодательства в принадлежащем ему магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>.

В ходе данной проверки выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – TP ТС 021/2011); Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ); Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ); Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» (далее – СП 2.3.6.1066-01), а именно:

- в нарушение п. 12 ст. 17 TP ТС 021/2011, п. 3.3.2 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» не соблюдается температурный режим хранения продуктов питания при их реализации (икра минтая «Пробойная», производства общества с ограниченной ответственностью «СРК», в количестве 10 банок находится в холодильнике торгового зала при температуре 0°С, между тем, производителем установлены условия хранения данной продукции при температуре от - 4 до - 6°С);

- в нарушение п. 12 ст. 17 TP ТС 021/2011, ст. 3 Закона № 29-ФЗ, ст. 11, п. 5 ст. 15 Закона № 52-ФЗ, п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 не соблюдаются сроки годности реализуемой продукции (стейк из лосося замороженный, со сроком годности 09.04.2015, находился на реализации 14.04.2015; креветки замороженные «Бухта изобилия» с датой выработки 13.03.2014 и сроком реализации 12 месяцев находились на реализации 14.04.2015);

- в нарушение п. 13 ст. 17 TP ТС 021/2011, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не доводится информация до потребителей о продуктах питания, реализуемых не в потребительской упаковке (на расфасованном сыре отсутствует информация о производителе, о сроке реализации; на крыльях куриных замороженных «Белая птица» отсутствует информация о дате выработки, сроке реализации, производителе);

- в нарушение п. 1.4 СП 2.3.6.1066-01, п. 1 ст. 32 Закона № 52-ФЗ в организации торговли не организован и не проводится производственный контроль, отсутствуют протоколы лабораторных испытаний, не осуществляется входной контроль продукции;

- в нарушение п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01, п. 1 ст. 22 Закона № 52-ФЗ для сбора мусора отсутствует контейнер с крышкой;

- в нарушение п. 5.4 СП 2.3.6.1066-01, п. 5 ст. 15 Закона № 52-ФЗ производится фасовка сыра при отсутствии фасовочной, фасовка осуществляется в проходном коридоре;

- в нарушение п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01, п. 1 ст. 15 Закона № 52-ФЗ не проводится контроль за качеством реализуемой продукции в торговом зале (в реализации находятся загнившие овощи и фрукты (морковь, лимоны, виноград);

- в нарушение п. 10.1 СП 2.3.6.1066-01, п. 5 ст. 15 Закона № 52-ФЗ влажная уборка помещений и инвентаря проводится некачественно (складские помещения грязные, пол не промыт, витрины для мясных полуфабрикатов не промываются, на стенах висят липкие ленты с насекомыми);

- в нарушение п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01, п. 5 ст. 15 Закона № 52-ФЗ на реализации находятся консервы, имеющие дефекты – деформации банок (так, в продажу допущены маслины, оливки, сардины в масле, говядина тушеная с явными признаками деформации банок);

- в нарушение п. 5.6 СП 2.3.6.1066-01, п. 5 ст. 15 Закона № 52-ФЗ осуществляется реализация непродовольственных товаров (товаров бытовой химии) совместно с продуктами питания (бакалейная группа, консервированная продукция).

По результатам проверки составлена справка от 14.04.2015.

По выявленным фактам нарушений прокурором в отношении общества вынесено постановление от 08.05.2015 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, направлены прокурором в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в этой статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В п. 1 ст. 46 названного Закона указано, что со дня вступления в силу данного Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в частности, защиты жизни или здоровья граждан; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (п. 5 ст. 5 указанного Закона).

Согласно п. 2 ст. 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при их реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно п. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ТР ТС 021/2011 хранение продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно осуществляться в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ.

При хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям данного технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции (п. 7, 8, 12 ст. 17 указанного Технического регламента Таможенного союза).

В силу п. 13 ст. 17 того же Технического регламента Таможенного союза в случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе справкой проверки от 14.04.2015, постановлением прокурора от 08.05.2015, и обществом фактически не оспаривается.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях (бездействии) общества содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Общество, осуществляя свою деятельность с целью получения прибыли, обязано соблюдать требования технических регламентов, а нарушение этих требований свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к исполнению публичных обязанностей.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Доводы общества о процессуальных нарушениях, допущенных заявителем, судом отклоняются как основанные на неправильном токовании норм права. В частности, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П, на которое ссылается заинтересованное лицо, касается положений законодательства, относящихся к проведению органами прокуратуры проверок исполнения законов некоммерческими организациями.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек; оснований для применения положений о малозначительности к совершенному обществом правонарушению в данном случае не имеется, в связи с чем общество подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить обществу минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

О снижении размера штрафа ниже низшего предела санкции общество не заявляло; основания для такого снижения суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

2.Привлечь закрытое акционерное общество «Тандер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 350000, <...>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Свердловской области (прокуратура Свердловской области)

ИНН <***>

КПП 665801001

БИК 046577001

ОКТМО 65701000

КБК: 41511690010016000140

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

Назначение платежа: административный штраф.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3.Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья В.Б. Мартемьянов