Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л.Сергеевой рассмотрел делопо иску межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев"(ИНН 6679996551, ОГРН 1136600001031)

к открытому акционерному обществу "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица ПАО "САК "Энергогарант" (ИНН <***>), ФИО1, ФИО2

о взыскании 126 030 руб. 86 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчикасумму страхового возмещения в размере 126030 рублей 86 копеек, почтовые расходы в размере 1760 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, судебные расходы на копирование материалов в размере 6660 рублей 00 копеек.

Ответчик отзыв не направил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

30.09.2015 г. в 09-40 мин. в районе дома №25 по ул. Гоголя в г. Екатеринбурге произошло ДТП: ФИО1 управляя транспортным средством, ОПЕЛЬ АНТ АРА государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с транспортным средством ТОЙОТА ГТ 86 государственный регистрационный знак <***> принадлежащим на праве собственности ФИО2, под ее же управлением.

Сотрудниками ГИБДД данное ДТП оформлено, выдана справка о ДТП. В отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела его действиях нарушений ПДД нет.

В результате произошедшего события ФИО2 был причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений автомобилю Тойота ГТ 86, принадлежащему ей на праве собственности.

Гражданская ответственность потерпевшего, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ0351388010.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована В ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» по плису ЕЕЕ0712456021.

ФИО2 обратилась с заявлением по прямому возмещению ущерба, приложив все необходимые документы.

06.10.2015 между ФИО2 и МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» приобрело права требования к ОАО «Альфа Страхование», вытекающие из обязательства по возмещению материального вреда, причиненного в результате ДТП 30.09.2015 г. в 09-40 мин. в районе дома №25 по ул. Гоголя в г. Екатеринбурге.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 86533, 36 рублей, УТС 10497, 50 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта-техника составили 25000 рублей. Для направления ответчику надлежаще заверенной копии заключений ФИО2 оплатила 4000 руб., 00 коп. (3000,00+1000,00).

Уведомление о состоявшейся уступке с копией договора и приложением, а так же досудебная претензия направлены в адрес ответчика. Также в адрес ответчика направлены все необходимые для осуществления страховой выплаты документы. 13.11.2015 года указанные документы ответчику вручены, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Таким образом, на Ответчике лежит обязанность по выплате Истцу денежной суммы в размере 126030 руб. 86 коп.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено, поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении ущерба в связи с причинением вреда принадлежащему ему имуществу не связано.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензионным письмом, оставленным последним без удовлетворения, а впоследствии - в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации целью договора страхования является право страхователя, уплатившего обусловленную договором страховую премию, на восстановление поврежденного транспортного средства. Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наступление события, являющегося страховым случаем, и то, что в согласованные сторонами при заключении договора страхования сроки выплата страхового возмещения предусмотренным договором способом (путем направления на ремонт и его организации) произведена не была, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по его оценке.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб – это расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств погашения суммы страхового возмещения в полном объеме в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного страхового возмещения.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 126030 руб. 86 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 6, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 6660 руб. судебных расходов на копирование материалов.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Факт несения, а также размер расходов истца на оплату услуг представителя подтверждается договором оказания юридических услуг № 2050-08/2015 от 06.10.2015, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.10.2015.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о чрезмерности суммы судебных издержек, явного превышения разумных пределов в данном случае не усматривается.

Поскольку представленными в дело документами подтверждается, что заявитель понес по вышеуказанному договору расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.

Расходы на копирование документов для подачи иска в суд в сумме 6660 руб., подтвержденные товарным и кассовым чеком, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены почтовые квитанции, свидетельствующих об отправке копий искового заявления и приложенных к нему в обоснование заявленных требований документов ответчику и третьим лицам.

Таким образом, требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, подлежит удовлетворению в размере 36660 руб., заявленном в пределах документально подтвержденной суммы издержек.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1760 руб. 00 коп. Несение истцом указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 18.01.2016г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"(ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев"(ИНН 6679996551, ОГРН 1136600001031)сумму страхового возмещения в размере 126030 рублей 86 копеек, почтовые расходы в размере 1760 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, судебные расходы на копирование материалов в размере 6660 рублей 00 копеек, ввозмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4800 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.ФИО3