Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Козлов Юрий Николаевич, Лучников Дмитрий Васильевич, ЗАО «Уралстрой», ООО «АСМОТО»

о взыскании 86319 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Е.С. Чайникова, представитель по доверенности №20 от 11 января 2009 года

от третьих лиц: не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 86319 рублей 00 копеек – страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая – повреждением застрахованного автомобиля марки Шкода Октавия Тур, г/н Е 733 РН/96 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 августа 2008 года в г.Екатеринбурге, на перекрестке ул. Щербакова- Самолетная, виновным в котором, по мнению истца, является водитель автомобиля марки МАЗ 551605, г/н В 090 ММ/96, гражданская ответственность в отношении указанного автомобиля застрахована ответчиком.

Ответчик полагает, что сумма, заявленная к взысканию завышена, истцом в стоимость восстановительного ремонта включена зап.детали, которые не отражены в акте осмотра автомобиля после аварии.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 04 августа 2008 года в г. Екатеринбурге, на пер. Щербакова-Самолетная, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомобилем марки Шкода Октавия Тур, г/н Е 733 РН/96 и автомобилем марки ВАЗ 21140, г/н. А 303 ВМ 66 (водитель Чурин А.А.) в результате которого причинены повреждения автомашине марки Шкода Октавия Тур, г/н Е 733 РН/96.

На момент ДТП автомашина марки Шкода Октавия Тур застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (договор страхования 1/1029/8031/661 от 31 марта 2008 года). По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных в материалы дела документов (справка о ДТП от 04 августа 2008 года) следует, что ДТП происшествие произошло по вине водителя Лучникова Д.В., который, управляя ВАЗ 21140, нарушил п. 10.1.Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В результате ДТП автомобилю марки Шкода Октавия Тур причинены повреждения. Осмотр транспортного средства произведен независимым оценщиком, причиненные повреждения зафиксированы в справке о ДТП от 04 августа 2008 года, акте осмотра транспортного средства №7321 от 11 августа 2008 года.

Размер ущерба подтвержден составленным независимым оценщиком отчетом об оценке №7321 от 11 августа 2008 года, актом осмотра транспортного средства №7321 от 11 августа 2008 года, заключением о стоимости ремонта транспортного средства №7321.

Согласно упомянутым документам стоимость восстановительного ремонта Шкода Октавия Тур составила 86319 рублей 00 копеек, которое страховщиком (истцом) выплачено в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1101 от 20 февраля 2009 года.

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя страховщиком, возмещен, последний обратился с иском в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ААА №0412408133).

Согласно п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Доказательств перечисления ответчиком страхового возмещения в размере 86319 рублей 00 копеек в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, учитывая, что в добровольном порядке ответчик не перечислил истцу в полном объеме сумму страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 86319 рублей 00 копеек в соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В данном случае истец возместил страхователю ущерб в соответствии в соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта и представил доказательства выплаты страхового возмещения.

Учитывая, что истец произвел выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему перешло в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения в размере 85617 рублей 00 копеек не представил, сумма страхового возмещения в указанном размере, наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика судом приняты в части суммы 702 рубля 00 копеек, приходящейся на такую запасную часть, использованную при ремонте, как окно, поскольку истцом не представлено обоснование необходимости его замены, а равно места нахождения окна на двери задка отдельно от стекла задка.

В остальной части возражения ответчика судом не принимаются, исходя из следующего.

Согласно акту осмотра транспортного средства № 7321 и отчету об оценке № 7321 поврежденная дверь задка подлежит замене. Вместе с тем замену данной детали возможно произвести только совместно со стеклом двери задка, т.к. дверь задка идет в комплекте со стеклом и является одной деталью (заказ-наряд № ЗН00008812 от 11 января 2009 года, расходная накладная № ЗН00008812 от 11 января 2009 года, акт осмотра и письменные пояснения истца). Ремонтные и окрасочные работы опоры заднего левого фонаря и водостока заднего правого проема крышки багажника непосредственно связаны с локализацией удара при ДТП; снятие и установка обшивки потолка конструктивно необходимо при замене двери задка; ручка двери задка, кожух держателя замка, накладка световая являются расходными материалами для замены двери задка. При этом необходимость ее замены ответчиком не опровергнута. Доводы ответчика о том, что обивка багажника учтена дважды, судом не принимаются, поскольку при выполнении указанных работ использован материал двух видов, что подтверждается номенклатурой, отраженной в расходной накладной.

Поскольку требования истца удовлетворены частично в сумме 85617 рублей 00 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям (абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.41, 156, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986) с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ОГРН 1026605409555, ИНН 6608003165) сумму страхового возмещения в размере 85617 (восемьдесят пять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

3.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4.Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986) с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ОГРН 1026605409555, ИНН 6608003165) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3064 (три тысячи шестьдесят четыре) рубля 44 копейки.

5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А. А. Сафронова