Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л. В. Громовой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Региональной общественной организации Федерация профсоюзов Свердловской области

к публично-правовому образованию – субъекту Российской Федерации - Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (с учетом замены ответчика определением от 10.01.2008г.)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство культуры Свердловской области

Управление Федеральной регистрационной службы РФ по Свердловской области

Муниципальное образование г.Екатеринбург в лице Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом

ОГУК «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области»

третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Свердловская областная туристско-экскурсионная фирма «ЕврАзия»

о признании права собственности

при участии в судебном заседании

24.03.2008г.

от истца: Нефедов Ю.А.- представитель по доверенности № 07/03 от 21.12.2007г.

от ответчика: не явился, уведомлен;

от ООО СОТЭФ «ЕврАзия»: Вашляев С.Ф. – директор, решение № 9 от 17.01.2005г., Зарубин И.В., представитель по доверенности от 24.01.2008г.

от ОГУК «НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области» - Шадрин В.Н., представитель по доверенности от 15.12.2006г. № 1093-04.

28.03.2008г.

от истца: Нефедов Ю.А.- представитель по доверенности № 07/03 от 21.12.2007г.

от ответчика: не явился, уведомлен;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон суд

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Федерация профсоюзов Свердловской области обратилась в арбитражный суд с иском к публично-правовому образованию Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании за истцом права собственности на объект культурного наследия местного значения – нежилое двухэтажное кирпичное отдельно стоящее строение с пристроем, Литер А, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пролетарская, д. 3 общей полезной площадью 1257,70 м.кв., кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:804:03:01.

Определением от 25.04.2007г. по ходатайству истца в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - публично-правового образования Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на надлежащего – ООО «Свердловская областная туристско-экскурсионная фирма «ЕврАзия».

На основании определения арбитражного суда от 21.06.2007г. рассмотрение настоящего дела приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-10894/07-С4 по иску Федерации профсоюзов Свердловской области к ООО «Свердловская областная туристско-экскурсионная фирма «ЕврАзия» о признании недействительным зарегистрированного права ООО «Свердловская областная туристско-экскурсионная фирма «ЕврАзия» на объект культурного наследия местного значения – нежилое двухэтажное кирпичное отдельно стоящее строение с пристроем, Литер А, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пролетарская, д. 3 общей полезной площадью 1257,70 м.кв., кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:804:03:01.

Определением арбитражного суда от 10.12.2007г. после вступления в законную силу решения от 13.09.2007г. по делу А60-10894/07-С4 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением от 10.01.2008г. по ходатайству истца в порядке ст. 47 АПК РФ вновь произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «Свердловская областная туристско-экскурсионная фирма «ЕврАзия» на надлежащего – публично-правовое образование субъект Российской Федерации - Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие материально-правового основания возникновения у него права собственности на спорный объект и отсутствие такового у ответчика, оспаривающего право истца следующим образом: Приказом МУГИСО от 25.12.2001г. № 2812 спорное здание произвольно внесено в реестр государственного казенного имущества Свердловской области, письмом МУГИСО от 30.01.2004г. № 78-907 ответчик потребовал освободить указанное здание, занимаемое на тот момент ООО «Евразия», мотивировав тем, что ни ФПСО, ни ООО «Евразия» не являются законными владельцами указанного здания, никакого титула и субъективных прав на объект не имеют. В качестве материально-правого основания возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости истец ссылается на следующие обстоятельства: решением Исполкома Свердловского городского СНД от 24.01.1973г. № 35 Областному Совету (являющемуся правопредшественником истца по утверждению последнего) передан по Акту от 21.03.73г. жилой дом с флигелем, иными постройками занимаемым им соответствующим земельным участком по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пролетарская, д. 3 на условиях отселения жильцов, снесения ненужных застроек и производства капитального ремонта; по утверждению истца, его правопредшественником фактически произведена реконструкция жилого дома, в результате чего изменились его технико-экономические показатели и назначение здания, существенно увеличилась его стоимость, площадь, количество комнат; постановлением Бюро Центрального Совета Областному Совету были выделены денежные средства в сумме 6170 тыс. руб., за счет которых было произведено отселение жильцов из жилого дома. С учетом названных обстоятельств истец полагает, что спорное здание передано профсоюзам на возмездной основе, что ФПСО является законным (титульным) владельцем указанного здания в силу нормативного акта, факта передачи его, последующего признания и подтверждения титула государством (ввиду отсутствия каких-либо притязаний, изъятий указанного здания со стороны государства, наличия титула на земельный участок, на котором расположено указное здание, разрешения местных (государственных) органов на строительство пристройки, надстройки к нему и др.), что ФПСО является правопреемником Облсовпрофа, в т.ч. в отношении прав на спорное здание согласно заключенному договору от 21.09.1992г. о разграничении собственности между ФНПР и ФПСО. Также истец ссылается на то, что оспариваемое право на названный объект возникло у него из факта реконструкции (возведения) за счет и силами профсоюзов нового нежилого здания взамен реконструированного жилого здания, т.е. как право на вновь созданный объект. Кроме того, истец указал, что спорное здание является объектом культурного наследия местного значения, однако, по мнению истца, само по себе наличие указанного статуса не может служить критерием отнесения объекта к соответствующему уровню собственности и не является основанием прекращения права собственности на него у лица, которому это здание было передано государством.

Кроме того, в данном судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении оснований искового требования о признании права собственности, указав в качестве таковых следующие фактические обстоятельства:

- Решением Исполкома Свердловского городского СНД от 24.01.1973г. № 35 и Приказом УЖХ ИК Свердловского СНД от 10.05.1973г. №89 Свердловскому областному совету по туризму и экскурсиям был предан на баланс ветхий аварийно-неблагоустроенный жилой дом с флигелем и иными постройками по ул. Пролетарская, д. 3 города Свердловска, и соответствующий земельный участок;

- указанный жилой дом был передан в фактическое владение и пользование по акту от 21.03.1973г. Свердловскому областному совету по туризму и экскурсиям, находящемуся в ведении профсоюзов СССР и входящему в туристско-экскурсионную систему профсоюзов (Акт от 21.03.1973г.);

- во исполнение решения Горисполкома от 21.01.1973г. № 35 Постановлением Бюро Центрального Совета по туризму и экскурсиям (п.7 протокола №24 от 01.08.1974г.) Свердловскому областному совету по туризму и экскурсиям на долевое участие в строительстве жилья для переселения жильцов было выделено из средств Центрального Совета по туризму и экскурсиям 170 тыс. рублей;.

- все звенья единой системы профсоюзов СССР (ВЦСПС), местные комитеты, союзы, обкомы, ЦК и Областные советы по туризму и экскурсиям хозорганы, другие учреждения, предприятия, хотя и признавались законодательством РСФСР юридическими лицами, но при этом собственниками имущества не были, в том числе и выделяемых по смете и ассигновании или без такового, денежных средств и иного имущество, а равно полученных ими доходов от использования имущества профсоюзов;

- с учетом выделенных средств решением горисполкома №163 от 11.04.1973г. Свердловскому областному совету по туризму и экскурсиям УКСом горисполкома для отселения жильцов выделено 779 кв.м. жилой площади, куда было произведено отселение 16 семей из жилого дома (справка №021 от 02.12.1994г.);

- фактически имела место возмездная передача (приобретение) жилого дома общественной организацией - Профсоюзами СССР;

- право собственности на наделенное (закрепленное) имущество (в том числе спорное здание) у Свердловского областного совета по туризму и экскурсиям, являющегося предприятием подведомственным ВЦСПС и Облсовпрофу не возникло, а принадлежало на ограниченном вещном праве, что установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2007г. по делу № А60-10894/07-С1.

- произведена реконструкция спорного объекта: увеличилась площадь спорного здания (с 1207, 9 кв.м. до 1261,9 кв.м., т.е. на 54 кв.м.), изменилось его функциональное назначение на - нежилое, административное (на 15.11.1978г.);

- ветхого, аварийного жилого дома юридически (фактически) не существует, в место него создан новый объект права собственности – нежилое, административное спорное здание, поскольку изменилось не только функциональное назначение жилого, но и его технико-экономические показатели,возникла новая индивидуально-определенная вещь (объект недвижимости), с соответствующим правовым режимом и статусом.

- право собственности на спорное здание возникло у истца до вступления в силу Закона и создания регистрационной палаты на территории Свердловской области, является юридически действительным и признанным государством при отсутствии государственной регистрации права собственности в ЕГРП за истцом, в которой не было необходимости.

- Постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР от 17.04.36 было ликвидировано Всесоюзное общество пролетарского туризма и экскурсий и его имущество передано Всесоюзному Центральному Совету Профессиональных Союзов. Постановлением от 27.10.90г. XIX съезда профсоюзов СССР правопреемником всей профсоюзной собственности СССР признана Всеобщая конфедерация профсоюзов СССР. Согласно пункту 45 Устава ВКП СССР, принятого 27.10.1990 на 19-м съезде профсоюзов СССР, «Совет Конфедерации является правопреемником ВЦСПС, в том числе его средств и имущества». На основании Декларации «О реформировании ВКП СССР в международное профсоюзное объединение», утвержденной Постановлением четвертого Пленума Совета ВКП СССР от 16.04.1992 - ВКП СССР реформирована во Всеобщую Конфедерацию Профсоюзов - международное профсоюзное объединение. Передача Федерации независимых профсоюзов России объектов профсоюзной собственности на территории Российской Федерации осуществлена ВКП-международная, как правопреемник собственности Совета ВКП СССР по акту приема-передачи на основании Договора о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом от 17.07.1992, утвержденного Постановлениями Президиума Совета ФНПР от 14.08.1992 N 5-21 и Исполнительного Комитета ВКП- международная от 22.09.1992 N 2-14.

В качестве нормативного основания заявленных требований истец ссылается на положения ст. 4 Гражданского кодекса РСФСР 1964г.

Указанное ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено судом на основании ст.49 АПК РФ.

Поскольку истцом изменено основание иска, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства отсутствует, учитывая, что без извещения ответчика об изменении основания иска дело рассмотрено быть не может, в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса в судебном заседании, начавшемся 24.03.2008г., объявлялся перерыв до 28.03.2008г. 14 час.00 мин.

О времени и месте судебного заседания после перерыва все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. После перерыва судебное заседание продолжено с тем же составом участников.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе после перерыва, в судебное заседание не явился, направил в адрес арбитражного суда отзыв. В представленном отзыве ответчик возражает против удовлетворения исковых требований Региональной общественной организации Федерация профсоюзов Свердловской области, ссылаясь на отсутствие у истца прав на спорное имущество, поскольку Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 25.12.2001г. №2812 спорное здание внесено в реестр государственного казенного имущества Свердловской области.

Третье лицо – МО г.Екатеринбург в лице Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило, письменных пояснений по существу заявленных требований не представило. После перерыва названным третьим лицом в материалы дела направлена Выписка из реестра муниципальной собственности от 27.03.2008г. № 02.13-18-2598 в отношении спорного объекта.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы РФ по Свердловской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором, кроме того, указал, что не оспаривает и не может оспаривать в силу своей компетенции чьих-либо сделок и прав, поэтому правовую оценку требований истца оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо - ОГУК «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области» в письменном отзыве пояснило, что в настоящий момент в соответствии с Указом губернатора Свердловской области от 26.04.2001г. № 307-УГ и постановлением Правительства Свердловской области от 17.01.2001г. № 492- ПП ему присвоен статус областного государственного учреждения культуры, что функции уполномоченного государственного органа охраны памятников у него изъяты и переданы Министерству культуры Свердловской области со всеми полномочиями, в т.ч. по контролю за использованием памятников истории и культур, в связи с чем ОГУК НПЦ не владеет информацией об использовании памятников истории и культуры и оплате за их использование, и оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство культуры Свердловской области в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск суду не представило.

Определением от 08.02.2008г. удовлетворено ходатайство ООО «Свердловская областная туристско-экскурсионная фирма «ЕврАзия» о вступлении его в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Согласно заявленным самостоятельным требованиям третье лицо просит признать право собственности ООО «СОТЭФ «ЕврАзия» на нежилое двухэтажное кирпичное отдельно стоящее строение с пристроем, литер А, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пролетарская, д. 3, общей площадью 1257,7 кв.м., кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:804:03:01.

В обоснование самостоятельных требований ООО «СОТЭФ «ЕврАзия» ссылается на положения п. 1 ст. 234, п. 3 ст. 234 ГК РФ и то обстоятельство, что здание было передано его правопредшественнику – Свердловскому областному совету по туризму и экскурсиям в 1973 г. и до настоящего времени находится в добросовестном, открытом и непрерывном владении правопреемников Свердловскому областному совету по туризму и экскурсиям, в т.ч. с 2001г. – во владении ООО «СОТЭФ «ЕврАзия». Самостоятельные требования предъявлены к Федерации Профсоюзов Свердловской области.

Федерация Профсоюзов Свердловской области в отношении самостоятельных требований третьего лица возразила, со ссылкой на то, что его утверждения об отсутствии правопритязаний и оспаривания субъективного права собственности истца на спорное здание ошибочны и противоречат судебным актом по поводу здания, материалам настоящего дела и правовым нормам ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 2, ч.1 ст. 4, ст.44 АПК РФ, п. 1 ст. 46 Конституции РФ. Также истец полагает ошибочным утверждение третьего лица о том, что спорное здание является бесхозяйным, что, по мнению истца, опровергается материалам дела и противоречит положениям п. 1,3 ст. 225 ГК РФ, поскольку собственник спорного здания известен, это истец и его субъективное право возникло до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании договора «О разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью на территории Свердловской области между Советом ФНПР и Свердловским областным советом профсоюзов» от 21.09.1992 г. с учетом возникновения права собственности на спорное здание у общественной организации - профсоюзов СССР, и истец не отказывался от права собственности на спорное здание в установленном порядке, и кроме того, если бы спорное имущество было бесхозяйным, то приобретательная давность возможна только при условии соблюдения норм п. 3 ст. 225 ГК РФ. Также истец отметил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2007г. по делу № А60-10894/2007-С4 зарегистрированное право собственности ООО «СОТЭФ «ЕврАзия» признано недействительным. В отношении утверждения третьего лица о ничтожности договора «О разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью на территории Свердловской области между Советом ФНПР и Свердловским областным советом профсоюзов» от 21.09.1992 г. истец указал, что они являются необоснованными, направленными на переоценку ранее сделанных выводов с соответствующей квалификацией данных видов договоров Президиумом ВАС, ФАС Уральского округа и т.п.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 24.01.1973 года за № 35 Горжилуправлению предложено передать во временное пользование Областному Совету по туризму и экскурсиям жилой дом по адресу: ул. Пролетарская,3. При этом на Свердловский областной совет по туризму и экскурсиям возложена обязанность отселить граждан из данного жилого дома, после чего произвести его капитальный ремонт.

На основании указанного решения №35 от 24.01.1973г. и приказа Управления жилищного хозяйства исполкома Свердловского городского Совета №89 от 10.05.1973г. по акту, утвержденному 28.05.1973г. на баланс Свердловского областного совета по туризму и экскурсиям передан жилой дом площадью 293 кв.м. (жилая площадь), расположенный по адресу: ул.Пролетарская,3

Свердловский областной совет по туризму и экскурсиям являлся организацией, подведомственной Всесоюзному Центральному Совету Профессиональных Союзов (ВЦСПС), на который постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР от 17.04.1936 #G0 было возложено непосредственное руководство работой в области местных и дальних экскурсий и массового туризма и альпинизма.

Во исполнение решения Горисполкома от 24.01.1973 г. № 35 Постановлением Бюро Центрального Совета по туризму и экскурсиям (п. 7 протокола № 24 от 1.08.1974 г.) Свердловскому областному совету по туризму и экскурсиям из средств Центрального Совета по туризму и экскурсиям (осуществляющего руководство туристско-экскурсионными учреждениями, организациями и предприятиями, находящимися в ведении профсоюзов) было выделено 170 000 рублей для приобретения переселяемым жильцам указанного дома других жилых помещений по договору долевого участия в строительстве.

С учетом выделенных средств решением Исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 11.04.1973 № 163 Свердловскому Областному совету по туризму и экскурсиям для отселения жильцов выделено 779 кв. м жилой площади.

В период с 1973г. по 1977г. Свердловским областным советом по туризму и экскурсиям осуществлена реконструкция вышеуказанного здания по ул.Пролетарская,3. Председателем Президиума Свердловского областного совета по туризму и экскурсиям 31.05.1977г. утвержден Акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного реконструкцией административного корпуса по ул.Пролетарская,3.

Из представленных в материалы дела удостоверения БТИ от 10.05.2001г. №22135, технической информации БТИ от 27.02.2004г. следует, что в результате произведенной реконструкции увеличилась площадь спорного здания (с 1207,9 кв.м. до 1261,9 кв.м) и изменилось его функциональное назначение, вместо жилого дома создано нежилое, административное здание. Затраты профсоюзов на реконструкцию здания составили 285,35 тыс.рублей ( в ценах 1969года).

Также следует отметить, что факт передачи здания по ул.Пролетарская,3 Свердловским городским Советом народных депутатов Областному Совету по туризму и экскурсиям на возмездной основе, факт его капитального ремонта и реконструкции, затраты на осуществление которых составили 285,35 тыс. рублей установлены вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2003г. по делу А60-18480/2002-С5. Этим же постановлением установлено, что здание по ул.Пролетарская,3 включено в реестр муниципальной собственности в соответствии с пунктом 1 Приложения №3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.2001г. № 3020-1, однако с учетом установленного факта возмездной передачи и произведенной реконструкции суд пришел к выводу о том, что право муниципалитета, основанное на Постановлении ВС РФ от 27.12.2001г.№ 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» - не подтверждено.

В силу положений ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2003г. по делу №А60-18480/2002-С5, не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела для Муниципального образования г.Екатеринбург, публично-правового образования – Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, ООО «Свердловская областная туристско-экскурсионная фирма «ЕврАзия».

С учетом вступившего в законную силу постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2003г. по делу А60-18480/2002-С5 в реестр муниципальной собственности МО г.Екатеринбург внесены соответствующие изменения, из представленной Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом в материалы дела выписке из реестра муниципальной собственности № 02.13-18-2598 от 27.03.2008г. следует, что нежилые здания (литеры А и Б), расположенные по адресу: г.Екатеринбург, ул.Пролетарская,3 в составе муниципальной собственности не находятся.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в результате возмездной передачи жилого дома по ул.Пролетарская,3 Свердловским городским Советом народных депутатов Областному Совету по туризму и экскурсиям, последующей его реконструкции за счет средств общественной организации –Профсоюзы СССР, фактического волеизъявления органов местного самоуправления на отчуждение названного объекта право собственности на созданный в результате реконструкции объект - нежилое, административное здание площадью 1261,9 кв.м., расположенное по ул.Пролетарская,3, возникло у общественной организации -Профсоюзы СССР.

Передача вышеуказанного жилого дома, расположенного по ул.Пролетарская,3, на основании Решения Исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся №35 от 24.01.1973 на баланс Областного Совета по туризму и экскурсиям в 1973 году соответствовала действовавшему законодательству.

В соответствии с нормами раздела 2 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.64 в РСФСР установлена государственная (общенародная) собственность; колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций; личная собственность граждан.

Главой 10 (статья 102 и статья 103) Гражданского кодекса РСФСР определено, что профсоюзные и иные общественные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Собственностью профсоюзов и иных общественных организаций являются их предприятия, здания, сооружения, санатории, дома отдыха, дворцы культуры, клубы, стадионы и пионерские лагеря с их оборудованием, культурно-просветительные фонды и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

Пунктом 3 Постановления СНК СССР от 15.02.1936г. № 254 предусмотрена возможность передачи принадлежащих местным советам строений, находящихся на участках, отводимых местными советами под застройку, организациям-застройщикам, независимо от стоимости строений постановлениями соответствующих местных советов.

При этом также следует отметить следующее.

Постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР от 17.04.1936г. ликвидировано Всесоюзное общество пролетарского туризма и экскурсий и его имущество передано ВЦСПС.

Решением Центрального туристско-экскурсионного управления ВЦСПС в 1951г. организовано Уральское туристско-экскурсионное управление, являющееся подведомственной организацией профсоюзов, на основании Постановления Секретариата ВЦСПС от 24.04.1945г.

Постановлением Президиума Свердловского областного совета профсоюзов № 19 от 24.10.1962 года Свердловское туристско-экскурсионное управление реорганизовано и получило наименование - Свердловский областной совет по туризму.

Согласно Положению о Центральном, республиканском, краевом, областном, городском (районном) совете по туризму и экскурсиям, утвержденному Постановлением Президиума ВЦСПС от 19.08.1969 г. Центральный Совет, Республиканские Советы, областные советы по туризму и экскурсиям являлись органом осуществляющим руководство туристско-экскурсионными учреждениями, организациями и предприятиями, находящимися в ведении профсоюзов, подчиняющимся и отчитывающимся перед ВЦСПС, Областными советами профсоюзов, распоряжающимся денежными и материальными средствами в пределах утвержденных смет, а также ассигнований на капитальное строительство, оборудование и проведение туристических меропрятий.

Также вышеуказанные положения позднее содержались в Положении о Центральном Совете по туризму и экскурсиям, утвержденном Постановлением Президиума ВЦСПС № 5-18 от 10.05.1982г., в Положении о Российском республиканском совете по туризму и экскурсиям, утвержденном Постановлением Президиума Центрального совета по туризму и экскурсиям № 8-3 от 27.07.1982г., в Типовом положении о краевом, областном,городском, районом совете по туризму и экскурсиям, утвержденном Постановлением Коллегии Центрального Совета по туризму и экскурсиям № 2-3 от 13.11.1982г.

Согласно Положению «О производственном социалистическом предприятии, находящемся в ведении организаций, подведомственных ВЦСПС» утвержденному Постановлением Президиума ВЦСПС протокол № 1 п.9 от 10.01.1969г., за предприятиями профсоюзов, находившимися в ведении организаций, подведомственных ВЦСПС, имущество закреплялось на праве оперативного управления или пользования.

Таким образом, на момент передачи жилого дома, расположенного по ул.Пролетарская,3 на баланс Областного Совета по туризму и экскурсиям и его реконструкции последним Свердловский областной совет по туризму и экскурсиям являлся организацией, подведомственной Всесоюзному Центральному Совету Профессиональных Союзов (ВЦСПС), входил в единую систему профсоюзов, был наделен имуществом на ограниченном вещном праве, при этом право собственности на переданное имущество у него не возникало. С момента вступления в силу постановления ЦИК СССР от 17.04.36 "О ликвидации Всесоюзного общества пролетарского туризма и экскурсий" туристско-экскурсионная деятельность была отнесена к ведению профсоюзов СССР, собственность которых как общественной организации являлась единой и неделимой (ст. ст. 102, 103 ГК РСФСР 1964 г.).

Постановлением XIX съезда профсоюзов СССР от 27.10.90г. правопреемником всей профсоюзной собственности признана Всеобщая конфедерация профсоюзов СССР,согласно пункту 45 Устава ВКП СССР, принятого 27.10.1990 на 19-м съезде профсоюзов СССР, Совет Конфедерации является правопреемником ВЦСПС, в том числе его средств и имущества.

На основании Декларации «О реформировании ВКП СССР в международное профсоюзное объединение», утвержденной Постановлением четвертого Пленума Совета ВКП СССР от 16.04.1992-ВКП СССР реформирована во Всеобщую Конфедерацию Профсоюзов- международное профсоюзное объединение. Передача Федерации независимых профсоюзов России объектов профсоюзной собственности на территории Российской Федерации осуществлена ВКП-международная по акту приема-передачи на основании договора о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом от 17.07.1992, утвержденного Постановлениями Президиума Совета ФНПР от 14.08.1992 N 5-21 и Исполнительного Комитета ВКП-международная от 22.09.1992 N 2-14.

В пункте 3 упомянутого договора стороны закрепили право собственности за Федерацией Независимых Профсоюзов России (ФНПР) на имущество согласно Приложению № 3, являющемуся неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

В Приложении № 3 определен перечень объектов имущества туристско-экскурсионных предприятий, расположенных на территории Российской Федерации и закрепляемых на праве собственности за ФНПР, в который вошло в том числе и спорное административное здание ТЭФ «ЕврАзия», г. Екатеринбург, ул. Пролетарская, 3 и 3-а (флигель).

Федерацией Независимых Профсоюзов России и Свердловским областным совет профсоюзов 21.09.1992г. заключен договор о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Свердловской области.

Согласно п. 1.1 договора ФНПР передала право владения, пользования и распоряжения на имущество профсоюзов, расположенное на территории Свердловской области в соответствии с приложениями 1, 2, 3, 4 к договору и являющимися его неотъемлемой частью.

В приложении № 2 к договору определены объекты туристско-экскурсионного назначения, в состав которых вошло и спорное административное здание ТЭФ «ЕврАзия», стоимостью 360,5 тыс.руб., г. Екатеринбург, ул. Пролетарская, 3 и 3-а (флигель).

Заключение вышеуказанных договоров от 17.07.1992г. и от 21.09.1992г. не противоречит положениям действовавшего на тот момент законодательства.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "Об общественных объединениях" правомочия союзов общественных объединений (включая профессиональные) и входящих в них объединений по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим этим союзам и входящим в них объединениям, определяются уставами союзов общественных объединений. Данное положение согласуется со статьями 102, 103 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.) и пунктом 1 статьи 17 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР".

Довод ответчика о том, что спорное здание принадлежит на праве собственности публично-правовому образованию – субъекту Российской Федерации - Свердловская область, поскольку Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 25.12.2001г. №2812 внесено в реестр государственного казенного имущества Свердловской области, отклонен судом исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области издан Приказ № 2812 от 25.12.2001г. о внесении здания по ул.Пролетарская,3 в реестр государственного казенного имущества Свердловской области как памятник истории и культуры местного значения. При этом в основу принятия названного акта положено Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Спорное здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург ул. Пролетарская,3 (Усадьба фабриканта Злоказова Ф.А. 1880г. – 1890г.) Решением Исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов трудящихся № 16 от 11.01.1980 года включено в список памятников, подлежащих охране как памятники местного значения.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к исключительной федеральной собственности относятся объекты, указанные в Приложении N 1 (объекты, составляющие основу национального богатства страны; объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач; объекты оборонного производства; объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства; прочие объекты), также к федеральной собственности (но не исключительной) относятся объекты, указанные в Приложении N 2, а объекты, указанные в Приложении N 3, - к муниципальной собственности. Объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях N 1 - 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Согласно перечню Приложения N 1 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесены объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности общероссийского значения. Памятники истории и культуры местного значения в названный перечень не включены.

Отсутствие в перечнях Приложений N 2 и N 3 к названному Постановлению памятников местного значения означает, что разграничение объектов, отнесенных к памятникам местного значения, по уровням собственности осуществляется по критериям, положенным в основу составления указанных перечней. Наличие у имущественных объектов статуса памятника местного значения при отнесении объекта к соответствующему уровню собственности не учитывается.

Государственные списки недвижимых памятников истории и культуры утверждаются: памятников общесоюзного значения - Советом Министров СССР или по его поручению Министерством культуры СССР; памятников республиканского значения - Советами Министров союзных республик; памятников местного значения - в порядке, предусмотренном законодательством союзных республик.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Согласно п. 16 Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 порядок разграничения государственной собственности, установленный данным Постановлением, не распространяется на объекты, ранее переданные в собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов, районов в порядке, установленном Законом Российской Федерации "О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям"; на объекты, ранее находившиеся в государственной собственности и отчужденные в законном порядке в собственность граждан и юридических лиц; на собственность иностранных государств и международных организаций.

Поскольку как установлено ранее спорное здание по ул.Пролетарская,3 передано в 1973году Свердловским городским Советом народных депутатов Областному Совету по туризму и экскурсиям на возмездной основе, реконструировано и на момент разграничения государственной собственности на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность на основании Постановления от 27.12.1999 N 3020-1, находилось в собственности профсоюзов, внесение здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург ул. Пролетарская,3 (литер А) (Усадьба фабриканта Злоказова Ф.А. 1880г. – 1890г.) в Реестр государственного казанного имущества Свердловской области в соответствии с названным Постановлением N 3020-1 от 27.12.1999г. следует признать неправомерным.С учетом вышеизложенного в силу положений абзаца 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 25.12.2001г. №2812 о внесении в реестр государственного казенного имущества Свердловской области здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург ул. Пролетарская,3 (литер А) (Усадьба фабриканта Злоказова Ф.А. 1880г. – 1890г.) не подлежит применению судом при рассмотрении настоящего дела. (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В отношении встречных исковых требований ООО «Свердловская областная туристско-экскурсионная фирма «ЕврАзия» как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом установлено следующее.

Согласно заявленным самостоятельным требованиям третье лицо просит признать право собственности ООО «СОТЭФ «ЕврАзия» на нежилое двухэтажное кирпичное отдельно стоящее строение с пристроем, литер А, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пролетарская, д. 3, общей площадью 1257,7 кв.м., кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:804:03:01.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), при этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 17 Постановления N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти некоторые условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Предъявляя иск о признании права собственности на основании того, что истец более 15 лет добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: длительное (более 15 лет), добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2007г. по делу № А60-10894/07-С4, имеющим в силу положений ст.69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено следующее.

Постановлением коллегии Российского республиканского совета по туризму и экскурсиям от 15.05.1991 № 6-12 Свердловский областной совет по туризму и экскурсиям преобразован в Свердловскую областную туристско-экскурсионную фирму «ЕврАзия». В связи с этим Советом Федерации профсоюзов Свердловской области и Свердловской областной туристско-экскурсионной фирмой «ЕврАзия» заключен договор от 20.07.1993 об условиях закрепления за указанной фирмой имущества на праве полного хозяйственного ведения.

Согласно Устава Свердловской областной туристско-экскурсионная фирма «ЕврАзия» с изменениями и дополнениями, зарегистрированными Постановлением Главы администрации Кировского района № 904 от 23.12.1993 г., Свердловская областная туристско-экскурсионная фирма «ЕврАзия» образована на базе имущества, принадлежащего профсоюзам, обладает обособленным имуществом, переданным ей в хозяйственное ведение, ее учредителем является Федерация профсоюзов Свердловской области, в чьем непосредственном подчинении оно и находится.

Впоследствии на основании постановления Президиума Совета Федерации профсоюзов Свердловской области от 21.09.2001 № 46-7 Свердловская областная туристско-экскурсионная фирма «ЕврАзия» была преобразована в общество «СОТЭФ «ЕврАзия».

Вышеуказанным решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2007г. по делу № А60-10894/07-С4 признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Свердловская областная туристско-экскурсионная фирма «ЕврАзия» на здание общей площадью 1257,7 кв.м., расположенное по адресу г. Екатеринбург ул. Пролетарская,3, литер А.

Таким образом, поскольку спорное здание находилось во владении лиц, правопреемником которых полагает себя ООО «Свердловская областная туристско-экскурсионная фирма «ЕврАзия», на ограниченном вещном праве, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 18 Постановления N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", из которых следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности, следует иметь в виду, что нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, основания для удовлетворения требований третьего лица о признании права собственности на нежилое двухэтажное кирпичное отдельно стоящее строение с пристроем, литер А, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пролетарская, д. 3, общей площадью 1257,7 кв.м., кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:804:03:01 – отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Региональной общественной организации Федерации профсоюзов Свердловской области удовлетворить.

2. Признать право собственности Региональной общественной организации Федерация профсоюзов Свердловской области в отношении объекта культурного наследия местного значения – нежилое двухэтажное кирпичное отдельно стоящее строение с пристроем, литер А, общей площадью 1257,70 м.кв., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пролетарская, д. 3 кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:804:03:01.

3. Взыскать с публично-правового образования Свердловская область в лице Министерства по управлению государственный имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу Региональной общественной организации Федерации профсоюзов Свердловской области 2000 рублей в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

4. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Свердловская областная туристско-экскурсионная фирма «ЕврАзия» отказать.

5. Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л. В. Громова