Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А.Трефиловой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная Компания "Капитал"

кмуниципальному учреждению "Управление муниципального заказчика"

о взыскании 413668 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.05.2011г.

от ответчика: не явился, уведомление №020434 от 22.07.2011г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Ремонтно-строительная Компания "Капитал"обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МУ "Управление муниципального заказчика" о взыскании 413668 руб. 17 коп., в том числе 396669 руб. 24 коп. задолженности за выполненные работы в рамках муниципального контракта №30/10 от 04.10.2010г. и 16998 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.11.2010г. по 12.05.2011г. Истец также просит продолжать начисление процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 645 руб. 51 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп.

В качестве нормативного основания истец указывает ст. 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец уточнил, что просит взыскать судебные расходы по направлению корреспонденции в сумме 94 руб. 85 коп. На взыскании оставшейся суммы почтовых расходов истец не настаивает. Уточнение судом принято.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решения №4 от 04.05.2009г., выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.09.2011г.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 26180 руб. 17 коп. в связи с увеличением периода их начисления с 10.11.2010г. по 27.09.2011г., а также просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.09.2011г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Поскольку ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изначально проценты за указанный период заявлялись истцом путем требования взыскания процентов с 13.05.2011г. по день фактической уплаты долга, оно принято арбитражным судом, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в пределах требований о взыскании 422849 руб. 41 коп., в т.ч. в части основного долга – в сумме 396669 руб. 24 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.11.2010г. по 27.09.2011г. - в сумме 26180 руб. 17 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.09.2011г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) на основании протокола аукциона от 21.09.2010г. заключен муниципальный контракт № 30/10-УЛ3 от 04 октября 2010г. на выполнение работ по замене участка тепловой сети по ул. Ленина, д.д. 6,7,8 в пос. Полдневой Богдановичского района, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить подрядные работы на объекте, в объемах сметы утвержденной заказчиком (приложение № 1) и сдать работы по акту заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их (п. 1.1, 1.2 контракта)

Сроки выполнения работ, согласно условиям муниципального контракта № 30/10-УЛ3 от 04.10. 2010г., – со дня подписания муниципального контракта до 15 октября 2010г. (п. 1.3 контракта).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодека Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (далее - муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы § 1, § 3 и § 5 главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом обусловленных названным договором работ на общую сумму 396669 руб. 24 коп., сдачи их результата ответчику и принятие его последним подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 6 от 28.09.10г. на сумму 396669 руб. 24 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 6 от 28.09.10г. на указанную сумму, подписанными истцом и ответчиком без каких-либо замечаний в отношении качества и сроков выполнения работ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, расчеты по муниципальному контракту № 30/10-УЛ3 от 04 октября 2010г. ответчиком не произведены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 396669 руб. 24 коп.

Доказательств оплаты спорных работ в полном объеме или частично (в т.ч. после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, наличие у ответчика задолженности по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта № 30/10-УЛ3 от 04 октября 2010г. в сумме 396669 руб. 24 коп. подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга в размере 396669 руб. 24 коп. заявлены обоснованно, правомерно и подлежат удовлетворению на основании ст. 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.11.2010г. по 27.09.2011г. в сумме 26180 руб. 17 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости выполненных работ ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, наличие указанной задолженности в заявленный период подтверждается материалами дела – истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента - 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У), действующей на день предъявления иска в суд и на момент принятия решения, проверен судом и является правильным.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме – в размере 26180 руб. 17 коп.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, требование истца о начислении на сумму долга в размере 396669 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% с 28.09.2011г. по день фактической уплаты ответчиком денежных средств также подлежит удовлетворению.

Что касается ходатайства истца о возмещении ему за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 50000 руб., то поскольку наличие у истца указанных расходов, в том числе факт их несения заявителем, документально подтверждено (в т.ч. договором об оказании юридических услуг от 12.04.2011г., заключенным ООО «Ремонтно-строительная Компания «Капитал» с ООО Юридическая Компания «Акцент», техническим заданием №1, протоколом №1, дополнительным соглашением от 20.06.2011г., платежным поручением № 486 от 23.06.2011 г. на перечисление истцом денежных средств в сумме 50000 руб. ООО ЮК «Акцент», решением участника ООО ЮК «Акцент» о назначении на должность директора общества ФИО1, являющегося представителем истца по настоящему делу), ответчиком не заявлено о превышении названных расходов истца разумных пределов и не представлено соответствующих доказательств их чрезмерности, в то время как суд, оценив размер требуемой суммы (с учетом разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»), не установил превышения разумных пределов, предъявленные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявленной сумме – в размере 50000 руб.

Что касается ходатайства истца о возмещении ему за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой почтовых расходов в размере 94 руб. 85 коп., то оно подлежит удовлетворению, поскольку наличие у истца указанных расходов, в том числе факт их несения заявителем, документально подтвержден представленной в материалы дела квитанцией о приеме письма к отправке от 17.05.2011г. №15713, свидетельствующей о направлении в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также подтверждающей факт олплты оказанных услуг по доставке корреспонденции в размере 94 руб. 85 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения истцом суммы исковых требований в части процентов, недоплаченная государственная пошлина в размере 183 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения "Управление муниципального заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная Компания "Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 422849 (четыреста двадцать две тысячи восемьсот сорок девять) руб. 41 коп., в том числе: долг в сумме 396669 (триста девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 24 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.11.2010г. по 27.09.2011г. в сумме 26180 (двадцать шесть тысяч сто восемьдесят) руб. 17 коп.

Проценты на сумму 396669 руб. 24 коп. начислять с 28.09.2011г. по день фактического исполнения обязательства, исходя их ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Взыскать с муниципального учреждения "Управление муниципального заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная Компания "Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11273 (одиннадцать тысяч двести семьдесят три) руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального учреждения "Управление муниципального заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная Компания "Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб.00 коп., в возмещение иных судебных издержек денежные средства в сумме 94 (девяносто четыре) руб. 85 коп.

Взыскать с муниципального учреждения "Управление муниципального заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 183 (сто восемьдесят три) руб. 99 коп.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу государственная пошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты государственной пошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты государственной пошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Торопова