Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Дегонской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению И.О.Прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Эпиона" (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 31.07.2013,

от заинтересованного лица: ФИО2, директор, решение № 3 от 01.12.2012 о продлении полномочий генерального директора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Ходатайство ООО "Эпиона" о приобщении к материалам дела отзыва и дополнительных документов судом удовлетворено. Отзыв и дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступало.

И.О. Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эпиона» к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий лицензии.

ООО «Эпиона» (далее - заинтересованное лицо) представило отзыв, в котором требования заявителя не признает, ссылается на наличие пандуса и, соответственно, отсутствие состава правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эпиона» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности серии Н0000337 № ЛО-66-02-000732 от 19.06.2012.

Прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения ООО «Эпиона» законодательства о социальной защите инвалидов, в ходе которой сделан вывод об осуществлении обществом фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий, а именно: вход в аптеку не оборудован устройством для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения – пандусом, соответствующим предъявляемым к нему законом требованиям, поручнями.

На основании материалов проверки И.О. прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга вынесено постановление от 10.06.2013 года о возбуждении в отношении ООО «Эпиона» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявление о привлечении ООО «Эпиона» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместе с материалами проверки направлено И.О. прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Пунктом 47 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению фармацевтической деятельности, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 1081 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно подпункту «г» пункта 5 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности является, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения.

Пунктом 6 Положения о лицензировании предусмотрено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 Положения о лицензировании.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 №80 утвержден отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» (далее - Отраслевой стандарт), который является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами.

В силу пункта 3.1 Отраслевого стандарта все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации. Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 №73, в соответствии со статьями 2, 3, 6, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктами 3.9., 3.13. 3.14 СНиП 35-01-2001 предусмотрено, что в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, лестницы на перепадах рельефа должны дублироваться пандусами, наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни.

Согласно ч. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности несоблюдение подпункта «г» пункта 5 данного Положения является грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В ходе проверки прокуратурой установлено, что вход в аптеку, расположенную по адресу; <...>, принадлежащую ООО «Эпиона» на основе договора аренды нежилого помещения от 03.04.2013 г., не оборудован устройством для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения - пандусом.

Не соглашаясь с выводами прокуратуры, заинтересованное лицо представило отзыв, ссылается на следующие обстоятельства.

В 2012 году Территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга было проведено обследование на предмет соответствия требованиям действующего законодательства РФ по обеспечению доступности маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры. В результате обследования было установлено отсутствие технических средств, таких как ролло пандус, рампа складная, пандус складной и др. для беспрепятственного доступа лиц с ограниченными возможностями. 10.12.12 Прокурором Верх-Исетского района г. Екатеринбурга было вынесено представление с требованием устранить данное нарушение. ООО «Эпиона» во исполнение представления Прокуратуры Верх -Исетского района был заключен договор с ООО «Континент» и 28.12.12 был оплачен счет на изготовление пандуса алюминиевого «Прямогор Лайт П-2300» (Копии счета №158 на оплату от 27.12.12 и платежное поручение № 00573 от 28.12.12 прилагаются), о чем 09.01.2013 года ООО «Эпиона» уведомило Прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, что подтверждается письмом от 09.01.2013 №1 с отметкой прокуратуры о вручении. 24.01.2013 пандус был получен, что подтверждается товарной накладной №4 от 15.01.2013г. и закреплен в тамбуре у входа в аптеку. С работниками был проведен инструктаж о правилах пользования данным пандусом. С этого времени, как указал представитель заинтересованного лица, в судебном заседании, лица с ограниченными возможностями посещают аптеку, претензий не поступает. У входа установлена кнопка вызова, обозначенная пиктограммой «Инвалид», которой пользуются вышеуказанные лица и по их просьбе сотрудники аптеки устанавливают пандус и помогают им посетить аптеку.

06.06.2013 директор ООО «Эпиона» была вызвана в Прокуратуру Верх-Исетского района. 07.06.2013 в прокуратуре выяснилось, что поводом для вызова является отсутствие пандуса в аптеке по адресу ул. Посадская 77. В этот же день в Прокуратуру Верх-Исетского района ООО «Эпиона» были представлены фотографии пандуса и документы, подтверждающие его наличие.

Однако, имея документы, подтверждающие наличие пандуса и перил, заявитель не провел проверку достоверности данного факта.

Таким образом, заявитель указал, что на момент составления акта обследования не имелось нарушений действующего законодательства (аудио протокол от 12.08.2013).

Доказательств обратного суду не представлено.

Акт обследования помещений, представленный в материалы дела, не содержит подписей представителей ООО «Эпиона».

Согласно ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

На основании ч. 1, 2 ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей заинтересованного лица, суд считает, что заявителем не доказано наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Эпиона» события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, а также в вина общества во вменяемом ему правонарушении.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Л.Дегонская