Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Текстильный лидер»

к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний текстиль»

о взыскании 54 910 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 22.07.2013 (после перерыва);

ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ч. 1 ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Текстильный лидер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний текстиль» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № ТЛ6/27092012/И_/О-14 от 27.09.2012 в размере 54 910 руб. 00 коп., в том числе долг в размере 21 841 руб. 00 коп. и неустойка за период с 18.12.2012 по 03.06.2013 в сумме 18 069 руб. 00 коп., а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением от 24.06.2013 исковое заявление было принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Определением от 19.08.2013 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В судебном заседании 11.11.2013 был объявлен перерыв до 17 ч 00 мин. 12.11.2013 в связи с неявкой представителя истца.

В 17 ч 00 мин. 12.11.2013 судебное заседание было продолжено с участием представителя истца.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что стороны уведомлены надлежащим образом и не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании в их отсутствие, с учётом мнения представителя истца, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки № ТЛ6/27092012/И_/О-14 от 27.09.2012 согласно которому поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязан принять и оплатить товар в сроки, установленные договором. Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в подтвержденных заказах и указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Накладная без печати не действительна. (п. 1.1, 1.2 договора).

Во исполнение данного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 76 615 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 1136 от 03.12.2012.

Поставленный товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью директора ответчика, печатью ответчика в товарной накладной № 1136 от 03.12.2012.

Поскольку ответчик поставленный ему товар не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с данным иском и просил взыскать задолженность в размере 21 841 руб. 00 коп. и неустойку за период с 18.12.2012 по 03.06.2013 в сумме 18 069 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2.1 цена товара определяется в валюте Российская Федерация в накладных, являющимися неотъемлемой частью договора. Поставщик освобожден от обязанности по оформлению счетов – фактур, поскольку находится на упрощенной системе налогообложения.

Покупатель оплачивает поставленный товар на основании товарораспорядительных документов в течение 14 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Однако ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Частично оплатив товар (подтверждающих документов истцом не представлено, данное обстоятельство ответчиком не оспорено), ответчиком оплата товара в полном объёме не произведена.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Суд определением от 19.08.2013 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере21 841 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с данным иском о взыскании с покупателя пени на основании п. 5.1 договора поставки № ТЛ6/27092012/И_/О-14 от 27.09.2012 за период с 18.12.2012 по 03.06.2013 на общую сумму 18 069 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за каждый день просрочки любого платежа по договору покупатель выплачивает пени в размере 0,3 % от невнесенной в срок суммы, за каждый день просрочки. Обязанность по уплате пени наступает с момента предъявления поставщиком письменного требования об уплате.

В материалы дела представлена претензия № 171 от 02.04.2013, в которой истец просил ответчика в добровольном порядке оплатить сумму долга в сумме 27 869 руб. 11 коп. в течении 3 банковских дней с момента получения претензии. Кроме того, в данной претензии истец указывал, что в случае не перечисления суммы задолженности добровольно, истец вынужден будет обратиться в суд и требовать помимо основного долга уплаты пени в размере 6 028 руб. 11 коп., судебных расходов в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что договором предусмотрено условие об отсрочке платежа на 14 календарных дней с момента получения товара покупателем, поставленный истцом 03.12.2012 товар, должен быть оплачен ответчиком не позднее 17.12.2013.

Представленный истцом расчёт пени в судебном заседании проверен судом и является верным, учитывает частичную оплату долга и периоды просрочки. Ответчиком данный расчёт не оспорен.

Таким образом, в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на основании п. 5.1 договора в сумме 18 069 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 197 руб. 00 коп. по платежному поручению № 328 от 03.06.2013.

При этом истцом была уплачена государственная пошлина в размере большем, чем это установлено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на основании подп. 1 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений о взыскании 54 910 руб. 00 коп. государственная пошлина составляет 2 000 руб. 00 коп., а истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 197 руб. 00 коп.

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в сумме 197 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 12 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг при рассмотрении дела № А60-22241/2013 истец (клиент) заключил с ФИО2 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг № 3 от 17.06.2013, в соответствии с п. 1 которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора с обществом с ограниченной ответственностью «Домашний текстиль», о взыскании дебиторской задолженности за поставленную продукцию по договору №ТЛ6/27092012/И_/О-14 от 27 сентября 2012 года. В рамках настоящего договора, исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента.

Согласно разделу второму договора№ 3 от 17.06.2013 в обязанности исполнителя входит:

- претензионная досудебная работа в виде оформления претензии о взыскании суммы задолженности, которая в себя включает составление обоснованной мотивированной претензии, ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча.

- судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование-необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Клиента. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа Исполнителя по получению Клиентом присужденных сумм, также входит в обязанности Исполнителя.

Стоимость услуг согласована в п. 4 договора составляет 15 000 руб.

О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует расходный кассовый ордер № 36 от 18.06.2013. Представленными в дело документами подтверждается, что заявитель понес по вышеуказанному договору расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным в заявленной сумме.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 17 000 руб. 00 коп., в том числе 15 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг и 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний текстиль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Текстильный лидер»39910 (тридцать девять тысяч девятьсот десять) руб. 00 коп., в том числе: долг в размере 21 841 (двадцать одна тысяча восемьсот сорок один) руб. 00 коп. и неустойку в сумме 18 069 (восемнадцать тысяч шестьдесят девять) руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний текстиль»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Текстильный лидер»в возмещение судебных расходов 17 000 (семнадцать тысяч) руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Текстильный лидер» из федерального бюджета 197 (сто девяносто семь) руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 328 от 03.06.2013, которое остаётся в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья Т.А.Дёмина