Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой , при ведении протокола судьей Т.И. Шулеповой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-22265/2008-С7

по иску Закрытого акционерного общества «Трест «Уралстальконструкция»

кЗакрытому акционерному обществу «СПК «Восток»

о взыскании 976734 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 12 от 09.01.2008г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.08.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ЗАО «Трест «Уралстальконструкция» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «СПК «Восток» о взыскании 976734 руб. 32 коп. суммы аванса за непоставленный товар.

В судебном заседании 14.11.08 ответчик заявил ходатайство о необходимости проведения сверки расчетов и ознакомления с документами о поставке продукции.

Ходатайство ответчика судом было удовлетворено, на основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 14.11.08 объявлен перерыв до 21.11.08 14час.00мин. При этом суд обязал сторон провести сверку расчетов , для чего ответчику надлежало явиться к истцу 19.11.08 в 10час. 00мин.по адресу <...> что отражено в протоколе судебного заседания от 14.11.08 за подписью представителей сторон.

После перерыва судебное заседание продолжено, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель истца пояснил, что ответчик требование суда не исполнил, на сверку расчетов не прибыл , в связи с чем истцом в настоящее заседание представлено пояснение по иску с приложением накладных и счетов-фактур, приобщенное к материалам дела в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ЗАО «Трест «Уралстальконструкция» и ЗАО «СПК «ВОСТОК» был заключен договор поставки № 62 от 07 августа 2007г., по которому исполнитель- ЗАО «СПК «ВОСТОК» обязался поставить заказчику продукцию, а заказчик - ЗАО «Трест «Уралстальконструкция» принять ее и оплатить.

Согласно условиям договора истцом был оплачен аванс, а так же оплачена часть поставленной продукции, всего на сумму 4309 612 руб. 32 коп.

Со стороныЗАО «СПК «ВОСТОК» поставлено продукции на 3332878 руб.

В связи с существенным нарушением условий договора со стороны исполнителя, истец на основании ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал от ответчика вернуть денежные средства в размере 976734 руб. 32 коп. (разница между оплаченной истцом продукцией и стоимостью фактически поставленной продукции).

Согласно отметке на письме № 437 от 02.04.08 отказ от договора получен ответчиком 03.04.2008г.

10.04.2008г. от ответчика в адрес истца поступило письмо с гарантиями погасить долг в размере 976 734 руб. 32 коп. до 15.05.2008г.

Однако до сих пор долг не погашен, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В предварительное судебное заседание истец представил на обозрение суда оригиналы договора поставки № 62 от 07.08.2007г., письма № 437 от 02.04.2008г., письма № 20080410/2 от 10.04.2008г., платежного поручения №3326 от 20.11.2007г., платежного поручения № 2558 от 13.09.07.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Довод ответчика о том, что претензия вручена неуполномоченному лицу –начальнику отдела сбыта ЗАО «СПК «ВОСТОК» , судом отклоняется поскольку в силу ст.402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При этом претензия истца полностью признана ответчиком, что подтверждено письмом ЗАО «СПК «ВОСТОК» № 20080410/2 от 10.04.08 за подписью генерального директора ЗАО «СПК «ВОСТОК» .

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 976734руб.32коп. аванса заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению согласно ст. 309, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика .

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительно-Производственная Компания «ВОСТОК» в пользу Закрытого акционерного общества «Трест «Уралстальконструкция» 976734руб.32коп. долга, 16267руб.34коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Т. И. Шулепова