Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «УРАЛРОС» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 18.05. 2009г. по делу №А60-2231/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «УРАЛРОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «СОГАЗ»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2

о взыскании 14 720 руб.

при участии в заседании

от ответчика: ФИО3 – главный юрисконсульт, доверенность №66 АА 0680264 от 17.06.2011г.; остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

ООО «СК «УРАЛРОС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.05. 2009г. по делу №А60-2231/2009 по иску ООО «СК «УРАЛРОС» к ОАО «СОГАЗ», третьи лица: ФИО1, ФИО2, о взыскании 14 720 руб. и об отмене указанного определения.

Также ООО «СК «УРАЛРОС» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик полагает, что оснований для восстановления срока на подачу заявления не имеется; заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит, поскольку сумма задолженности, взысканная решением от 30.03.2009г., на основании оспариваемого определения от 18.05.2009г. уплачена новому взыскателю – ООО «АэроЭкспресс» по платежному поручению №304998 от 02.11.2009г., заявление требования об отмене определения от 18.05.2009г. свидетельствует о злоупотреблении правом, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации такое требование не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта подается в арбитражный суд не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, послуживших основанием для пересмотра судебного акта. В силу ч. 2 ст. 312 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при условии, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня открытия обстоятельств и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае заявление о пересмотре определения от 18.05. 2009г. основано на факте признания недействительным договора уступки права требования, на основании которого в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца на ООО «АэроЭкспресс». Судебный акт – определение о признании недействительным договора уступки права требования по делу А60-14815/2009 вынесено арбитражным судом 21.02.1011г. и в соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу по истечении десяти дней на подачу апелляционной жалобы, то есть 10.03.2011г. Настоящее заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам подано 17.06.2011г., то есть с нарушением 3-месячного срока, который истек 10.06.2011г.

ООО «Страховая компания «УРАЛРОС» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В соответствии со ст. 117, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В определении арбитражного суда от 21.02.2011г. по делу А60-14815/2009 ошибочно указано на месячный срок обжалования определения в апелляционном порядке, тогда как в силу ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный срок составляет 10 дней. С учетом неправильно указанного срока на обжалование определение от 21.02.2011г. вступило бы в законную силу 22.03.2011г., следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления истек бы 22.06.2011г. Заявление о пересмотре определения от 18.05.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам подано 17.06.2011г., то есть до наступления указанной даты. Неправильное указание судом срока на обжалование определения от 21.02.2011г., приведшее к неправильному исчислению заявителем даты вступления его в законную силу, суд расценивает как обстоятельство, свидетельствующее об уважительности причины пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, ссылка заявителя на то, что срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов должен исчисляться с 28.03.2011г. с учетом даты размещения определения от 21.02.2011г. по делу А60-14815/2009 на сайте ВАС РФ (28.02.2011г.), отклоняется судом. Как следует из ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения. Таким образом, срок на обжалование определяется датой вынесения определения, а не датой его опубликования на сайте ВАС РФ. Также следует принять во внимание то обстоятельство, что определение от 21.02.2011г. по делу А60-14815/09 вынесено в судебном заседании с участием представителя ООО «Страховая компания «УРАЛРОС». Доказательств позднего получения определения заявителем не представлено.

С учетом изложенного срок на подачу заявления о пересмотре определения от 18.05.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит восстановлению, заявление – рассмотрению по существу.

ООО «Аэроэкспресс» и третьи лица отзывы на заявление не представили, возражений не заявили.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «УРАЛРОС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 14720 руб., причиненного автомобилю Опель Корса, государственный номер <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03. 2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО «СОГАЗ» в пользу ООО «СК «УРАЛРОС» взыскан долг 14720 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 588 руб. 80 коп.

Указанное решение от 30.03.2009г. в соответствии со ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу, выдан исполнительный лист №61155 от 04.06.2009г. на принудительное исполнение судебного акта.

16.02.2009г. между ООО «Страховая компания «УРАЛРОС» (цедент) и ООО «АэроЭкспресс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к должнику ОАО «СОГАЗ», основанное на решении Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-2231/2009-С7 о взыскании с ОАО «СОГАЗ» в пользу ООО «Страховая компания «УРАЛРОС» в порядке суброгации ущерба в размере 14720 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 588 руб. 80 коп.; общая сумму передаваемого требования составляет 15308 руб. 80 коп.

ООО «АэроЭкспресс» обратилось с заявлением о замене истца по настоящему делу - ООО «Страховая компания «УРАЛРОС» его процессуальным правопреемником - ООО «АэроЭкспресс» на основании договора уступки права требования от 16.02.2009г.

Определением от 18.05.2009г. Арбитражный суд Свердловской области произвел замену истца - общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «УРАЛРОС» по решению от 30.03.2009г. по делу А60-2231/2009 на общество с ограниченной ответственностью «АэроЭкспресс».

Между тем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011г. по делу №А60-14815/2009 договор уступки права требования от 16.02.2009г., на основании которого к ООО «АэроЭкспресс» перешло право взыскания спорной задолженности, признан недействительным, применены последствия недействительности в виде восстановления права требования ООО «СК «УРАЛРОС» задолженности к ОАО «СОГАЗ» в сумме 15508 руб. 80 коп.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011г. по делу №А60-14815/2009 вступило в законную силу.

В соответствии со ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, новые обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п.2 ч.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно п.8 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» №17 от 12.03.2007г. основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п.5 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве суд исходил из действительности договора уступки права требования от 16.02.2009г., заключенного между ООО «СК «УРАЛРОС» и ООО «АэроЭкспресс», по условиям которого к ООО «АэроЭкспресс» перешло право требования о взыскании в порядке суброгации с ОАО «СОГАЗ» страхового возмещения в сумме 15508 руб. 80 коп.

Признание договора уступки права требования от 16.02.2009г. впоследствии недействительным является существенным для дела обстоятельством, являющимся основанием для отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.05. 2009г. в порядке пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возражения ответчика, основанные на доводах о злоупотреблении правом, которое в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит защите, отклоняются судом.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанная вступившим в законную силу судебных актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу относится к новым обстоятельствам, которые являются основанием для отмены такого судебного акта и повторного рассмотрения спора (в данном случае заявления о процессуальном правопреемстве) с учетом нового обстоятельства.

Ссылка ответчика на необходимость применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательна, поскольку при рассмотрении заявления ООО «СК УРАЛРОС» разрешаются процессуальные вопросы в соответствии с процессуальными нормами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; оснований для применения норм материального права не имеется.

С учетом изложенного заявление ООО «СК «УРАЛРОС» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 18.05.2009г. подлежит удовлетворению, указанный судебный акт - отмене.

В соответствии с п.2 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 12.03.2007г. в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый судебный акт, в том же или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку в настоящем судебном заседании присутствуют не все лица, участвующие в деле, в силу ч.3 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело не может быть повторно рассмотрено непосредственно в данном судебном заседании, судебное разбирательство назначается на другую дату.

Руководствуясь ст.ст. 117, 311, 312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам восстановить.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «УРАЛРОС» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2009г. по делу №А60-2231/2009 удовлетворить.

3. Отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2009г. по делу №А60-2231/2009.

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве на 02 сентября 2011г. на 10 час. 25 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал №606.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи Губина Наталья Олеговна, тел. <***>

помощник судьи Склямина Наталья Николаевна, тел. <***>.

Судья Н.Л.Зорина