Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг»

к обществу с ограниченной ответственностью «РосСнаб»

о взыскании 1635797 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2009,

ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представитель в судебное заседание не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Закрытое акционерное общество «Сбербанк Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РосСнаб» о взыскании 1635797 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по уплате лизинговых платежей по договору №Ф1/0707РМ/Р-1479-01-03 от 29.04.2008 за период с сентября 2009 года по апрель 2010 года в сумме 914811 руб. 60 коп., пени, начисленной на основании п.2.8. договора №Ф1/0707РМ/Р-1479-01-03 от 29.04.2008 за период с 11.09.2009 по 30.04.2010 в сумме 572329 руб. 00 коп., плата за фактическое пользование предметом лизинга в период с 01.05.2010 по 09.06.2010 в сумме 148656 руб. 89 коп.

Кроме того, истец просит изъять у общества с ограниченной ответственностью «РосСнаб» предмет лизинга - автомобильISUZUCYZ51K, тип ТС: грузовой самосвал, год выпуска: 2007, VIN<***>, модель, №двигателя 6WF1 419626, шасси (рама) №<***>, цвет кузова - белый, ПТС №25 ТХ 149968 выдан Владивостокской таможней 26.02.2008.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части изъятия у общества с ограниченной ответственностью «РосСнаб» предмет лизинга и просит обязать ответчика возвратить истцу принадлежащую ему на праве собственности машину ISUZUCYZ51K, тип ТС: грузовой самосвал, год выпуска: 2007, VIN<***>, модель, №двигателя 6WF1 419626, шасси (рама) №<***>, цвет кузова - белый, ПТС №25 ТХ 149968 выдан Владивостокской таможней 26.02.2008.

Ответчик возражений на исковые требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ЗАО «Русско-германская лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО «РосСнаб» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №Ф1/0707 РМ/Р-1479-01-03 от 29.04.2008, согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность по заказу лизингополучателя у определенного последним продавца – ООО «СТО МОЛНИЯ-КОМПЛЕКТ», имущество: 1 (один) новый Самосвал ISUZU (Исузу) CYZ 51K на условиях «со склада Продавца, расположенного по адресу: 454087, <...>», и предоставить ее лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязался принять Машину во временное владение и пользование в предпринимательских целях на согласованный сторонами срок в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

Факт исполнения ЗАО «Русско-германская лизинговая компания» принятых по договору №Ф1/0707 РМ/Р-1479-01-03 от 29.04.2008 обязательств, в том числе приобретение в собственность указанного предмета лизинга у выбранного лизингополучателем продавца и передачи его ответчику (лизингополучателю) подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи автомобиля №Ф1/0707РМ/Р-1479-01-03-С-01 от 29.04.2008, заключенным между ЗАО «Русско-германская лизинговая компания» и ООО «СТО МОЛНИЯ-КОМПЛЕКТ», актом приема-передачи транспортного средства от 20.05.2008 к договору купли-продажи №Ф1/0707РМ/Р-1479-01-03-С-01, актом о приемке автомобиля в лизинг от 22.05.2008 с подписями лизингодателя и лизингополучателя, скрепленными печатями указанных юридических лиц.

Впоследствии ЗАО «Русско-германская лизинговая компания» на основании решения акционера от 01.10.2009 было переименовано в ЗАО «Сбербанк Лизинг», изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 16.11.2009 , государственный регистрационный номер записи 6097748947774, что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 №013691636.

Согласно разделу 2 договора №Ф1/0707 РМ/Р-1479-01-03 от 29.04.2008 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 27.02.2009) и графику внесения лизинговых платежей (приложению №2 к договору №Ф1/0707 РМ/Р-1479-01-03 от 29.04.2008 в редакции дополнительного соглашения №2 от 27.02.2009) ответчик обязался производить уплату денежных сумм в определенном для каждого месяца размере и в установленный срок (до истечения лизингового периода не позднее 10 числа каждого месяца) в течение периода - с мая 2008 по май 2011 Общая сумма лизинговых платежей по договору составляет (включая предоплату, но без учета дополнительного лизингового платежа) 3726412 руб. 02 коп. без НДС (с учетом дополнительного лизингового платежа – 3743507 руб. 77 коп. (без НДС), 4417339 руб. 09 коп. (с НДС). Сумма предоплаты лизинговых платежей по договору учитывается полностью в первом лизинговом периоде в составе первого лизингового платежа, предусмотренного графиком платежей (п. 2.7 договора). Выкупная стоимость имущества определена в размере 1000 руб. и не включается в общую сумму лизинговых платежей. Уплата выкупной стоимости должна быть произведена не позднее срока, установленного для осуществления последнего лизингового платежа, одной суммой вместе с последним платежом (Приложение №2 к договору, п. 2.4., 2.5., 2.7., 2.9. договора).

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.

В силу п.1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, уплата предусмотренных лизинговых платежей в период с 01.09.2009 по 30.04.2009 не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 914811 руб. 60 коп.

Факт уплаты спорных лизинговых платежей в полном объеме или частично ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

Поскольку наличие задолженности по уплате указанных лизинговых платежей подтверждено материалами дела, доказательств ее погашения (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору лизинга №Ф1/0707 РМ/Р-1479-01-03 от 29.04.2008 в сумме 914811 руб. 60 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии с пп. «в» п. 6.3. договора лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае при неосуществлении лизингополучателем какого-либо из платежей в срок более чем 10 (десяти) банковских дней после окончания соответствующего лизингового периода.

В силу п.6 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Как следует из материалов дела, истцом направлено в адрес ответчика письменное уведомление №Ф1/04-447 от 27.04.2010 о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке с 30.04.2010 с требованием уплатить сумму оплаты договора лизинга в течение 15 календарных дней с момента получения уведомления либо возвратить ЗАО «Сбербанк Лизинг» имущество, являющееся предметом лизинга, в указанный срок. Согласно имеющейся на уведомлении отметке в его получении, данное уведомление было передано ответчику и получено последним 27.04.2010

В силу п.3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор является соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств перечисления лизингодателю в предложенный срок Суммы закрытия сделки либо возврата истцу предмета лизинга ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Истец наличие указанных обстоятельств отрицает.

Согласно правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Аналогичные положения содержит п.5 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», согласно которому, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Поскольку факт возврата предмета лизинга после расторжения спорного договора лизинга (с 30.04.2010 ) и до истечения заявленного истцом периода просрочки возврата (до 09.06.2010) ответчиком документально не подтвержден, требования истца о взыскании с ответчика лизинговых платежей за время просрочки возврата (с 1 мая 2010 по 09 июня 2010) предмета лизинга, предоставленного по договору лизинга №Ф1/0707 РМ/Р-1479-01-03 от 29.04.2008 в сумме 148656 руб. 89 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 622, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 2.8. договора №Ф1/0707 РМ/Р-1479-01-03 от 29.04.2008 за период с 11.09.2009 по 30.04.2010 в сумме 572329 руб.

Согласно п.2.8. договора лизинга если лизингополучатель более чем на 3 (Три) банковских дня нарушает предусмотренные Договором сроки осуществления предоплаты, дополнительного лизингового платежа, лизинговых платежей или оплаты Выкупной цены Машины, или других платежей, и сумма задолженности превышает 5 (Пять) % от суммы соответствующего платежа, то на нее начисляются пени в следующем порядке:

- начиная с четвертого банковского дня просрочки - в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день за весь период просрочки, считая со срока платежа;

- начиная с седьмого банковского дня просрочки - в размере 0,3% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день за весь период просрочки, считая со срока платежа;

- начиная с одиннадцатого банковского дня просрочки - в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день за весь период просрочки, считая со срока платежа.

Поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанности по внесению в срок, установленный договором, лизинговых платежей в период с 11.09.2009 по 30.04.2010 - требование истца о взыскании неустойки предъявлены правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.8. договора.

Расчет пени произведен истцом исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроке оплаты, с применением предусмотренной договором процентной ставки (в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности), проверен судом и является правильным.

Вместе с тем суд полагает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного нарушения ввиду чрезмерно высокого размера договорной неустойки (0,5 % от просроченной суммы задолженности, что составляет 180% годовых) и превышения в связи с этим суммы начисленной неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а потому подлежащей уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом размер подлежащей взысканию (с учетом уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойки определяется судом с учетом длительность периода просрочки и отсутствие платежей ответчика в погашения возникшей задолженности, либо принятия им иных мер для исполнения обязательства, в том числе после обращения с иском в суд. Таким образом, на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 114465 руб. 80 коп., которые и подлежат взысканию на основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также являются правомерными и обоснованными требования истца о возврате имущества, переданного в лизинг по спорному договору.

Согласно ч.3 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)». установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество при прекращении договора аренды предусмотрена и общими нормами об аренде (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащими применению к спорным правоотношениям в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор лизинга №Ф1/0707 РМ/Р-1479-01-03 от 29.04.2008 расторгнут ЗАО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке, предложение лизингодателя перечислить сумму закрытия сделки оставлено без ответа, требование истца об обязании ответчика возвратить истцу предмет лизинга (машину) - марка, модель: ISUZU CYZ51K, тип ТС: грузовой самосвал, год выпуска: 2007, VIN <***>, модель, №двигателя 6WF1 419626, шасси (рама) №<***>, цвет кузова - белый, ПТС №25 ТХ 149968 выдан Владивостокской таможней 26.02.2008 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с ч.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, с правомерно предъявленных и удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***> ОГРН <***>) 1177934 руб. 29 коп.

3. Обязать общества с ограниченной ответственностью «РосСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить закрытому акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***> ОГРН <***>) транспортное средство: марка, модель: ISUZU CYZ51K, тип ТС: грузовой самосвал, год выпуска: 2007, VIN <***>, модель, №двигателя 6WF1 419626, шасси (рама) №<***>, цвет кузова - белый, ПТС №25 ТХ 149968 выдан Владивостокской таможней 26.02.2008

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***> ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 33357 руб. 98 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.В.Ефимов