Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания К.О. Абрамовой, / после перерыва помощником судьи Ю.П. Сапожниковой, рассмотрел дело №А60-22378/2020 по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к открытому акционерному обществу "УРАЛБИОФАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССЕРВИС" (ИНН<***>, ОГРН <***>)о взыскании 477481 руб.03 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: до/ после перерыва ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2019, диплом,

после перерыва ФИО2 представитель по доверенности от 20.12.2019

от ответчика: до/ после перерыва ФИО3 представитель по доверенности от 04.09.2020, диплом,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось всуд к открытому акционерному обществу "УРАЛБИОФАРМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 477481 руб.03 коп.

Определением суда от 21.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в представленном отзыве.

Определением от 14.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 16.09.2020.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении документов и о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССЕРВИС" (ИНН<***>, ОГРН <***>).

В порядке ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Применительно к ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 17 сентября 2020 судебное заседание отложено.

20.10.2020 от истца поступили возражения на отзыв.

21.10.2020 от третьего лица поступил отзыв.

В судебном заседании – 21.10.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик поддерживал доводы, изложенные в отзыве, третье лицо явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

В ходе судебного заседания ответчик заявил ходатайство об истребовании документов, просит истребовать у истца данные аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС /GPS, установленной на транспортных средствах, маршрутные журналы, путевые листы транспортных средств, подтверждающие вывоз автомобилями ЕМУП «Спецавтобаза» ТКО с территории ОАО «Уралбиофарм» за период с 01.01.2019 по 29.02.2020. Истец, третье лицо явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 66 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что истцу необходимо предоставить документы, суд откладывает судебное заседание. Определением от 21 октября 2020 судебное заседание отложено.

09.11.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении документов, а также поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 459765 руб. 88 коп. – долга. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании – 10.11.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик поддерживал доводы, изложенные в отзыве, третье лицо явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ). Ответчик просит не рассматривать ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В судебном заседании объявлен перерыв на основании ст. 163 АПК РФ.

12.11.2020 от третьего лица поступили дополнения к отзыву.

16.11.2020 от ответчика поступили письменные пояснения.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, произведена процессуальная замена ведущего аудиопротоколирования на помощника судьи Ю.П. Сапожникову.

В судебном заседании – 17.11.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик поддерживал доводы, изложенные в отзыве, третье лицо явку представителя не обеспечило (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В период с 01.01.2019 по 29.02. 2020 ЕМУП «Спецавтобаза», являясь по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором, оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию г. Екатеринбург Обществу «Уралбиофарм».

На основании пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, Правила) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных, потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Потребитель в течение 15 рабочих дней направляет региональному оператору заявку о заключении договора.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сведения на официальном сайте ЕМУП «Спецавтобаза» с предложением о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликованы 07.12.2018 г.

В соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами заключение публичного договора является обязательным для регионального оператора и потребителя.

Ссылаясь на заключение с ответчиком договора на условиях типового договора № 321237 от 29.12.2018, а также оказание в период с января 2019 по февраль 2020 г. услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требованиях, указал, что истец не доказал, что оказывал услуги Ответчику в спорный период. ЕМУП "Спецавтобаза" предоставило в материалы дела навигационные отчеты по системе ГЛОНАСС.

Данные отчеты подтверждают, что вывоз ТКО осуществлялся ООО "Транссервис". Вместе с тем отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Транссервис" производил вывоз ТКО в качестве подрядчика Истца.

Истец ссылается сразу на три договора с ООО "Транссервис".

Ответчик указывает на то, что ни один из них не относится к адресам Ответчика (технические задания к договорам содержат конкретный список адресов, ни в одном из которых нет Куйбышева 60 и Климовской 23).

Согласно п. 3.1 договоров, срок оказания услуг оператором по 30.06.2019 г. Автоматическая пролонгация отсутствует. Отсутствуют доказательства, что ООО "Транссервис" в принципе являлся оператором "Спецавтобазы" после 30.06.2019 г.

Таким образом, отсутствуют доказательства оказания услуг Ответчику со стороны Истца, отсутствуют доказательства взаимоотношений Истца и третьего лица.

ОАО «Уралбиофарм» указал на то, что определены лимиты на размещение отходов, утвержденные Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области, в том числе лимиты ТКО - 121,13 м3 (30,28 тонн) в год.

Вышеуказанные лимиты подтверждаются (копии документов приобщены к письменным пояснениям от 16.09.2020):

•Приказом № 1110 от 28.09.2017 Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (действует с 28.09.2017 по 28.09.2022

•Проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 2017 года (действует до 28.9.2022).

ОАО «Уралбиофарм» ежегодно сдает отчетность по отходам и проходит проверки в Уральском межрегиональном Управлении Росприроднадзора, тем самым подтверждая отсутствие превышения лимитов всех образующихся отходов, в том числе ТКО.

Заявленные Истцом объемы значительно превышают установленные и подтвержденные, то есть Истец не мог и не вывозил ТКО в заявленных объемах.

Истец фактически подтвердил, что объем производимых Ответчиком ТКО значительно ниже заявляемых им, поскольку за апрель, май, июнь 2020 года Истцом были направлены Корректировочные акты, согласно которым объем ТКО, взятый для расчета уменьшен примерно в 6 раз в каждый из месяцев, соответственно уменьшена заявляемая сумма к оплате (меньше примерно на 20 000 рублей каждый из месяцев).

При этом, согласно корректировочным актам объем (после изменения) составил:

Апрель 2020- 12,340 м3

Май 2020- 10,140 м3

Июнь 2020- 10,140 м3. Таким образом, среднемесячный объем вывозимых ТКО составляет 10,873 м3.

Согласно контррасчету ответчика, составленному на в том числе на основании навигационных отчетов по системе ГЛОНАСС, предоставленных Истцом, сумма долга 100 809,28 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 13.4 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (п.3).

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (п.4).

Таким образом, услуги могут оказываться с момента включения мест накопления отходов в территориальную схему обращения с отходами.

Из материалов дела следует, что заявление на создание места накопления ТКО и на включение сведений в реестр о месте накопления мусора подано ОАО «Уралбиофарм» в администрацию г. Екатеринбурга.

После рассмотрения указанного заявления площадка ОАО «Уралбиофарм» (в составе одного контейнера), расположенная на территории предприятия по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева 60 и ул. Климовская 23, была внесена в реестр мест накопления (сбора) ТКО .

Следовательно, только после включения площадки ответчика в реестр мест накопления отходов ОАО «Уралбиофарм» у истца возникла возможность по вывозу мусора, начиная с апреля, мая, июня 2020 года.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только оказанные услуги.

В обоснование заявленных требований и подтверждения факта оказанных услуг в заявленный период, истец ссылается на имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, акты оказанных услуг, подписанные со стороны истца

Истец указывает на то, что услуга по вывозу ТКО оказывалась, что в частности подтверждается данными навигации. Факт транспортировки отходов производства и потребления, не имеет отношения к предмету спора, указанные отношения возникли между ответчиком и третьим лицом и не входят в предмет доказывания по делу. при оказании услуг по обращению с ТКО ответчику, региональный оператор осуществлял с привлечением оператора ООО «Транссервис».

Третье лицо указало на то, что истец привлек оператора по обращению с ТКО на основании договора на оказание услуг по транпортированию ТКО - контракт 231383 от 27.04.2018, в последующем от 01.07.2019. Зона деятельности третьего лица включает в себя МО «город Екатеринбург», в том числе октябрьский район, с необходимостью транспортирования ТКО у потребителей, которые образуют последние в процессе своей деятельности в части , определенной Министерством природных ресурсов и экологии РФ в письме от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ, в том числе по ул. Куйбышева, 60 и ФИО4, 23.

Таким образом, третье лицо подтвердило факт наличия взаимоотношений с ответчиком по обращению с отходами, не относящимися к ТКО, и с истцом по транспортировке ТКО в объеме утвержденных лимитов.

Поскольку доказательств оказания услуг ответчику в спорный период с января 2019 по февраль 2020 истцом не представлено, соответственно, обязанность по оплате данных услуг у ОАО «Жировой комбинат» не возникла.

Суд принимает ко взысканию контррасчет ответчика на сумму 100809,28руб. за спорный период, и исходит помимо изложенного из того, что каких-либо изменений в деятельности Общества в спорный период и с момента урегулирования разногласий по договору в части объемов, не происходило.

Суд обращает внимание на условия договора, так, сторонами в пункте 4.1. договора сторонами согласовано, что учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим образом:

- расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 N 78-ПК "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в границах муниципального образования "город Екатеринбург", выраженных в количественных показателях объема, в случае отсутствия условий, предусмотренных пункте 4.1.2. настоящего договора (пункт 4.1.1.);

- расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, при наличии определенных договором условий (пункт 4.1.2).

В случае осуществления коммерческого учета объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах (площадках) накопления ТКО сбор и транспортирование ТКО потребителя может осуществляться на основании письменных заявок на транспортирование ТКО, оформленных в соответствии с формой, указанной в приложении N 3 к настоящему договору.

В таком случае учет количества и объема контейнеров для накопления ТКО, из которых осуществляется транспортирование ТКО, осуществляется региональным оператором на основании данных, указанных в заявках на транспортирование ТКО, поданных в адрес регионального оператора в порядке, предусмотренном пунктом 1.4 настоящего договора (пункт 4.2. договора).

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что в случае применения положений пункта 4.2. настоящего договора транспортирование ТКО, образующихся в ходе функционирования объектов потребителя, может производится согласно заявкам, поданным потребителем региональному оператору. Подача заявок осуществляется путем направления потребителем письменных заявок, оформленных в соответствии с формой, указанной в приложении N 3 к настоящему договору, на адрес электронной почты: zajavka.sab@sab-ekb.ru.

Срок исполнения заявки - не более 3 (трех) рабочих дней со дня поступления заявки. Заявка, поданная после 15 часов 30 минут текущего дня, считается поданной в день, следующий за днем подачи заявки.

Таким образом, из условий договора следует, что услуги по вывозу ТКО осуществляются региональным оператором исключительно по заявкам потребителя.

Доказательств того, что в рамках указанного договора в спорный период ответчиком в адрес истца направлялись заявки в материалы дела не представлено, также суд указывает на то, что истцом не представлены и иные документы в подтверждение заявленного объема: маршрутный журнал в отношении мусоровоза, котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов; путевые листы; паспорт отходов; документация для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования; путевые листы с отметками полигона твердых бытовых отходов об объеме принятых отходов; талон отходов с указанием в нем наименования и количества сданных отходов.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенных требованиях (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "УРАЛБИОФАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100809 руб. 28 коп. – долга за период с 01.01.2019 по 29.02.2020.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "УРАЛБИОФАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2673 руб. 97 коп.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 355 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению № 3676 от 12.05.2020.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.А. Мезрина