Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М. И. Колядовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60- 22380/2013

по иску открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОАО "НТМК") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: закрытое акционерное общество «Альянс Транс-Азия»

о взыскании 8 454 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.07.2013г. № 30/12-НЮ,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 03.08.2012г. № 18/12-НЮ,

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 821 234 руб. 66 коп. пени, начисленной в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации с присвоением делу № А60-10602/2013.

Определением от 26.06.2013г. по делу № А60-10602/2013 суд по ходатайству истца определил рассмотреть в рамках дела № А60-10602/2013 требования истца к ответчику о взыскании 1 368 706 руб. 36 коп., а также выделил в отдельные производства следующие требования истца: о взыскании

с ответчика 8 454 руб. 96 коп. пени по железнодорожным накладным №№ ЭЙ173759, ЭЙ173421, ЭЙ173930, ЭЙ173603 с присвоением делу № А60-22380/2013 и о взыскании 16 769 руб. 88 коп. пени по железнодорожным накладным №№ ЭИ136327, ЭИ137078, ЭИ467040 с присвоением делу № А60-22382/2013.

Истец поддерживает исковые требования, представил возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает, просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.06.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Альянс Транс-Азия».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, направило в электронном виде отзыв на иск (поступил в суд 15.08.2013г.), в котором ссылается на то обстоятельство, что предъявление ко взысканию пени за просрочку доставки груза грузоотправителем (третьим лицом) не позволяет грузополучателю (истцу) обращаться с идентичными требованиями.

Кроме того, третьим лицом направлено в суд в электронном виде ходатайство об объединении в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одно производство настоящего дела с делом № А60-А60-15656/2013.

Ходатайство третьего лица об объединении в одно производство настоящего дела с делом № А60-А60-15656/2013 судом рассмотрено и отклонено, поскольку производство по делу № А60-А60-15656/2013 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Ответчиком (перевозчиком) была допущена задержка доставки не принадлежащего перевозчику груза (порожних вагонов), что подтверждается представленными в материалы дела оригиналами транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЙ173759, ЭЙ173421, ЭЙ173930, ЭЙ173603 с уведомлением истца (грузополучателя) о прибытии груза.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. № 27 (п. 2, далее – Правила № 27) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно расчету, составленному истцом, размер пени за задержку доставки груза составил 8 454 руб. 96 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.03.2013г. № 140-35/1 об уплате пени за просрочку доставки груза в размере

Ответчик указанные претензии истца оставил без удовлетворения, доказательств уплаты истцу пени в заявленном размере не представил, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Таким образом, поскольку факт задержки доставки груза и размер пени подтверждаются материалами дела, претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, доказательств уплаты пени в добровольном порядке ответчиком не представлено, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 8 454 руб. 96 коп. пени за задержку доставки груза.

Доводы третьего лица, изложенные в отзыве на иск, о том, что предъявление ко взысканию пени за просрочку доставки груза грузоотправителем не позволяет грузополучателю (истцу) обращаться с идентичными требованиями, судом отклоняется на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с просрочкой доставки груза, имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель).

Согласно статье 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В соответствии со статьей 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Как следует из материалов дела, претензия третьего лица, являющегося грузоотправителем по настоящему делу, о взыскании пени за просрочку доставки груза согласно оригиналам транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЙ173759, ЭЙ173421, ЭЙ173930, ЭЙ173603 в сумме 8 454 руб. 96 коп. предъявлена ранее претензии истца.

В частности, претензия третьего лица датирована 15.05.2012г., в то время как претензия истца датирована 23.01.2013г.

Поскольку ответчик претензию третьего лица от 15.05.2012г. исх. № 1-71-12 оставил без удовлетворения, третье лицо обратилось с иском в суд.

Вместе с тем, согласно штемпелю канцелярии суда, третье лицо обратилось в суд с исковым заявлением 26.04.2013г., то есть, позже, чем обратился истец по рассматриваемому делу (27.03.2013г.).

Учитывая, что обязанность по направлению претензии в случае отказа виновной стороны в ее добровольном удовлетворении является необходимой составляющей для реализации права на обращение с требованием в судебном порядке, которое реализовано истцом ранее третьего лица, сумма пени за нарушение срока доставки груза в размере 8 454 руб. 96 коп. заявлена истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку рассмотренные в настоящем дела требования истца были выделены в отдельное производство из дела № А60-10602/2013, за рассмотрение которого истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 31 212 руб. 35 коп. и в рамках дела № А60-10602/2013 вопрос о распределении судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 31 212 руб. 35 коп. был разрешен в принятом по делу судебным акте, с учетом ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований и возврата истцу из федерального бюджета 4 525 руб. 29 коп.), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Таким образом, поскольку за рассмотрение заявленных исковых требований по настоящему делу (8 454 руб. 96 коп.) размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. 00 коп., указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" 8 454 руб. 96 коп. пени, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н.Яговкина