Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Полуяктова при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.А. Кашенко рассмотрел в судебном заседании дело

по иску негосударственного образовательного учреждения "Северный образовательный центр" (ИНН <***>)

к негосударственному высшему профессиональному образовательному учреждению "Уральский институт экономики, управления и права" (ИНН <***>)

о взыскании 299600 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 14.10.2009,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.02.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 299600 руб. задолженности по договору на выполнение заказа по оказанию услуг для нужд Уральского института экономики, управления и права от 01.09.2009 и приложению № 1 от 01.09.2009 к данному договору.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, представил дополнение к отзыву на иск. Ответчик полагает, что факт оказания услуг по договору не доказан. Также ответчик указал, что спорный договор расторгнут 29.07.2010.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

01.09.2009 между негосударственным образовательным учреждением "Северный образовательный центр" (исполнитель) и негосударственным высшим профессиональным образовательным учреждением "Уральский институт экономики, управления и права" (заказчик) заключен договор на выполнение заказа по оказанию услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг для Уральского института экономики, управления и права с 01.09.2009 по 30.08.2010.

В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель обязался оказать услуги заказчику по профессиональной ориентации в городе Серове Свердловской области, в том числе: проведение профориентационной работы в школах, училищах, техникумах, вузах с целью привлечения в институт абитуриентов; проведение маркетинговых исследований по определению потребности предприятий, организаций, населения города Серова и прилегающих населенных пунктов в консультативных, научно-исследовательских, учебных услугах Уральского института экономики, управления и права; организация по согласованному с институтом плану рекламной компании в г. Серове по набору на заочное отделение института; представление института в городских мероприятиях по образовательной деятельности.

Заказчик обязался производить оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 3.1 договора).

Общая стоимость услуг по договору определена путем установления фиксированного размера: 30% от суммы денежных средств, поступивших в оплату за обучение от студентов, указанных в пункте 2.2. договора (232 человека, компактно проживающих в городе Серове и прилегающих к нему населенных пунктах), что составляет 1797600 руб. за срок действия договора, 149800 руб. в месяц (приложение № 1 к договору).

В подписанном сторонами внутреннем соглашении по оказанию услуг для нужд Уральского института экономики, управления и права, являющемся Приложением № 2 к договору, содержится дополнительный перечень оказываемых услуг и обязанность заказчика по их оплате, в том числе в форме предоставления для нужд заказчика одного компьютерного класса, комплектованного 20 компьютерами с мониторами, методического кабинета площадью не менее 14 кв.м., кабинета для библиотеки, трех аудиторий площадью не менее 50 кв.м. каждая, пункта общественного питания, гардероба, легкового автотранспорта.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2010 по делу № А60-16411/2010, законность и обоснованность которого подтверждена постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2010, установлен факт заключения между сторонами возмездного договора на оказание следующих услуг: по профориентационной работе в учебных заведениях города Серова с целью привлечения в институт абитуриентов; проведению маркетинговых исследований по определению потребности предприятий, организаций, населения города Серова и прилегающих населенных пунктов в консультативных, научно-исследовательских, учебных услугах ответчика; организации рекламной компании в г. Серове по набору на заочное отделение института; представлению института в городских мероприятиях по образовательной деятельности; предоставления материально-технической базы и организационных мероприятий для осуществления образовательного процесса в г. Серове в отношении студентов, проживающих в данном населенном пункте.

Названными судебными актами также установлен факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате предусмотренных договором от 01.09.2009 услуг, оказанных в период с сентября 2009 года по февраль 2010 года.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2010 по делу № А60-19448/2010, законность и обоснованность которого подтверждена постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2011, установлен факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате предусмотренных договором от 01.09.2009 услуг, оказанных в период с февраля 2010 года по июнь 2010 года.

Данные выводы суда в рассматриваемом деле имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ.

Правоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договор возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами гражданского права договорные обязательственные правоотношения, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа обязательства не вытекает иное, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг в период действия договора не допускается.

В соответствии с п. 1.1. договора срок его действия определен сторонами с 01.09.2009 по 30.08.2010.

Судом установлено, что заказчик направил в адрес исполнителя уведомление о досрочном расторжении договора № 65 от 14.07.2010, которое получено исполнителем 29.07.2010, о чем свидетельствует уведомление органа связи.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннем отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, спорный договор считается расторгнутым 29.07.2010.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Следовательно, заказчик обязан оплатить фактически оказанные услуги в период с 01.07.2010 по 29.07.2010.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что исполнитель в указанный период осуществлял деятельность по профориентационной работе в учебных заведениях города Серова с целью привлечения абитуриентов, что подтверждается справками и ответами учебных заведений города Серова, согласно которым представители НОУ «Северный образовательный центр» осуществляли в учебных заведения профессиональную ориентацию и вели профориентационную работу, размещали рекламные материалы формата А4 для Уральского института экономики, управления и права.

Также материалами дела подтверждается проведение маркетинговых исследований по определению потребностей предприятий, организаций, населения города Серова и прилегающих населенных пунктов в консультационных, научно-исследовательских, учебных услугах Уральского института экономики, управления и права с выявленной потребностью в количестве 1547 ед., проведение маркетингового исследования в виде «оценки спроса».

Кроме того, истцом в спорный период проведена соответствующая рекламная компания с информированием об условиях обучения в Уральском институте экономики, управления и права в виде баннеров, а также с размещением плакатов в организациях и на улицах города, что подтверждается справками организаций и фотографиями баннеров.

Помимо этого, истец принимал участие в городских мероприятиях по образовательной деятельности, что подтверждается соответствующими справками образовательных учреждений.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности оказания услуг в период с 01.07.2010 по 29.07.2010.

В соответствии с условиями договора стоимость услуг за период с 01.07.2010 по 29.07.2010 составила 140135 руб. 48 коп. (29 дн. х 149800 руб. / 31 день).

Поскольку доказательств уплаты указанной суммы заказчик не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги за период с 01.07.2010 по 29.07.2010 в сумме 140135 руб. 48 коп. на основании ст. ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Требование истца о взыскании задолженности по договору за оказанные услуги за период с 30.07.2010 по 31.08.2010 удовлетворению не подлежит, поскольку договор от 01.09.2010 был в указанный период расторгнут, обязательства по нему прекращены. Оказание услуг истцом после расторжения договора не влечет обязанность ответчика по их оплате и является предпринимательским риском истца (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ).

Ссылку истца на установленное судебными актами (решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2010 по делу № А60-19448/2010 и постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2011) обстоятельство того, что ответчик не отказался от исполнения договора, суд считает необоснованной.

В названных судебных актах судом установлено отсутствие отказа заказчика от исполнения договора в спорный по делу № А60-19448/2010 период – с февраля по июнь 2010 года. Вопрос об отказе от исполнения договора и его действии в период с июля по август 2010 года судами не исследовался и не устанавливался. Указание судов на то, что ответчик не отказался от исполнения договора следует рассматривать в контексте принятых судебных актов с учетом заявленных требований применительно к спорному по делу № А60-19448/2010 периоду – с февраля по июнь 2010 года.

Из содержания письма заказчика № 65 от 14.07.2010 прямо следует его волеизъявление на досрочное расторжение договора на выполнение заказа по оказанию услуг для нужд Уральского института экономики, управления и права от 01.09.2009. Данное письмо было получено исполнителем 29.07.2010, что следует из материалов дела и не оспаривается последним.

При этом само по себе не подписание исполнителем соглашения о расторжении договора не свидетельствует о том, что договор не расторгнут 29.07.2010, так как в силу статьи 782 Гражданского кодекса РФ для расторжения договора возмездного оказания услуг достаточно волеизъявления одной из сторон и доведение такого волеизъявления до сведения другой стороны.

Довод истца о том, что условиями договора от 01.09.2009 не предусмотрено его расторжение в одностороннем порядке не может быть принят судом во внимание.

Норма права, изложенная в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, изложена императивно.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Кроме того, из условий договора от 01.09.2010 не следует, что он не может быть расторгнут по инициативе заказчика. В пункте 6.5. договора стороны установили, что во всем, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Суд считает несостоятельным довод ответчика о недоказанности факта оказания услуг.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом оценены представленные в материалы дела доказательства согласно вышеуказанным правилам в их совокупности и сделан вывод о доказанности факта оказания услуг в период с 01.07.2010 по 29.07.2010.

При этом суд считает необходимым отметить, что условиями договора не определен объем профориентационной работы, не установлено количество учебных и иных заведений, в которых она должна быть проведена. Договор также не содержит каких-либо специальных требований к маркетинговым исследованиям по определению потребностей в услугах Уральского института экономики, управления и права. Перечень рекламных мероприятий и мероприятий по образовательной деятельности договором не определен.

Поэтому исполнитель вправе самостоятельно определять способ исполнения своих обязательств. Ссылка ответчика на справки отдельных образовательных учреждений, из которых следует, что профориентационная работа в конкретных учреждениях не проводилась, в связи с этим принята быть не может.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с негосударственного высшего профессионального образовательного учреждения "Уральский институт экономики, управления и права" (ИНН <***>) в пользу негосударственного образовательного учреждения "Северный образовательный центр" (ИНН <***>) основной долг в размере 140135 руб. 48 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4205 руб. 94 коп.

3. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Полуяктов