Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрел в судебном заседании 07 октября 2010года - 14 октября 2010года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КамелотФарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

кОткрытому акционерному обществу «Ирбитский химико-фармацевтический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар,

при участии в судебном заседании:

от истца в судебном заседании 07 октября 2010 года принял участие представитель по доверенности №02/02-1 от 02.02.10: ФИО1, паспорт 4600 №572464;

от ответчика: ФИО2, паспорт 6504 №120394, представитель по доверенности 66 В № 138536.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец письменно уточнил основание исковых требований и сумму исковых требований. Уточнение основания и суммы иска судом принято. К материалам дела приобщены копии документов согласно приложению. В судебном заседании 07 октября 2010года был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 13 октября 2010года. После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель истца в судебное заседание не явился. От истца посредством факсимильной связи поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено. К материалам дела приобщен письменный отзыв ответчика №3667/юр от 11.10.10 и дополнение к отзыву №3898/юр от 12.10.10. К материалам дела приобщены поступившие от истца посредством факсимильной связи отзыв на отзыв истца от 12.10.10, заявление от 12.10.10 и расчет процентов по состоянию на 13.10.10. В судебном заседании 13 октября 2010года был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 14 октября 2010года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя ответчика ФИО2 Представитель истца в судебное заседание не явился. К материалам дела приобщены заявления истца от 13.10.10 и документы согласно приложению, поступившие посредством факсимильной связи. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «КамелотФарм» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением. С учетом принятого в судебном заседании 07 октября 2010года уточнения основания и суммы иска истец просит взыскать с ответчика 7161813 руб. 27 коп., из которых: 5408710 руб. – сумма основного долга за поставленный товар, 1753102 руб. 28 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 16.05.2006 по 13.10.10.

Ответчик в ходе судебного заседания признал сумму основного долга и процентов в размере 163129 руб. 92 коп. Относительно суммы задолженности за товар, поставленный по накладным: №57 от 25.08.2006, №913 от 03.11.2006, №1071 от 29.11.2006, №1072 от 30.11.2006, №1181 от 21.12.2006, №1 от 26.01.2007 и №1008 от 13.04.2007 заявил об истечении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №01/01 от 01.02.2005, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить химическое сырье (товар) в количестве и по цене, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора поставки №01/01 от 01.02.05 предусмотрено, что поставка товара по настоящему договору будет осуществляться партиями на основании заявок, предоставляемых покупателем поставщику. В каждой заявке покупатель должен указать номенклатуру товара, его количество и желаемый срок поставки.

Истец в обоснование исковых требований о взыскании задолженности ссылается на договор поставки №01/01 от 01.02.2005 и товарные накладные: №6 от 16.02.2006, №20 от 24.05.2006, №57 от 25.08.2006, №913 от 03.11.2006, №1071 от 29.11.2006, №1072 от 30.11.2006, №1181 от 21.12.2006, №1 от 26.01.2007 и №1008 от 13.04.2007. В представленных суду товарных накладных отсутствует указание на договор поставки №01/01 от 01.02.2005 как на основание передачи по ним товара. Спецификации на товар, поставленный по указанным накладным и заявки на поставку товара, указанного в накладных истцом в материалы дела не представлены.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, поскольку в указанных накладных отсутствует указание на договор поставки №01/01 от 01.02.05, спецификации и заявки на поставку, товара по указанным накладным материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о совершении истцом и ответчиком разовых сделок купли-продажи (ст. 432, 435, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации) и неприменении к спорным правоотношениям сторон условий договора поставки №01/01 от 01.02.05.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар по разовым сделкам купли-продажи на общую сумму 6566924 руб. 37 коп. Факт поставки товара подтверждается вышеуказанными товарными накладными и удостоверен в накладных подписями работников ответчика в графе «получил» и печатью ответчика.

В вышеуказанных товарных накладных истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, между сторонами было достигнуто соглашение о поставках товара (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает представленные истцом накладные надлежащим доказательством осуществления истцом поставок товара в адрес ответчика. Факт получения товара по вышеуказанным накладным ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с тем, что оплата товара, полученного по вышеуказанным накладным, не была произведена ответчиком в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против исковых требований ответчиком заявлено о применении исковой давности относительно задолженности по оплате товара, полученного по накладным: №57 от 25.08.2006, №913 от 03.11.2006, №1071 от 29.11.2006, №1072 от 30.11.2006, №1181 от 21.12.2006, №1 от 26.01.2007 и №1008 от 13.04.2007.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в указанной части исковых требований, суд находит его обоснованным.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

На основании общего правила п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая, что общий срок безналичных расчетов не может превышать 2 операционных дня в пределах субъекта РФ и 5 операционных дней в пределах РФ, исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара по накладной №6 от 16.02.2006 должно быть произведено до 23.02.2006 года, по накладной №20 от 24.05.2006 должно быть произведено до 31.05.2006 года, по накладной №57 от 25.08.2006 должно быть произведено до 01.09.2006 года, по накладной №913 от 03.11.2006 должно быть произведено до 10.11.2006 года, по накладной №1071 от 29.11.2006 должно быть произведено до 06.12.2006 года, по накладной №1072 от 30.11.2006 должно быть произведено до 07.12.2006 года, по накладной №1181 от 21.12.2006 должно быть произведено до 28.12.2006 года, по накладной №1 от 26.01.2007 должно быть произведено до 02.02.2007 года и по накладной №1008 от 13.04.2007 должно быть произведено до 20.04.2007 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по накладной №57 от 25.08.2006 начал течь с 02.09.2006 года и истек 02.09.2009, по накладной №913 от 03.11.2006 начал течь с 11.11.2006 года и истек 11.11.2009, по накладной №1071 от 29.11.2006 начал течь с 07.12.2006 года и истек 07.12.2009, по накладной №1072 от 30.11.2006 начал течь с 08.12.2006 года и истек 08.12.2009, по накладной №1181 от 21.12.2006 начал течь с 29.12.2006 года и истек 29.12.2009, по накладной №1 от 26.01.2007 начал течь с 03.02.2007 года и истек 03.02.2010 и по накладной №1008 от 13.04.2007 начал течь с 21.04.2007 года и истек 21.04.2010. Исковое заявление подано в суд 10.06.2010 года согласно штемпелю органа почтовой связи на конверте.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга за товар, поставленный по накладным: №57 от 25.08.2006, №913 от 03.11.2006, №1071 от 29.11.2006, №1072 от 30.11.2006, №1181 от 21.12.2006, №1 от 26.01.2007 и №1008 от 13.04.2007 следует отказать в связи с истечением срока давности.

При этом судом не принимается доводы истца о перерыве срока исковой давности на основании ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга. В обоснование указанного довода истец ссылается на платежи ответчика, совершенные 13.11.06 (вексель №0135942), 01.06.2007 (вексель №0988737, 25.06.2008 (вексель №0976830) и 27.08.2009 (платежное поручение №5021).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалы дела истцом представлены векселя Сбербанка России №0988911, №0988869, №0988793, №0988737, №0135996, №0135942, №0135869, №0135827, №0974609, №0976830. Указанные векселя ответчик передавал истцу в счет оплаты за товар, поставляемый по договору №01/01 от 01.02.2005 г. При этом в соглашениях о зачете и актах приема-передачи векселей №0988911, №0988737, №0988869, №0988793, №0135869, №0135827 указано, что данные ценные бумаги ООО «Камелотфарм» приняло от ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» в счет погашения задолженности за товар, отгруженный по иным накладным.

В актах приема-передачи векселей №0974609, №0135942, №0135996 указание на накладные отсутствует. В материалах дела также отсутствует акт приема-передачи векселя №0976830.

В соответствии с п. 1 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Согласно п. 2 ст. 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

На основании п. 3 ст. 522 ГК РФ если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Как следует из вышеизложенного, истцом в адрес ответчика были осуществлены поставки по спорным накладным в период с 16.02.2006 года по 13.04.2007.

Учитывая, что срок исполнения обязательства за товар, полученный по накладной №6 от 16.02.06, наступил ранее, чем по остальным поставкам, суд пришел к выводу, что суммы в счет погашения задолженности по векселям №0974609, №0135942, №0135996 и №0976830 должны быть зачтены по указанной накладной. Таким образом задолженность за товар, полученный по накладной №6 от 16.02.06 полностью уплачена: по платежному поручению №917 от 15.05.06 на сумму 200000 руб. 00 коп. (назначение платежа сч. №6 от 16.02.06); вексель №0974609 от 02.03.06 на сумму 700000 руб. 00 коп.; вексель №0135942 от 08.11.06 на сумму 800000 руб. 00 коп.; вексель №0135996 от 15.11.06 на сумму 800000 руб. 00 коп. и вексель №0976830 от 20.06.08 на сумму 48554 руб. 61 коп.

Иное распределение платежей в счет исполнения обязательств по нескольким разовым сделкам купли-продажи, по мнению суда, противоречит ст. 522 ГК РФ.

Довод заявителя о том, что указание в актах приема-передачи ценных бумаг о передаче векселей в счет оплаты за товар, поставляемый по договору №01/01 от 01.02.2005 г., свидетельствует о том, что указанные поставки не являются разовыми, а осуществлены в рамках договора судом отклоняется в силу вышеизложенного (отсутствие спецификаций, заявок, ссылок в накладных на договор).

Суд также считает несостоятельной ссылку истца на то обстоятельство, что в актах приема-передачи ценных бумаг сторонами предусмотрен срок платежа по предъявлении, но не ранее определенной даты, в связи с чем продлевается срок исковой давности.

Обязательство по оплате за товар прекращается в момент подписания акта приема-передачи векселя, независимо от того, когда указанный вексель может быть предъявлен к оплате.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за товар, поставленный по накладной №20 от 24.05.2006 года в сумме 149751 руб. 12 коп., исходя из следующего.

Стоимость товара, поставленного по указанной накладной, составляет 805050 руб. 91 коп. Остаток денежных средств по векселю №0976830 от 20.06.08 в связи с частичным погашением задолженности по накладной №6 от 16.02.06 составляет 651445 руб. 39 коп. Передача векселя в счет погашения задолженности по накладной №20 от 24.05.2006 года в данном случае прерывает срок исковой давности, как и уплата задолженности по платежному поручению №5021 от 27.08.09 на сумму 3854 руб. 40 коп. Таким образом, сумма задолженности за товар, поставленный по накладной №20 от 24.05.2006 года, на момент рассмотрения дела составляет 149751 руб. 12 коп. Срок исковой давности в силу вышеизложенных обстоятельств не пропущен.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части основного долга в размере 149751 руб. 12 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.05.2006 по 13.10.10 в общей сумме 1753102 руб. 28 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, истечение срока исковой давности относительно требования о взыскании задолженности за товар, поставленный по накладным №57 от 25.08.2006, №913 от 03.11.2006, №1071 от 29.11.2006, №1072 от 30.11.2006, №1181 от 21.12.2006, №1 от 26.01.2007 и №1008 от 13.04.2007 влечет истечение срока исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на суммы, подлежавшие уплате последним задолженности за товар, поставленный по накладным №6 от 16.02.2006 и №20 от 24.05.2006, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

На основании вышеизложенного суд произвел перерасчет процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по накладным №6 от 16.02.2006 и №20 от 24.05.2006. Расчет процентов является следующим: исковое заявление подано 10.06.10, следовательно, подлежат начислению проценты за период с 10.06.07 года.

Накладная №6 от 16.02.2006 года, на 10.06.07 сумма задолженности по накладной составляла 48554 руб. 61 коп., с учетом частичных оплат. Окончательная оплата произведена по векселю №0976830 20.06.08, сумма процентов составляет 3877 руб. 96 коп. (48554 руб. 61 коп. х 7,75% : 360 дн. х 371 дн.)

Накладная №20 от 24.05.06, на 10.06.07 сумма задолженности 805050 руб. 91 коп. (805050 руб. 91 коп. х 7,75% : 360 дн. х 371 дн. = 64297 руб. 85 коп.), 20.06.08 оплата по векселю №0976830 на сумму 651445 руб. 39 коп. (153605 руб. 52 коп. х 7,75% : 360 дн. х 427 дн. = 14119 руб. 97 коп.), 27.08.09 оплата по платежному поручению №5021 от 27.08.09 (149751 руб. 12 коп. х 7,75% : 360 дн. х 407 дн. = 13120 руб. 90 коп.). Общая сумма процентов составляет 91538 руб. 72 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в общей сумме 95416 руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 08.06.2010 №74 в размере 52774 руб. 86 коп. Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение суммы уточненных исковых требований, составляет 58809 руб. 07 коп. Таким образом с истца подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6034 руб. 21 коп.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению частично, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 2013 руб. 19 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере 6034 руб. 21 коп. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КамелотФарм» удовлетворить частично.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Ирбитский химико-фармацевтический завод» (место нахождения: 623856, Свердловская область, г. Ирбит, ул. Кирова, д. 172; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КамелотФарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)245167 (двести сорок пять тысяч сто шестьдесят семь) руб. 80 коп., в том числе: 149751 (сто сорок девять тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 12 коп. – сумма основного долга и 95416 (девяносто пять тысяч четыреста шестнадцать) руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.06.2007 по 13.10.2010.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Открытого акционерного общества «Ирбитский химико-фармацевтический завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КамелотФарм» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2013 (две тысячи тринадцать) руб. 19 коп.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КамелотФарм» (место нахождения: 115054, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6034 (шесть тысяч тридцать четыре) руб. 21 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья П.Н.Киреев