Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К.Киселёва при ведении протокола судебного заседания судьейрассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Алапаевского городского прокурора(далее - прокурор) к обществу с ограниченной ответственностью «Удача» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество) о привлечении к административной ответственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «РЕАЛТ-ИНВЕСТ».

В судебном заседании принял участие представитель общества ФИО1 (доверенность от 01.06.2010).

Прокурор и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично – путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От прокурора 03.08.2010 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Общество в судебном заседании ходатайствовало о приобщении к материалам дела копии отзыва с отметкой от 29.07.2010 о получении прокуратурой. Ходатайства судом удовлетворены, дело рассматривается в отсутствие прокурора, копия отзыва приобщена к материалам дела. Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении обществак административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Общество требование не признало, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности: правонарушение было обнаружено 02.04.2010, следовательно, срок давности истек 02.06.2010. Возбуждение уголовного дела в отношении физического лица не приостанавливает течение срока давности привлечения к административной ответственности юридического лица (постановление ФАС УрФО от 23.03.2009 №Ф09-822/09); отсутствует состав административного правонарушения, так как в соответствии со ст. 17 Федерального закона №244-ФЗ лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр с 30.06.2009 отменено; действие Федерального закона №244-ФЗ на деятельность по организации лотерей не распространяется; организатором лотереи является ООО «РЕАЛТ-ИНВЕСТ»; лотерея разрешена Минфином Свердловской области 01.06.2009; электронные устройства не являются игровыми автоматами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения общества, суд

УСТАНОВИЛ:

Сотрудниками милиции муниципального образования город Алапаевск 02.04.2010 проведена проверочная закупка в принадлежащем обществу клубе «Фри Лот» (FREELOT) по адресу: <...>, в ходе которой работники милиции пришли к выводу о том, что общество под видом проведения лотерей осуществляет деятельность по организации азартных игр (зала игровых автоматов).

Инспектором ОВД по МО город Алапаевск ФИО2 21.05.2010 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения) в отношении директора общества ФИО3 Отказ мотивирован отсутствием сведений о размере ущерба (дохода).

Прокурором 27.05.2010 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. В тот же день старшим помощником прокурора Шустовой Н.В. из клуба общества изъяты 14 лотерейных электронных устройств «Шанс-1» (т.1, л.д. 72).

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности прокурор обратился в арбитражный суд.

Суд считает, что в удовлетворении требования прокурора следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон №244-ФЗ) игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 13 Закона №244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне может осуществляться на основании специального разрешения.

Как следует из материалов дела, общество такого разрешения не имеет.

Прокурор пришел к выводу, что обществоосуществляет деятельность
по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования, имеющего признаки игровых автоматов.

Суд считает данный вывод прокурора недоказанным.

В силу п. 2 ст. 1 Закона №244-ФЗ его действие не распространяется на деятельность по организации и проведению лотерей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 11.11.2003 № 138 «О лотереях» (далее – Закон №138-ФЗ) лотерея – это игра,которая проводится в соответствии с договором и в котором одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Федеральной налоговой службой 02.02.2007 выдано разрешение №320 на проведение Всероссийской негосударственной бестиражной (моментальной) лотереи «Бинго-Дом. Золотой сертификат» (т.1, л.д. 57).

Разрешение выдано организатору лотереи – ООО «Лотерейная торговая компания», которое заключило договор от 30.07.2007 на проведение лотереи с ООО «Реалт-Инвест» (т.1, л.д. 55).

Министерством финансов Свердловской области дано разрешение №9 от 30.05.2009 ООО «Реалт-Инвест» на проведение в период с 08.06.2009 по 07.06.2010 на территории Свердловской области региональной стимулирующей лотереи «Шанс» (т.1, л.д. 54).

Общество в соответствии с заключенными им договорами является реализатором лотереи «Бинго-Дом. Золотой сертификат» и оператором стимулирующей лотереи «Шанс».

Между обществом и ООО «Реалт-Инвест» 25.02.2010 заключены договор №270/11 о покупке и последующем распространении лотерейных билетов лотереи «Бинго-Дом. Золотой сертификат» (т.1, л.д. 63) и договор №271/11 о проведении региональной стимулирующей лотереи «Шанс» (т.1, л.д. 62).

Между обществом и ООО «Уралинвест» (подрядчик) заключен договор от 15.02.2010 №83/10 о выполнении работ по модернизации оборудования (т.1, л.д. 40).

В соответствии со ст. 2 Закона №138-ФЗ лотерейное оборудование – это оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами.

В настоящее время законодательством РФ не установлено каких-либо технических требований к лотерейному оборудованию, а также к лотерейным программам, используемым при проведении стимулирующих лотерей (Письмо Федеральной налоговой службы РФ от 12.03.2008 № ШТ-15-2/270).

По условиям договора подрядчик за плату и по заданию заказчика (общества) выполняет работы по модернизации 7 игровых автоматов заказчика в лотерейное электронное устройство «Шанс-1». Работы по модернизации включают в себя демонтаж платы (блока управления автоматом), купюроприемника, механических счетчиков, стекол с заменой на стекла с брендом «Фри Лот» (FREELOT), «шильдика» завода-изготовителя, монтаж разводки электрокабелей.

Согласно акту от 25.02.2010 о выполнении работы по модернизации оборудования подрядчик передал обществу модернизированное оборудование - лотерейные электронные устройства «Шанс-1» в количестве 7 штук с номерами с 05091469 по 05091475 (т.1, л.д. 41).

Обнаруженные в клубе общества электронные устройства «Шанс-1» по розыгрышу призовых фондов стимулирующих лотерей имеют выданные ООО «Уралинвест» технические паспорта (т.1, л.д. 28–36), а также сертификат соответствия №РОСС RU.MO05.B01888 (т.1 л.д. 56).

Технический паспорт подтверждает, что данное является электронным устройством именно для розыгрыша призовых фондов стимулирующих лотерей, то есть является лотерейным оборудованием, а не игровым автоматом.

Доказательств обратного прокурором не представлено.

Из объяснений общества следует, что общество по указанному адресу осуществляет деятельность по проведению лотерей: лотереи «Бинго-Дом. Золотой сертификат» и стимулирующей лотереи «Шанс».

По условиям стимулирующей лотереи «Шанс» (т.1, л.д. 52–53) её проведение направлено на стимулирование заключения договоров на участие в лотерее «Бинго-Дом. Золотой сертификат» и продажи (распространения) лотерейных билетов последней. Призовой фонд лотереи «Шанс» формируется из лотерейных билетов «Бинго-Дом. Золотой сертификат» и разыгрывается на лотерейном оборудовании – электронных устройствах «Шанс-1». Участником стимулирующей лотереи может стать любое лицо, которое приобрело у реализатора лотереи билет лотереи «Бинго-Дом. Золотой сертификат».

Условиями стимулирующей лотереи предусмотрено, что в случае приобретения лотерейного «Бинго-Дом. Золотой сертификат» лицу разъясняется его право принять участие в стимулирующей лотерее «Шанс». В случае согласия ему бесплатновыдается карта участника стимулирующей лотереи. Лотерейное оборудование производит розыгрыш призового фонда стимулирующей лотереи случайным образом. Участник имеет возможность увидеть результат на экране монитора. В случае выигрыша участник получает выигранное количество новых лотерейных билетов «Бинго-Дом. Золотой сертификат», которые вправе обменять (не вскрывая) на деньги в сумме, соответствующей номинальной стоимости билетов (50 рублей) либо вновь принять участие в стимулирующей лотерее «Шанс»

Из постановления прокурора от 27.05.2010 (т.1, л.д. 11) следует, что 02.04.2010 в ходе проверочной закупки в клубе общества было установлено, что администратором клуба ФИО4 были проданы закупщику два лотерейных билета «Бинго-Дом. Золотой сертификат» на общую сумму 100 рублей. После вскрытия данных лотерейных билетов выяснилось, что один билет безвыигрышный, а второй – выигрышный на сумму 50 рублей. Участнику закупки администратором было предложено стать участником стимулирующей лотерее «Шанс». На счет электронного устройства была зачислена сумма в количестве 70 баллов, из которых 50 баллов – сумма, выигранная в лотерее «Бинго-Дом. Золотой сертификат», а 20 баллов – безвозмездно начисленные. Далее участнику закупки была предоставлена возможность самостоятельно определить размер выигрыша путем нажатия клавиш на электронном устройстве, то есть без участия в данном процессе организатора лотереи. Также участник не получил от организатора в качестве приза лотерейные билеты на сумму выигрыша, а фактически на электронном устройстве «Шанс-1» выводится сумма баллов, равная соответствующей номинальной стоимости билетов – 50 рублей. Участник обращается в кассу клуба, где ему предлагаются новые билеты либо забрать сумму выигрыша.

Таким образом, установленные прокурором обстоятельства возможно могут быть квалифицированы как нарушение законодательства о лотереях (часть 3 статьи 14.27 КоАП РФ – отказ в выплате, передаче или предоставлении выигрыша, а также нарушение порядка и (или) сроков выплаты, передачи или предоставления выигрыша, предусмотренных условиями лотереи), но для квалификации действий общества как организации азартных игр собранных прокурором доказательств недостаточно.

Поскольку прокурором не представлены достаточные и неопровержимые доказательства того, что общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, суд считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в действиях общества прокурором не доказано.

В силу подп. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть принято по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении – со дня его обнаружения.

Из материалов дела видно, что правонарушение было выявлено 02.04.2010, следовательно, постановление о привлечении общества к административной ответственности могло быть вынесено не позднее 02.06.2010, а заявление прокурора поступило в арбитражный суд 21.06.2010. Следовательно, во всяком случае привлечение общества к административной ответственности в настоящее время невозможно.

Довод прокурора о том, что срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться со дня принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судом отклоняется.

Частью 4 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч. 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Однако из приведенной нормы не следует, что производство по уголовному делу в отношении физического лица приостанавливает течение срока давности привлечения к административной ответственности юридического лица.

Кроме того, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 13.07.2010 №15-П данная правовая норма признана не действующей.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется.

Изъятые 27.05.2010 у общества14 лотерейных электронных устройств «Шанс-1» следует возвратить обществу.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Алапаевского городского прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Удача» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Изъятые 14 лотерейных электронных устройств «Шанс-1» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Удача» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Исполнение решения в данной части возложить на Алапаевского городского прокурора.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю. К. Киселёв