Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Буренок рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛДОРНИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ГИПРОДОРНИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 300000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.02.2016,

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "УРАЛДОРНИИ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "НИЦ "ГИПРОДОРНИИ" с требованием о взыскании 300000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору №42/2015у от 30.04.2015.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования не оспорил.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не явился в предварительное судебное заседание, но был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения и от него не поступили возражения против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №42/2015у от 30.04.2015 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению экспериментальных лабораторных исследований по получению резино-битумных, полимерно-битумных и гибридных вяжущих и их применению в опытных составах асфальтобетонных смесей и асфальтобетонов. Состав работ, объемы и требования к выполнению этих работ, перечень научно-технической документации, подлежащей передаче Заказчику, перечень исходных данных определяются Заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1, 1.2 договра).

Стоимость работ по настоящему Договору определена Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 3) и составляет 400000 руб..

Согласно п. 2.2, 2.3 договора, оплата по договору производится Заказчиком в соответствии с Календарным планом (Приложение № 2). Перед выполнением работ Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 50 % (пятидесяти процентов) от общей стоимости работ. Окончательная оплата выполненных работ производится Заказчиком в 15-ти дневный срок после оформления и подписания двумя Сторонами акта сдачи-приемки работ, выполненных в соответствии с Календарным планом и Заданием на выполнение работ (Приложения № 1, № 2).

Платежным поручением №928 от 24.06.2015 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 100000 руб.

Факт выполнения истцом работ по договору на 400000 руб. подтверждается универсальным передаточным документом №84 от 07.09.2015.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ на сумму 300000 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности по оплате работ, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер требования истца, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, требование истца о ее взыскании в сумме 300000 руб. заявлено правомерно и судом удовлетворено в полном объеме на основании ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ГИПРОДОРНИИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛДОРНИИ" 300000 руб. долга, а также 9000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Лесковец