Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В. С. Мыльниковой при ведении протокола судебного заседания судьей В. С. Мыльниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22479/2010-С7

по иску Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа

кОткрытому акционерному обществу «Полевской криолитовый завод»

о взыскании 159 831 руб. 36 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.10.2008г. № 18;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.02.2010г.; ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2009г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истецобратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 159831 руб. 36 коп., в том числе: 25272 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате места для наружной рекламы по договорам о предоставлении права распространения наружной рекламы на территории МО «Город Полевской» №№ 18-04, 20-04 от 30.12.2003г. за период с 2008 года по апрель 2010 года включительно и 134559 руб. 36 коп. – неустойку за необоснованное удержание рекламного места, начисленную за период с 30.12.2006г. по 10.04.2010г., на основании п. 5 договора, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об отказе от требований в отношении демонтажа рекламных щитов по трем спорным договорам (протокол судебного заседания 11.10.2010г.).

В порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от требований судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом уточнений истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела 3-х кадастровых выписок. Ходатайство судом удовлетворено (ст. 75 АПК РФ).

Ответчик требования не признает, поддержал ранее заявленные возражения, изложенные в письменном отзыве от 05.08.2010г. № 19/м-121. Возражения ответчика приняты судом

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела объяснений по существу спора – приобщены судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

между органом местного самоуправления специальной компетенции «Комитет по управлению имуществом», в настоящее время органом местного самоуправления Управление муниципальным имуществом МО «Город Полевской» и ответчиком заключены договоры о предоставлении права распространения наружной рекламы на территории МО «Город Полевской» №№ 17-04, 18-04, 20-04 от 30.12.2003г.

В соответствии с условиями названных арендатор (ответчик) обязался ежеквартально в течение десяти дней первого месяца квартала уплачивать арендную плату в установленном размере (п.п. 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.4).

Пунктом 4.2 упомянутых договоров размер арендной платы установлен в размере 420 руб. 00 коп. за квартал. В дальнейшем дополнительными соглашениями к договорам размер арендной платы изменен и составил 936 руб. 00 коп. за квартал.

По условиям договора от 30.12.2003. № 17-04 стороны согласовали размещение рекламного места - щита по адресу: г. Полевской, ДРСУ, перекресток дорог: на газоне, площадь рекламного места – 6 кв.м.

Согласно условиям договора от 30.12.2003г. № 18-04 стороны согласовали размещение рекламного места - щита по адресу <...> перекресток дорог: район базы вдоль дороги, площадь рекламного места 6 кв.м.

По условиям договора от 30.12.2003г. № 20-04 стороны согласовали размещение рекламного места - щита г. Полевской, мост СТЗ, перекресток дорог, местонахождение рекламного щита: на мосту СТЗ, вдоль дороги, площадь рекламного места 6 кв.м.

Упомянутые договоры заключены сроком с 30.12.2003г. по 28.12.2004г. (п. 7.1). Дополнительными соглашениями от 29.12.2004г. срок договоров продлен с 29.12.2004г. по 27.12.2005г. Дополнительными соглашениями от 30.12.2005г. срок договоров продлен с 28.12.2005г. по 26.12.2006г.

На основании п. 7.2 договоров по окончании срока действия договора он может быть пролонгирован на новый срок при письменном уведомлении Управления (истца). В противном случае договор считается расторгнутым по окончании срока его действия. Поскольку дальнейших продлений срока действия договоров не было, срок действия договоров истек 26.12.2006г.

В силу п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными нормативными актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами аренды помимо прямо перечисленных в данной норме, могут быть только не потребляемые вещи, при этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

Территория земельных участков, на которой ответчик разместил свою рекламную конструкцию, является составными частями земельных участков, находящихся в государственной собственности с кадастровыми номерами 66:59:0102002:93; 66:59:0102002:93; 66:59:0101028:54 и не являются самостоятельными объектами недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от целого земельного участка, так как не произведен его выдел в натуре (межевание), в связи с чем, указанная часть не может являться объектом аренды.

Из смысла спорных договоров вытекает, что их предметом является предоставление истцом ответчику возможности на возмездной основе размещать рекламную информацию и рекламную конструкцию ответчика на определенных местах, находящихся на упомянутых земельных участках.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О рекламе», распространение наружной рекламы с использованием щитов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их осуществляется владельцем рекламной конструкции, либо иным лицом, обладающим вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно п. 5 ст. 19 Федерального закона «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем 12 месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Спорные договоры заключены в соответствии с действующим законодательствами и не противоречат требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О рекламе».

Долг по арендной плате по договору № 17-04 от 30.12.2003г. за период с января 2008 года по апрель 2010 года составляет 8424 руб. 00 коп.; по договору № 18-04 от 30.12.2003г. за тот же период составляет 8424 руб. 00 коп.; по договору № 20-04 от 30.12.2003г. за тот же период составляет 8424 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность составила 25272 руб. 00 коп.

Согласно условиям спорных договоров (п. 3.2.6, 7.6), в случае расторжения договора ответчик обязан демонтировать наружную рекламу в течение трех дней, сдав рекламное место по акту приема-передачи. Пунктом 5.3 договоров предусмотрено, что за невыполнение требований п. 3.2.6 (демонтаж наружной рекламы в случае расторжения договора) в течение трех дней с момента окончания договора, начисляется пеня в размере 1% с годовой суммы платы по договору за каждый день необоснованного удержания рекламного места.

Поскольку срок действия договоров истек 26.12.2006г., ответчик обязан был в срок до 30.12.2006г. демонтировать рекламные щиты и сдать место по акту приема-передачи истцу.

Из актов № 1, 2, 3 от 14.09.2010г. осмотра участков следует, что рекламные щиты отсутствуют, а демонтаж бетонных опор ответчиком не произведен.

Таким образом, рекламные места не освобождены и акты приема-передачи рекламных мест отсутствуют.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (пени) в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

По каждому из спорных договоров за период с 30.12.2006г. по 10.04.2010г. истцом начислена неустойка в сумме 134559 руб. 36 коп., а именно: за период с 30.12.2006г. по 31.12.2006г. сумма 74 руб. 88 коп.; за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. – сумма 13665 руб. 60 коп.; за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. – сумма 13703 руб. 04 коп.; за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. – сумма 13665 руб. 60 коп.; за период с 01.01.2010г. по 10.04.2010г. – сумма 3744 руб. 00 коп., всего 44853 руб. 12 коп. (44853,12 х 3 = 134559,36 руб.).

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклонен, поскольку из писем истца от 18.08.2006г. № 1115, от 16.12.2009г. № 4183, от 09.04.2010г. усматривается, что сумма основного долга ответчиком погашалась, следовательно, имел место перерыв течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ).

Поскольку право на размещение наружной рекламы по адресам, указанным в договорах от 30.12.2003г. №№ 17-04, 18-04, 20-04, после окончания срока действия названных договоров не подтверждено, рекламная конструкция (бетонные опоры) в спорный период размещена неправомерно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец отказался от требований в отношении демонтажа рекламных щитов по трем спорным договорам (протокол судебного заседания 11.10.2010г.) производство по делу в этой части подлежит прекращению в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Полевской криолитовый завод» в пользу Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа 25272 руб. 00 коп. - основного долга, неустойку за период с 30.12.2006г. по 10.04.2010г. в сумме 134559 руб. 36 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска денежные средства в сумме 3950 руб. 85 коп.

3. Обязать Открытое акционерное общество «Полевской криолитовый завод» в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта сдать рекламные места по договорам №№ 17-04, 18-04, 20-04 от 30.12.2003г. органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа по акту приема-передачи.

4. В части требований о демонтаже рекламных щитов производство по делу прекратить.

5. Взыскать с Открытого акционерного общества «Полевской криолитовый завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5794 руб. 94 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу (ст. ст. 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья В. С. Мыльникова