Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В.Малыгиной, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Авто-Реал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод сварочного оборудования Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 191140 руб.,

при участи в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.04.2012г., паспорт.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Авто-Реал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод сварочного оборудования Искра» (далее - ответчик) задолженности в сумме 191140 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Суд отмечает, что при оформлении определения о назначении дела к судебному разбирательству от 14.08.2012г. и определения об отложении судебного разбирательства от 13.09.2012г. допущены опечатки: неправильно указана сумма исковых требований истца, вместо - 191140 руб., указано - 119140 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В судебном заседании истец обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

Суд обозрел по реестру подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, реестр и все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст.66, 67, 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Ответчик передал истцу товар (агрегат сварочный АДПР-2х2502 В «Север» (давальческий двигатель), шасси ШАО, аттестация НАКС) на общую сумму 1329860 руб.

На основании выставленного ответчиком счета № 153 от 01.03.2011г., поставленный товар был оплачен истцом, что подтверждается платежными поручениями: № 37 от 03.03.2011г., № 52 от 23.03.2011г., № 73 от 06.04.2011г.

Таким образом, между сторонами фактически сложились правоотношения, основанные на разовой сделке купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указывает в исковом заявлении истец, впоследствии выяснилось, чтопоставленный ответчиком сварочный аппарат является товаром ненадлежащего качества, в связи с чем истец направил в адрес ответчика акт от 11.08.2011г. и возвратилответчику товар (агрегат сварочный АДПР-2х2502 В «Север» (давальческий двигатель), услуги по аттестации НАКС) по товарной накладной № 132 от 11.08.2011г. на сумму 567600 руб., подписанной сторонами.

Ответчик товар взамен указанного в адрес истца не поставил, вместе с тем, частично возвратил денежные средства, полученные ранее от истца, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 191140 руб.

Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо № 3/12 от 17.01.2011г. в которой обязался погасить задолженность в сумме 191140 руб. по представленному графику возврата долга.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец направил в адрес ответчика претензию № 23 от 20.03.2012г. с требованием в добровольном уплатить денежные средства в сумме 191140 руб.

Ответчик оставил указанную претензию без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что ответчик товар взамен указанного в адрес истца не поставил, денежные средства в сумме 191140 руб. истцу не возвратил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в указанной сумме, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.03.2012г.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 191140 руб. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В материалы дела истцом представлены: копия договора на оказание юридических услуг № 3 от 19.03.2012г., акт выполненных работ № 5 от 15.08.2012г., акты приема-передачи денежных средств от 29.03.2012г. и от 15.08.2012г., копии расходных кассовых ордеров № 33 от 29.03.2012г. и от 15.08.2012г., свидетельствующих об оплате услуг по данному договору в сумме 20000 руб.

Таким образом, факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Возражений относительно заявленной истцом суммы судебных расходов ответчиком не представлено и не заявлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод сварочного оборудования Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Авто-Реал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 191140 (сто девяносто одна тысяча сто сорок) руб.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод сварочного оборудования Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Авто-Реал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 6734 (шесть тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 20 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 20000 (двадцать тысяч) руб.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Л.Невмеруха