Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о назначении административного наказания №528/08 от 29.03.2018

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявленные требования, в удовлетворении требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга проведена проверка в отношении заявителя по обращению гр. ФИО1

15.03.2018 года в отношении ПАО «СКБ Банк» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

29.03.2018 года Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ПАО «СКБ Банк» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 29.03.2018 года, ПАО «СКБ Банк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в Центральный Екатеринбургский отдел, поступило обращение гражданки гр. ФИО1 (вх. № ЦЕО 728 от 22.01.2018г.), содержащие сведения о нарушении действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании финансовых услуг ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк»).

По данному факту в отношении ПАО «СКБ Банк» (Юр. Адрес: 620026, <...>) проведено административное расследование, вынесено Определение от 31.01.2018 № 01-08-13/1253 о возбуждении дела об административном правонарушении и истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Телеграмма №88 от 13.03.2018г. о вызове лица для составления протокола об административном правонарушении на 15.03.2018г. в 12:00 часов по ч.1 ст.14.8, КоАП РФ направлена в адрес ПАО "СКБ Банк", вручена 13.03.2018г.

Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела, о вызове лица на рассмотрение дела на 29.03.2018г в 13.00 часов, вручена законному представителю ПАО «СКБ Банк» 15.03.2018г. лично в руки.

15.03.2018г. в 12:00 часов при анализе документов на основании обращения гр. ФИО1 (вх. № ЦЕО 728 от 22.01.2018г.), содержащего сведения о нарушении действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании финансовых услуг ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк») было установлено, что ОАО «СКБ-Банк» при переоформлении банковского вклада с потребителем, нарушенены права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

27.11.2017г. гр. ФИО1 обратилась в головной офис банка ОАО «СКБ-Банк», по адресу: <...>, с целью пополнения вклада. Представитель банка предложила гр. ФИО1 продукт «Капитал в Плюс»» с повышенной процентной ставкой 17.34%. гр.ФИО1 заключила с ОАО «СКБ-Банк» договор №L0532/501/433645/7 страхования жизни с выплатой инвестиционного дохода по программе «Капитал в Плюс» на сумму 500 000 рублей на срок до 29.11.2020г.

Далее ФИО1 получила типовые документы, которые необходимо было подписать:

- Договор страхования жизни с выплатой инвестиционного дохода по программе «Капитал в Плюс» заключен с ООО «АльфаСтрахование Жизнь»;

- Завяление на перевод денежных средств в размере 500 000 рублей.

Потребитель подписал документы, так как считал, что они касаются только условий банковского вклада, на оказание которых он выразил согласие.

Предметом заключенного договора страхования по Программе страхования «Капитал в Плюс» №L0532/501/433645/7 от 27.11.2017г. является страхование жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода. Условиями договора страховыми рисками и страховыми случаями по договору являются: Программа страхования «Страхование жизни к сроку» (смерть застрахованного по любой причине, дожитие до окончания срока действия договора- 29.11.2020г.).

Смерть застрахованного по любой причине, смерть в результате несчастного случая, смерть в результате в результате кораблекрушения, авиакатострофы, крушение поезда.

Страховые суммы: риск по программе страхования «Страхования жизни» к сроку- 500 000 рублей; риск смерть застрахованного по любой причине, смерть в результате кораблекрушения, авиакатострофы, крушение поезда» - 500 000 рублей.

Переоличность уплаты страховой премии: единовременно, сумма подлежащая внесению-500 000 рублей. Срок страхования- 3 года.

По требованию ЦЕО банк представил документы об оказании услуги «Капитал в Плюс». Потребителю не предоставлена полная информация об услугах (чЛ ст. 14.8 КоАП РФ): Перед заключением договора страхования потребителю ФИО1 не представлена необходимая информация:

- потребителю не разъяснено, что банк действует в качестве агента и оформляет договор страхования;

До потребителя не доведена информация о банке как агенте страховой компании (агентский договор №143.2-017 от 27.11.2014г. заключенный между ООО «АльфаСтрахование Жизнь» и ОАО «СКБ-Банк») - о полномочиях банка как страхового агента и сведения о размере агентского вознаграждения банка (в выданных потребителю документах указанная информация отсутствует).

Из буквального толкования п.5 ст.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховые агенты должны раскрывать страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Между банком и страховой организацией заключен агентский договор, в соответствии с которым банк обязан привлекать потенциальных страхователей. После оформления договора страхования и направления в страховую организацию денежных средств потребителя, банк получает агентское вознаграждение от суммы оплаченной страховой премии (первого страхового взноса) зависит от программы страхования: По программе страхования жизни и от несчастных случаев «Капитал в Плюс» 4% от суммы уплаченной Страхователем страховой премии.

Действия банка (филиала) по страхованию граждан, обратившихся для открытия вклада, направлены на извлечение прибыли: банк получает агентское вознаграждение сразу после заключения договора страхования и по истечении срока вклада не выплачивает клиенту проценты. Страховая организация также действует с намерением извлечения прибыли, так как 3 лет может пользоваться денежными средствами, уплатив по окончании срока небольшую сумму.

Потребителю, не обладающему специальными познаниями в финансовой сфере, сложно понять особенности отношений по выданным банком документам и негативные правовые последствия досрочного расторжения договора «Капитал в Плюс». - об условиях договора банковского вклада «Капитал в Плюс».

В Договоре страхования по программе страхования «Капитал в Плюс» №L0532/501/433645/7 от 27.11.2017г. потребителю не представлена информация о полисных условиях по программе страхования «Капитал в Плюс», банк являясь страховым агентом (агентский договор №143.2-017 от 27.11.2014г. заключенный между ООО «АльфаСтрахование Жизнь» и ОАО «СКБ-Банк»), не представил в ЦЕО доказательств выдачи клиенту данных условий, в том числе с подписью потребителя.

Напечатанная организацией стандартная фраза в подтверждении по договору страхования не может служит служить безусловным доказательством реальной выдачи приложений к договору.

У потребителей отсутствуют специальные познания в банковской сфере и сведения документах банка, в которых содержатся условия оказания услуг.

В соответствии с законом именно исполнитель должен был выдать договор полностью, поскольку знает о наличии приложений. Согласно п.1 ст. 161, ст.820, 836 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация об условиях оказания услуг должна быть предоставлена потребителю в письменной форме в полном объеме. Совокупность материалов по административному делу указывает на нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Банк нарушил ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах и исполнителе, в том числе: - адрес (место нахождения), наименование исполнителя и уполномоченной организации; - указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услуги.

В рассматриваемом случае Банк является уполномоченной организацией согласно агентскому договору, соответственно до потребителя должна быть доведена информация об его адресе (месте нахождения).

Из положений п.5 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что по требованию потребителя страховые агенты должны предоставить информацию о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 данного Закона. Независимо от наличия (отсутствия) требования потребителя страховой агент обязан раскрывать потребителям информацию о своем наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов -юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

У Банка как у юридического лица в данном случае реально имелась не только возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но и обязанность их безусловного соблюдения, однако Банком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению этих правил и норм, что свидетельствует об его вине. При этом данных об отсутствии у Банка как юридического лица возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, а равно данных о принятии Банком как юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению, не имеется.

Таким образом, ПАО «СКБ Банк» допущено нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой финансовой услуге.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина общества в допущенном правонарушении выразилась в непринятии обществом необходимых мер для соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей.

С учетом изложенного суд считает доказанным состав вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. Ссылка общества на процессуальные нарушения не подтверждается материалами дела; само по себе не отражение в протоколе, постановлении факта присутствия защитника (при условии надлежащего извещения общества о дате и месте составления протокола, рассмотрения дела) не свидетельствует о нарушении прав заявителя на защиту и не является безусловным основанием для отмены постановления.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания от 29.03.2018 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья Л.В. Колосова