Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Ходатайство Региональной Энергетической комиссии Свердловской области о приобщении к материалам дела отзыва и приложенных к нему документов судом удовлетворено. Отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Городской водопровод" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Региональной энергетической комиссии Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №178 от 14.05.2014. Мотивирует заявитель тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока, и законный представитель общества не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола и постановления об административном правонарушении.

Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) возражает в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на материалы административного дела и полагая, что процессуальные нормы административным органом соблюдены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городской водопровод» не представило в установленный срок до 15.04.2014 г. в РЭК Свердловской области отчета о выполнении инвестиционных программ (в сфере водоснабжения и водоотведения) за 1 квартал 2014 год по форме, утвержденной приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 27.01.2012 г. №4/2 «Об утверждении форм предоставления отчетности», на бумажном носителе за подписью руководителя организации и лица, ответственного за его составление, а также в электронном виде на адрес электронной почты: o.ivanova@gov66.ru.

Ввиду непредставления запрашиваемых сведений в РЭК Свердловской области в отношении общества уполномоченным лицом РЭК Свердловской области 30.04.2014 г. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении РЭК Свердловской области уведомило общество письмом от 25.04.2014 г. № 06-08/1797, что подтверждается соответствующими отметками (подпись секретаря общества, входящий номер - № 212, дата получения 28.04.2014 г.).

Письмо от 25.04.2014 г. № 06-08/1797 было направлено в адрес общества по факсу: 8 (34385) 730-73 и 8 (343) 385-20-44, что подтверждается журналом учета исходящих факсов РЭК Свердловской области. Данные номера факсов были указаны Обществом в материалах тарифного дела, представленного ООО «Городской водопровод» в РЭК Свердловской области.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола.

РЭК Свердловской области письмом от 05.05.2014 г. № 06-08/2092 направило копию протокола об административном правонарушении от 30.04.2014 г. в адрес общества.

Определением от 06.05.2014г. дело об административном правонарушении было принято к рассмотрению заместителем председателя РЭК Свердловской области ФИО1 и назначено к рассмотрению на 14.05.2014 г.

14 мая 2014 г. административное дело в отношении ООО «Городской водопровод» было рассмотрено, по результатом рассмотрения вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 178 в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением №178 от 14.05.2014 по делу об административном правонарушении, общество с ограниченной ответственностью "Городской водопровод" обратилось в суд.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Обязательность и срок представления отчета о выполнении инвестиционной программы предусмотрены п. 19 Порядка согласования инвестиционных программ, реализуемых за счет тарифов, подлежащих государственному регулированию, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 06.08.2004 г. № 744-ПП (с изменениями).

По состоянию на 09 час 00 мин. 16.04.2014 г. ООО «Городской водопровод» отчет о выполнении инвестиционных программ (в сфере водоснабжения и водоотведения) за 1 квартал 2014 год не представлен.

В соответствии с п. 19 постановления Правительства Свердловской области от 06.08.2004 г. № 744-1111 «О порядке согласования инвестиционных программ, реализуемых за счет тарифов, подлежащих государственному регулированию» (с изменениями) регулируемые организации -~- представляют отчеты о выполнении инвестиционных программ в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области ежегодно, ежеквартально, до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по установленной форме.

Согласно п. 2 гл. 1 Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 г. № 1067-УГ (с изменениями), Региональная энергетическая комиссия Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы), согласно п.п. 25 п. 10 гл. 2 Положения Региональная энергетическая комиссия Свердловской области осуществляет контроль за исполнением инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые государством цены (тарифы), согласно п.п. 1 п. 11 гл. 2 Положения Региональная энергетическая комиссия Свердловской области имеет право запрашивать и получать в установленном порядке у исполнительных органов государственной власти Свердловской области, органов местного самоуправления муниципальных образований в Свердловской области, субъектов естественных монополий и организаций в пределах своих полномочий материалы по вопросам регулирования и контроля деятельности организаций.

В целях напоминания регулируемым организациям о сдаче отчетов за 1 квартал 2014 года РЭК Свердловской области разместила на официальном сайте: http://rek.midural.ruинформационные письма от 01.04.2014 г. № № 10-13/1341,10-13/1343.

В нарушение п. 19 Порядка согласования инвестиционных программ, реализуемых за счет тарифов, подлежащих государственному регулированию, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 06.08.2004 г. № 744-ПП «О порядке согласования инвестиционных программ, реализуемых за счет тарифов, подлежащих государственному регулированию» (с изменениями) ООО «Городской водопровод» совершено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок до 15.04.2014 г в РЭК Свердловской области по адресу: <...> отчета о выполнении инвестиционных программ (в сфере водоснабжения и водоотведения) за 1 квартал 2014 года, реализуемой за счет тарифов, подлежащих государственному регулированию в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, за 1 квартал 2014 года по форме, утвержденной приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 27.01.2012 г. № 4/2 «Об утверждении форм предоставления отчетности».

Обязательность представления отчетов о выполнении инвестиционных программ предусмотрена п. 19 Порядка согласования инвестиционных программ, реализуемых за счет тарифов, подлежащих государственному регулированию, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 06.08.2004 г. № 744-ПП «О порядке согласования инвестиционных программ, реализуемых за счет тарифов, подлежащих государственному регулированию» (с изменениями).

В указанный срок отчет о выполнении инвестиционных программ (в сфере водоснабжения и водоотведения) ООО «Городской водопровод» за 1 квартал 2014 года, необходимый для исполнения РЭК Свердловской области полномочий по осуществлению контроля за выполнением инвестиционных программ (в сфере водоснабжения и водоотведения) по состоянию на 09 час. 00 мин. 16.04.2014 г. в РЭК Свердловской области по адресу: <...> не представлен, что свидетельствует о том, что ООО «Городской водопровод» совершено административное правонарушение.

Информация о выполнении инвестиционных программ (в сфере водоснабжения и водоотведения) за 1 квартал 2014 года представлена в РЭК Свердловской области 28.04.2014 г., вх. 4210 с нарушением установленного срока, что свидетельствует о том, что ООО «Городской водопровод» совершено административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная _ ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Городской водопровод» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения установленных правил и норм.

Вина ООО «Городской водопровод» выразилась в непредставлении в установленный срок сведений в РЭК Свердловской области, а именно отчета о выполнении инвестиционных программ (в сфере водоснабжения и водоотведения) ООО «Городской водопровод» за 1 квартал 2014 года, необходимого для исполнения РЭК Свердловской области полномочий по осуществлению контроля за выполнением инвестиционных программ (в сфере водоснабжения и водоотведения).

ООО «Городской водопровод» должно было представить отчет о выполнении инвестиционных программ (в сфере водоснабжения и водоотведения) за 1 квартал 2014 года, необходимый для исполнения РЭК Свердловской области полномочий по осуществлению контроля за выполнением инвестиционных программ в сфере водоснабжения и водоотведения, в указанный срок, но никаких мер для соблюдения установленных норм со стороны Предприятия не предпринималось, несмотря на то, что возможность не допустить нарушение установленных норм у ООО «Городской водопровод» имелась.

При таких обстоятельствах, суд полагает событие правонарушения, выразившееся в непредставлении ООО "Городской водопровод" запрашиваемых РЭК Свердловской области документов, доказанным.

Доводы заявителя исследованы судом и отклонены на основании нижеизложенного.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам разъяснено, что нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, установленного в ст. 28.5 КоАП РФ, но с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, не является существенным нарушением, которое не позволяет полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Определением от 06.05.2014 г. дело об административном правонарушении было принято к рассмотрению и назначено на 14.05.2014 г.

Указанное определение получено обществом 07.05.2014 г., что подтверждается соответствующими отметками (входящий номер (№ 225), дата получения (07.05.2014 г.).

Определение от 06.05.2014 г. было направлено в адрес общества по факсу: 8(34385) 730-73 и 8 (343) 385-20-44, что подтверждается журналом учета исходящих факсов РЭК Свердловской области. Данные номера факсов были указаны обществом в материалах тарифного дела, представленного ООО «Городской водопровод» в РЭК Свердловской области.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения административного дела была передана РЭК Свердловской области руководителю общества телефонограммой 07.05.2014 г. в 16 часов 00 минут и 08.05.2014 г. в 11 часов 15 минут, что подтверждается журналом учета отправленных телефонограмм.

Рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности общества было осуществлено в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении РЭК Свердловской области надлежащим образом известила ООО «Городской водопровод» - юридическое лицо, в отношении которого ведется административное производство.

Довод заявителя о том, что законный представитель ООО "Городской водопровод" конкурсный управляющий ФИО2 не извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела судом отклонен на основании следующего.

Из решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2014 по делу №А60-51547/2013 не следует, что директор общества ФИО3 освобожден от должности.

При этом не зависимо от деятельности гр. ФИО3 общество уведомлялось административным органом посредством передачи информации уполномоченным лицам, в том числе секретарю, которые в свою очередь в силу функциональных обязанностей обязаны уведомить законного представителя о поступивших документах.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что извещения вручались гр. ФИО3 лично или были направлены в его адрес по месту жительства.

Телефонограммы от 07.05.2014 и от 08.05.2014 переданы административным органом в адрес заявителя (общества) без указания фамилии руководителя.

В оспариваемом постановлении в качестве законного представителя указан конкурсный управляющий ФИО2.

Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Городской водопровод", запись о том, что лицом, имеющим право действовать от имени заявителя без доверенности является ФИО2, внесена в ЕГРЮЛ 20.05.2014.

Сведения о том, что РЭК Свердловской области на момент составления протокола об административном правонарушении 30.04.2014 г. было известно о замене законного представителя в материалах дела отсутствуют.

Суд также отмечает, что гражданин ФИО3, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, является учредителем ООО "Городской водопровод".

Суд полагает, что административным органом приняты достаточные меры для надлежащего уведомления заявителя.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выявленное нарушение по существу заявителем не оспорено.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований, суду не представлено, суд полагает, что заявителем административное правонарушение совершено виновно.

Таким образом, постановление РЭК Свердловской области по делу об административном правонарушении №178 от 14.05.2014 является правомерным, ООО "Городской водопровод" обоснованно привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Городской водопровод" требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.Л.Дегонская