Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Лучихиной У.Ю. при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Митрофановой А.В., после перерыва секретарем судьи Максиняевым А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020 по делу № А60-226/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное в рамках дела № А60-226/2020 по заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620026, <...>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Лосиный г. Березовского Свердловской области, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании 23.08.2021 принял участие представитель финансового управляющего – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 № 1, паспорт), объявлен перерыв до 26.08.2021 на основании норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.08.2021 в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судьи Максиняевым А.А., при участии того же представителя финансового управляющего.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности известны. Отводов составу суда, секретарю судьи не заявлено.

09.01.2020 в адрес Арбитражного суда Свердловской области поступило заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ИНН <***>) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.02.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 27.07.2020заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Лосиный г. Березовского Свердловской области, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Лосиный г. Березовского Свердловской области, адрес: <...>) введена процедура реструктуризации задолженности.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (адрес: 620000, г.Екатеринбург, а/я 504), член НП «Ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Решением суда от 03.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 28.10.2020) процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Лосиный г. Березовского Свердловской области, адрес: <...>) завершена. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности финансового управляющего ФИО1 назначен ФИО3 (адрес: 620000, г.Екатеринбург, а/я 504), член НП «Ведущих арбитражных управляющих «Достояние», исполнявший обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2021 в деле о банкротстве ФИО1 произведена замена судьи С.А. Курченко на судью У.Ю. Лучихину.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 15.04.2021 срок реализации ФИО1 продлен на четыре месяца, судебное заседание для решения вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина назначено на 11 августа 2021 года на 09 ч 00 мин.

В Арбитражный суд Свердловской области 29.07.2021 поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020 по делу № А60-226/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель просит пересмотреть определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020 по делу № А60-226/2020 о включении в реестр требований кредиторов Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Свердловской области в составе третьей очереди в части суммы размера включения в реестр с 215 618 руб. 02 коп. до 177 437 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам назначено на 23.08.2021.

В Арбитражный суд Свердловской области 23.08.2021 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» от уполномоченного органа поступил отзыв, согласно которому указывает, что на основании пункта 4.1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом произведено списание задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за 2014 год в размере 38 447 руб. 35 коп., в том числе по недоимке – 26 034 руб. 08 коп., по пени – 12 413 руб. 27 коп.

В судебном заседании 23.08.2021 объявлен перерыв до 26.08.2021 на основании норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.08.2021 в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судьи Максиняевым А.А.; представитель финансового управляющего заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно просит пересмотреть судебный акт по новым обстоятельствам; заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителя финансового управляющего, суд

УСТАНОВИЛ:

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1. Отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции или постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2. Признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3. Признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4. Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5. Определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» существенными являются обстоятельства способные повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020 требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди в сумме 215 618 руб. 02 коп., из которых: 181 584 руб. 08 коп. основной долг, 34 033 руб. 94 коп. пени.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой:

- транспортного налога с физических лиц в размере 90 747 руб. 67 коп., в том числе налог 75 164 руб. 40 коп., пени 15 583 руб. 27 коп. (налоговый период 2014-2019 года);

- налога на имущество физических лиц в размере 124 870 руб. 35 коп., в том числе, налог 106 419 руб. 68 коп., пени 18 450 руб. 67 коп. (налоговый период 2014-2019 года).

В обоснование своего заявления, финансовый управляющий указывает, что должником отправлен запрос от 24.06.2021 с требованием предоставления справки о задолженности по оплате обязательных платежей. Согласно ответу за запрос от 08.07.2021 № 19-13/25447 задолженность по оплате обязательных платежей по состоянию на 08.07.2021 составляет 177 437 руб. 61 коп., при этом с момента включения в реестр требований кредиторов до обращения должника в инспекцию, ни должником, ни финансовым управляющим перечисления денежных средств в результате реализации имущества не производились.

В последующем уполномоченным органом представлены пояснения, согласно которым указывает, что на основании пункта 4.1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом произведено списание задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за 2014 год в размере 38 447 руб. 35 коп., в том числе по недоимке – 26 034 руб. 08 коп., по пени – 12 413 руб. 27 коп.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы на основании норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом сделан вывод об обоснованности заявления финансового управляющего о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку на момент включения уполномоченного органа в реестр требований кредиторов финансовому управляющему, должнику не могло быть известно о последующем списании уполномоченным органом задолженности, в связи с чем размер задолженности на текущую дату составляет меньший размер, следовательно имеются основания для пересмотра определения по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление финансового управляющего ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020 о включении в реестр требований кредиторов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области в составе третьей очереди в части суммы размера включения в реестр с 215 618 руб. 02 коп. до 177 437 руб. 61 коп., поданное в рамках дела №А60-226/2020 о банкротстве, ФИО1 по новым обстоятельствам удовлетворить.

2. Отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020 по делу №А60-226/2020 по новым обстоятельствам.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья У.Ю. Лучихина