Гражданский кодекс часть 1

ООО «ПМК-3 «Туринское» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО «ПМК-3 «Туринское» об обязании ответчика путем составления акта приема-передачи недвижимого имущества передать истцу недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно:

- здание склада материального, литер, 3;

- здание ремонтно-механических мастерских, литер «Е»;

- здание конторы, литер «Д»;

- здание котельной, литер «К»;

- здание автогаража, литер «В»;

- здание трассовой мастерской, литер «Б»;

- здание тепловой стоянки.

Истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2002 по делу №А60-17332/00-С3 ЗАО «ПМК-3 «Туринское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, определением от 05.07.2006 процедура конкурсного производства продлена до 01.12.2006, в ходе процедуры банкротства собрание кредиторов ЗАО «ПМК-3 «Туринское» от 05.12.2001 в соответствии с планом внешнего управления ответчика согласовало и утвердило создание нового общества - ООО «ПМК-3 «Туринское», единственным учредителем которого является ответчик.

Истец также ссылается на то, что в соответствии с решением ЗАО «ПМК-3 «Туринское» от 05.12.2001 о создании ООО «ПМК-3 «Туринское», уставный капитал последнего составляет 3354750 рублей и ответчик обязуется оплатить принадлежащие ему 100% доли уставного капитала истца путем передачи имущественного комплекса, поименованного в приложении №1 к указанному решению.

Однако ответчик, как полагает истец, свою обязанность по передаче в уставный капитал истца соответствующего имущественного комплекса не исполнил и до настоящего времени спорное имущество истцу не передал.

Истец возражает против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, по его мнению, письмом от 18.12.2003 ответчик признал наличие спорной задолженности и обязался передать истцу спорное имущество, следовательно, течение срока исковой давности было прервано, и началось вновь с 19.12.2003.

Истец (представитель, действующий на основании доверенности, выданной ФИО2) заявил ходатайство об отказе от иска, а также ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

В удовлетворении данных ходатайств судом отказано по следующим основаниям.

Настоящее исковое заявление от лица ООО «ПМК-3 «Туринское» подписано представителем истца, действующим на основании доверенности, выданной директором ООО «ПМК-3 «Туринское» ФИО4

Заявление об отказе истца от иска и об оставлении иска без рассмотрения подписано от лица ООО «ПМК-3 «Туринское» представителем истца, действующим на основании доверенности, выданной директором ООО «ПМК-3 «Туринское» ФИО2

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2006 по делу №А60-14844/06-С1 установлено, что с 11.01.2003 ЗАО «ПМК-3 «Туринская» не является участником ООО «ПМК-3 «Туринское», в связи с чем решение конкурсного управляющего ЗАО «ПМК-3 «Туринская» ФИО3 №2 от 09.12.2005 о назначении на должность генерального директора ООО «ПМК-3 «Туринское» ФИО2 является недействительным, так как на момент принятия данного решения ЗАО «ПМК-3 «Туринская» не являлось участником ООО «ПМК-3 «Туринское».

Из изложенного следует, что суд не может принять в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего отстранение от должности директора ООО «ПМК-3 «Туринское» приказ конкурсного управляющего ФИО3 от 18.05.2004 об отстранении ФИО4 от должности директора ООО «ПМК-3 «Туринское», поскольку, как указано, выше ЗАО «ПМК-3 «Туринская» с 11.01.2003 не является участником ООО «ПМК-3 «Туринское».

Каких-либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия ФИО2 в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, и то, что между участниками ООО «ПМК-3 «Туринское» имеется корпоративный спор по поводу участия в данном Обществе, а представитель истца, действующий на основании доверенности, выданной ФИО4, настаивает на заявленных исковых требованиях, и ходатайство об отказе от настоящего иска не заявлял, вышеуказанное ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Ответчик отзыв не представил, просит в иске отказать.

Ответчик заявил о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности по настоящему иску.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2002 по делу №А60-17332/00-С3 ЗАО «ПМК-3 «Туринское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, определением от 05.07.2006 процедура конкурсного производства продлена до 01.12.2006.

В ходе процедуры банкротства собрание кредиторов ЗАО «ПМК-3 «Туринское» от 05.12.2001 (протокол №1 от 05.12.2001) в соответствии с планом внешнего управления ответчика согласовало и утвердило создание нового общества - ООО «ПМК-3 «Туринское», единственным учредителем которого является ответчик.

При создании Общества с ограниченной ответственностью учредители общества заключают учредительный договор и утверждают устав Общества, которые являются учредительными документами Общества (ст.11 ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью»).

Решением ЗАО «ПМК-3 «Туринское» от 05.12.2001 было создано ООО «ПМК-3 «Туринское», утвержден Устав ООО «ПМК-3 «Туринское», назначен исполнительный орган Общества, а также установлен размер уставного капитала ООО «ПМК-3 «Туринское», который составляет 3354750 рублей.

Устав ООО «ПМК-3 «Туринское» был утвержден решением учредителя – ЗАО «ПМК-3 «Туринская» от 05.12.2001 и зарегистрирован Постановлением Главы МО «Туринский район» №1433 от 22.12.2001.

ООО «ПМК-3 «Туринское» было зарегистрировано в установленном законом порядке 29.12.2001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №425 серия IУ-ТИ от 29.12.2001.

В соответствии с решением от 05.12.2001 100% уставного капитала ООО «ПМК-3 «Туринское» находится в собственности Общества, при этом учредитель – ЗАО «ПМК-3 «Туринская» оплачивает принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «ПМК-3 «Туринское» путем передачи имущественного комплекса, состав, количество, оценочная и передаточная стоимость которого поименованы в приложении №1 к указанному решению.

В соответствии со ст.9 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества обязаны вносить вклады в уставный капитал Общества в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью» и учредительными документами Общества.

Согласно ст.14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников, при этом размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби.

В силу ст.16 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества, на момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

В соответствии с п.5.6 решения от 05.12.2001 о создании ООО «ПМК-3 «Туринское», а также согласно п.4.2. Устава Общества, уставный капитал ООО «ПМК-3 «Туринское» в размере 50% должен быть оплачен учредителем на момент регистрации, а остальные 50% уставного капитала должны быть оплачены ответчиком в течение первых 12 месяцев деятельности ООО «ПМК-3 «Туринское».

В приложении №1 к решению от 05.12.2001 ЗАО «ПМК-3 «Туринская» о создании ООО «ПМК-3 «Туринское» был поименован перечень имущества, подлежащего передаче в уставный капитал ООО «ПМК-3 «Туринское», в который входит, в том числе и следующее имущество:

- здание склада материального;

- здание ремонтно-механических мастерских;

- административное здание;

- здание котельной;

- здание автогаража;

- здание трассовой мастерской;

- здание тепловой стоянки.

Из изложенного следует, что в соответствии со ст.16 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.5.6 решения от 05.12.2001 о создании ООО «ПМК-3 «Туринское» и п.4.2 Устава Общества, ответчик – ЗАО «ПМК-3 «Туринская», являющийся единственным учредителем ООО «ПМК-3 «Туринское», обязан был внести вклад в уставный капитал Общества в срок до 29.12.2002 (в течение года с момента регистрации ООО «ПМК-2 «Туринское»).

Как следует из материалов дела, и было подтверждено сторонами в судебном заседании, вышеуказанная обязанность по внесению вклада в уставный капитал ООО «ПМК-3 «Туринское» в полном объеме и в установленные в данном решении сроки (в срок до 29.12.2002), ответчиком – ЗАО «ПМК-3 «Туринская» исполнена не была.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2006 по делу №А60-14844/06-С1 установлено, что с 11.01.2003 ЗАО «ПМК-3 «Туринская» не является участником ООО «ПМК-3 «Туринское», поскольку доля ЗАО «ПМК-3 «Туринская» была уступлена последним в полном объеме иному лицу на основании договора от 11.01.2003.

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не должны доказываться вновь в настоящем деле.

Из изложенного следует, что на момент подачи настоящего иска (24.08.2006) и на момент принятия решения по данному делу ЗАО «ПМК-3 «Туринская» не являлось участником ООО «ПМК-3 «Туринское», следовательно, предъявление к ответчику, не являющемуся участником ООО «ПМК-3 «Туринское», настоящего искового требования об обязании ответчика как участника ООО «ПМК-3 «Туринское» передать оставшуюся часть доли в уставный капитал ООО «ПМК-3 «Туринское» необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Ссылка ответчика на то, что договор от 11.01.2003 расторгнут решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2006 по делу №А60-14821/06-С11 по иску ЗАО «ПМК-3 «Туринская» к ООО «Технология дорог» о расторжении договора от 11.01.2003, и доля в уставном капитале ООО «ПМК-3 «Туринское» вновь перешла к ответчику, судом во внимание не принимается, поскольку на момент рассмотрения настоящего иска указанное решение не уступило в законную силу, а в соответствии с п.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в судебном порядке с момента вступления решения о его расторжении в законную силу.

Следует также отметить, что надлежащих доказательств, подтверждающих обратный переход прав на долю в уставном капитале ООО «ПМК-3 «Туринское» к ЗАО «ПМК-3 «Туринская» в установленном порядке на момент принятия настоящего решения, не представлено, каких-либо действий, последствием которых мог быть обратный переход доли к ЗАО «ПМК-3 «Туринская» не совершалось. При этом законодательство не связывает переход прав на долю в уставном капитале общества с внесением сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, переход прав на долю в уставном капитале к ЗАО «ПМК-3 «Туринская» в установленном порядке на момент принятия настоящего решения, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Следует также отметить, что в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обязано уменьшить свой уставный капитал, так, в случае неполной оплаты уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации общество должно или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, или принять решение о ликвидации общества.

Согласно ч.5 ст.20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества.

Согласно ч.3 ст.23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу.

В соответствии с п.5.7 решения в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) учредителем обязанности по внесению вклада в уставный капитал ООО «ПМК-3 «Туринское», учредитель несет ответственность перед Обществом в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4.9 Устава ООО «ПМК-3 «Туринское» в случае неполной оплаты доли уставного капитала Общества в течение года с момента его государственной регистрации, Общество должно объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать решение о его уменьшении в установленном законом порядке, или принять решении о ликвидации Общества

Из изложенного следует, что в данном случае, поскольку единственный участник ООО «ПМК-3 «Туринское» в течение года со дня государственной регистрации не исполнил в полном объеме обязанность по внесению вклада в уставный капитал Общества, ООО «ПМК-3 «Туринское» в соответствии с требованиями ст.20 ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью» и положениями Устава Общества обязано было принять решение об уменьшении уставного капитала Общества либо о ликвидации Общества, однако, ни одно из указанных решений, предусмотренных действующим законодательством, ООО «ПМК-3 «Туринское» не приняло.

При этом в соответствии с ч.3 ст.23 ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью», доля ЗАО «ПМК-3 «Туринская», которое при учреждении Общества не внесло в срок свой вклад в уставный капитал Общества в полном размере, должна была перейти к ООО «ПМК-3 «Туринское» с 30.12.2002, то есть по истечении года с момента регистрации ООО «ПМК-3 «Туринское».

Из изложенного следует, что на настоящий момент правовые основания, позволяющие ООО «ПМК-3 «Туринское» обязать ЗАО «ПМК-3 «Туринская» передать оставшуюся часть доли в уставный капитал Общества, отсутствуют.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец представил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему иску.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как уже указывалось ранее, срок исполнения ответчиком обязанности по внесению в полном объеме вклада в уставный капитал ООО «ПМК-3 «Туринское» истек 30.12.2002, следовательно, именно с этого момента истец должен был узнать о нарушении своего права.

С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области только 24.08.2006.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ, для требований о взыскании долга установлен общий срок исковой давности в три года, для требования об обязании внести долю в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью специальный срок исковой давности действующим законодательством не установлен.

Следовательно, общий срок исковой давности по требованию истца об обязании ответчика внести вклад в уставный капитал ООО «ПМК-3 «Туринское», в силу п.1 ст.200 и п.3 ст.192 Гражданского кодекса РФ, истек 31.12.2005, то есть по прошествии трех лет с того момента, когда заявитель узнал о нарушении своего права (30.12.2002).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из изложенного следует, что к моменту предъявления настоящего требования (24.08.2006) срок исковой давности по настоящему исковому требованию, а предусмотренных ст.ст.202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований приостановления или перерыва срока исковой давности не установлено.

Довод истца о том, что письмом конкурсного управляющего ЗАО «ПМК-3 «Туринское» от 18.12.2003 было перервано течение срока исковой давности по настоящему иску, судом отклоняется, поскольку согласно заключению специалиста №1/107 от 31.12.2006 НЭО «Независимая экспертиза» подпись от лица конкурсного управляющего ЗАО «ПМК-3 «Туринская» в указанном документе выполнена не самим конкурсным управляющим, а иным лицом.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно п. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 96, 97, 93, 171, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на следующее недвижимое имущество, находящееся по адресу: <...>: здание склада материального литер 3; здание ремонтно-механических мастерских литер Е; здание конторы литер Д; здание котельной литер К; здание автогаража литер В; здание трассовой мастерской литер Б; здание тепловой стоянки, введенные определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2006 г. по делу № А60-22752/06-С4, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в арбитражный суд кассационной инстанции.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю. А. Оденцова